Оценка вероятности банкротства (на примере ОАО "Сибирская Сталь"). Методики оценки вероятности банкротства организации Оценка вероятности банкротства предприятия
Z = -0,3877 - 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П),
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
ЗК - заемный капитал;
П - пассивы.
При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.
Другим примером является двухфакторная модель прогнозирования банкротства.
Исходную выборку для построения модели составили данные о финансовом состоянии 19 предприятий, одна часть из которых обанкротилась, а другая смогла выжить. Вероятность банкротства определяется двумя показателями:
· коэффициентом текущей ликвидности, равным отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам;
· коэффициентом финансовой зависимости, равным отношению заемных средств к общей стоимости активов.
Очевидно, предприятие с большей вероятностью станет банкротом при низком коэффициенте покрытия и высоком коэффициенте финансовой зависимости. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса. А именно показатели, при которых предприятие обанкротится, а также показатели, при которых банкротство предприятию не грозит.
В результате должна быть получена следующая функция:
По двухфакторной модели:
Z2= б + в х К1+ г х К2 ,
К 1 - коэффициент текущей ликвидности
К 2 - коэффициент привлечения заемного капитала в активах
Если Z 2 < 0 , то вероятность банкротства невелика.
Если Z 2 > 0 , то вероятность банкротства высокая.
Построим двухфакторную модель Альтмана на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО»
Таблица 4 Анализ вероятности банкротства предприятия методом Альтмана в 2010 г., 2011 г., 2012 г.
|
За 31.12.2010 г. |
За 31.12.2011 г. |
За 31.12.2012 г. |
|
|
Вероятность банкротства |
На 31.12.2010г.:
Ктл=4 972 407/(361 202+3 511 548+99+8 108)=4 972 407/3880957=1,28
Кзс=5 198 166/651 886=7,97
Z=-0,3877-1,0736*1,28+0,579*7,97=2,8523
2,8523>
На 31.12.2011 г.:
Ктл=5 865 653/(1 013 052+3 626 021+49+8 108=5 865 653/4 647230=1,26
Кзс=6 044 200/909 184=6,64
Z=-0,3877-1,0736*1,26+0,579*6,64=2,104
2,104>0 - вероятность банкротства велика
На 31.12.2012 г.:
Ктл=6 339 730/(1 225 896+3 655 617+0+270)=6 339 730/4 881 783=1,30
Кзс=(1400+1500)/1300=6 730 857/ 836 216=8,05
Z=-0,3877-1,0736*1,30+0,579*8,05=2,8773
2,8773>0 - вероятность банкротства велика
Эта модель является наименее точной. Согласно ей вероятность банкротства была высокая на протяжении 3 лет. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия.
ГЛАВА 5. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «АГРО» НА ОСНОВЕ ЧЕТЫРЕХФАКТОРНОЙ Z-МОДЕЛИ ЛИСА
Зависимость экономической организации. Конструкция модели имеет вид:
Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4
где Z - вероятность банкротства;
Х1 - доля оборотных средств в активах;
Х2 - рентабельность активов по прибыли от реализации;
Х3 - рентабельность активов по нераспределённой прибыли;
Х4 - коэффициент покрытия по собственному капиталу.
Для данной модели вероятность банкротства в зависимости от значения рейтингового числа определяется следующим образом:
1) если Z>0.037 - вероятность банкротства высокая;
2) если Z<0,037 - вероятность банкротства малая.
Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.
Построим двухфакторную модель Лиса на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО».
Таблица 5. Анализ вероятности банкротства предприятия методом Лиса в 2010 г., 2011 г., 2012 г.
На 31.12.2010г.:
Х1=4 972 407/5 850 052=0,84
Х2=668 382/5 850 052=0,11
Х3=877 645/5 850 052=0,15
Х4=653 161/5 198 166=0,12
Z=0,063*0,84+0,092*0,11+0,057*0,15+0,001*0,12=0,07012
0,07012>
На 31.12.2011 г.:
Х1=5 865 653/6 953 384=0,84
Х2=338 827/6 953 384=0,5
Х3=1 087 730/6 953 384=0,15
Х4=910 535/6 044 200=0,15
Z=0,063*0,84+0,092*0,5+0,057*0,15+0,001*0,15=0,107
0,0107>0,037 - вероятность банкротства невелика
На 31.12.2012 г.:
Х1=6 339 730/7 567 074=0,84
Х2=288 118/7 567 074=0,038
Х3=1 227 344/7 567 074=0,16
Х4=832 468/6 730 857=0,12
Z=0,063*0,84+0,092*0,038+0,057*0,16+0,001*0,12=0,065
Z>0,037 - вероятность банкротства невелика
Таким образом, метод Лиса также является не совсем точным, поскольку в отличие от других методик не выявил вероятность банкротства в 2010-2012 гг. Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.
ГЛАВА 6. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «АГРО» НА ОСНОВЕ ЧЕТЫРЕХФАКТОРНОЙ Z-МОДЕЛИ ИРКУТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
Российские ученые также занимались разработкой моделей прогнозирования несостоятельности предприятия: рейтинговая модель Сейфулина и Кадыкова, методика Иркутского государственного университета. К сожалению, все эти модели дают лишь приблизительную градацию степени угрозы наступления банкротства, однако ни количественного значения вероятности банкротства, ни ошибки неправильной диагностики они не обеспечивают. Несмотря на несовершенство этих методов, их результаты довольно полно характеризуют финансовое состояние предприятия с помощью ограниченного числа наиболее важных и распространенных показателей. Важно отметить то, что выбор конкретных методов прогнозирования банкротства должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, сами методы могут и должны подвергаться необходимой корректировке с учетом специфики конкретной отрасли, в которой функционирует фирма.
Кроме того, чрезвычайно важно учитывать страну, в которой применяются данные методы и соответственно модели. Так, например большинство популярных моделей разработаны на Западе. Применять их в Российской Федерации чрезвычайно тяжело и не всегда целесообразно, поскольку следует иметь в виду, что в нашей стране другие темпы и уровни инфляции, иные циклы развития микро- и макроэкономики, а также другие уровни фондоемкости, энергоемкости и трудоемкости производимой продукции, производительности труда, иное налоговое законодательство и многие другие аспекты. Именно поэтому отечественные ученые модифицируют модели, полученные их иностранными коллегами к современным российским реалиям.
Рассмотрим еще одну модель прогнозирования банкротства предприятия - модель R-прогнозирования вероятности банкротства Иркутской государственной экономической академии. Модель R-прогнозирования вероятности банкротства, разработанными учеными Иркутской государственной экономической академии. В ее основе - четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, учитывающая такие показатели, как:
Оборотный капитал/актив;
Чистая прибыль/собственный капитал;
Выручка от реализации/актив;
Чистая прибыль/интегральные затраты.
Модель выглядит следующим образом:
R = 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4
Таблица 6 Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства
Х1 -обеспеченность капиталом;
Х2 - чистая прибыль;
ХЗ - выручка от реализации;
Х4 - чистая прибыль/затраты.
К очевидным достоинствам данной методики можно отнести то, что механизм ее построения и все основные этапы расчетов достаточно подробно разработаны. Недостатком является то, что результаты, полученные с помощью других методов и моделей, не коррелируют с результатами R-модели. Возможно, R-модель можно использовать для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.
Построим четырехфакторную модель на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО».
Таблица 7. Анализ вероятности банкротства предприятия методом ученых Государственной Экономической Иркутской академии в 2010 г., 2011 г., 2012 г.
На 31.12.2010 г.:
Х1=653 161/5 850 052=0,11
Х2=-43 501/651 886=-0,06
Х3=9 448 662/5 850 052=1,61
Х4=-43 501/-9 650 316=0,004
R=8,38*0,11+(-0,06)+0,054*1,61+0,63*0,004=1,7235
R=0,42 - вероятность банкротства минимальная (10%)
На 31.12.2011 г.:
Х1=910 535/6 953 384=0,13
Х2=-11 899/909 184=-0,01
Х3=9 943 445/6 953 384=1,43
Х4=-11 899/-9 378 960=0,001
R=8,38*0,13+(-0,01)+0,054*1,43+0,63*0,001=1,1576
R=1,1576 - вероятность банкротства минимальная (10%)
На 31.12.2012 г.:
Х1= 832 468/7 567 074=0,11
Х2=-117 507/836 216=-0,14
Х3=9 140 593/7 567 074=1,21
Х4=-117 507/-9 474 437=0,01
R=8,38*0,11+(-0,14)+0,054*1,21+0,63*0,01=0,8463
R=0,8463 - - вероятность банкротства минимальная (10%)
Данная модель показывает вероятность банкротства в процентном соотношении, что позволяет нам наблюдать за риском банкротства и снижением устойчивости предприятия. К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.
ГЛАВА 7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ
Осуществление мероприятий финансового оздоровления направлено на обеспечение устойчивого финансового положения ОАО «АГРО», которое проявляется в стабильности поступления выручки от реализации, повышении рентабельности продукции. Такой комплекс мероприятий отражает суть антикризисного менеджмента на предприятии.
Рассмотрим мероприятия по улучшению активов предприятия:
1. Дебиторская задолженность у предприятия находится на высоком уровне, рассмотрим пути ее сокращения.
Взыскание дебиторской задолженности предполагает следующие управленческие действия:
Увеличение доли предоплаты за реализуемую продукцию
Активизировать работу юридической службы по взысканию просроченной части задолженности
Проведение подобных мероприятий позволит предприятию повысить долю денежных средств, ускорить оборачиваемость оборотных средств предприятия, что непременно скажется на его финансовом состоянии.
2. Как показал анализ на предприятии слишком высокий уровень запасов. Мы предлагаем следующее:
1) Разделение запасов на группы по степени их важности и степени прогнозируемости их расхода, то есть выявление тех групп запасов, для которых можно применить принцип «точно-во-время»;
2) Внедрение принципа «точно-во-время» для некоторых групп запасов, то есть сокращение затрат на хранение вследствие поставок необходимых материалов лишь в том объеме, который обеспечивает их наличие во всех отделах.
3. Плохо развитая сбытовая система компании приводит к тому, что на складах постоянно находится избыток готовой продукции.
Необходим выбор правильной сбытовой политики:
Использование в процессе реализации продукции информации о наиболее благоприятных для реализации регионах, полученной в отделе маркетинга в результате проводимых исследований.
Налаживание прямых связей с потребителями продукции и максимальное сокращение посреднических услуг
Открытие собственных магазинов
Проведение подобных мероприятий позволит значительно снизить цены на выпускаемую продукцию, так как будут отсутствовать многократные наценки, производимые посредническими организациями, такое снижение цен не может не сказаться на конкурентоспособности выпускаемой продукции. Реализация же продукции в регионах, которые отмечены как имеющие повышенный спрос, также позволит увеличить реализацию.
4. Анализ бухгалтерского баланса предприятия показал низкий уровень основных средств. Скорее всего происходит распродажа имущества компании, об этом также свидетельствует увеличение прочих доходов.
Увеличение первоначальной стоимости основных средств может быть выполнено за счет проведения их переоценки. Данная процедура не только способствует увеличению размера чистых активов, но и улучшает показатели рентабельности, деловой активности и оборота предприятия. Увеличение основных средств в свою очередь позволяет существенно сократить размер налогооблагаемой базы за счет роста амортизационных отчислений.
Также большую часть нераспределенной прибыли можно пустить на покупку основных средств: необходимого оборудования для расширения производства, увеличения ассортимента производимых товаров
Рассмотрим мероприятия по оптимизации пассивов.
1. Нераспределенная прибыль в конце отчетного года может быть направлена:
на создание (пополнение) резервного фонда общества -- в корреспонденции со счетом 82 «Резервный капитал»;
выплату дивидендов учредителям -- в корреспонденции со счетом 75 «Расчеты с учредителями» (70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»);
покрытие убытков прошлых лет -- внутренняя запись по счету 84.
В результате этих операций реально уменьшается нераспределенная прибыль отчетного года. После отражения названных операций сальдо по счету 84 показывает сумму нераспределенной прибыли, которая остается неизменной до соответствующего решения учредителей.
Уменьшение сальдо по счету 84 в дальнейшем может произойти:
при направлении средств нераспределенной прибыли прошлых лет на выплату дивидендов учредителям организации (письма Минфина России от 18.05.2007 № 03-08-05, УФНС России по г. Москве от 21.02.2007 № 21-18/157, постановления ФАС Поволжского округа от 10.05.2005 № А55-9560/2004-43, Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 № А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1 и Московского округа от 06.06.2001 № КА-А40/2603-01);
переоценке основных средств и нематериальных активов (п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 21 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»);
осуществлении бухгалтерских корректировок (в частности, в случае исправления существенных ошибок (п. 9 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»));
направлении нераспределенной прибыли на увеличение уставного капитала организации.
Преимущество реинвестирования заключается в сохранении контроля и снижении соотношения между собственными и заемными средствами (gearing), если компания брала займы в истекшем периоде. Недостаток состоит в том, что полная зависимость от внутренних средств ограничивает возможное ее развитие.
2. На предприятии наблюдается очень высокий уровень кредиторской задолженности. Мы предлагаем провести ее реструктуризацию.
Реструктуризация различного рода долгов представляет собой сложный процесс, в каждом конкретном случае её проведение зависит от тех обстоятельств, которые сложились в результате хозяйственной деятельности организации. Положительные или негативные моменты проведения реструктуризации долгов во многом зависят от характера условий ранее заключенных договоров, предусмотренных штрафных санкций, объема и вида долгов или обязательств, сроков их исполнения или выплат, финансового состояния кредиторов, установленных ставок рефинансирования, общей экономической ситуации в стране и регионе.
Переговоры о реструктуризации долгов (дебиторской и кредиторской задолженности) являются процессом дипломатическим и личностным, во многом зависит от умения руководителя организации - должника и его аппарата управления объяснить причины сложившихся негативных обязательств.
Каждая сторона в проблеме погашения долгов представляет другой стороне право принимать определенные условия для достижения соглашения.
Характер переговоров сторон о погашении долгов определяется в зависимости от конкретных обстоятельств и даже личностных качеств участников переговоров. Тактика ведения переговоров о погашении долгов в целях учета обоюдных интересов может быть следующей:
Признание законности требований по долгам и обязательствам.
Подтверждение возможности погашения.
Уточнение просроченных сроков по долгам.
Определение допустимых схем погашения долгов с учетом возможных реальных условий погашения на основе:
Ценных бумаг;
Предоставления товаров или услуг;
Перехода задолженности в целевые займы;
Взаимозачета при наличии встречных обязательств;
Возможности уступки прав требования;
Возможности поручительства перед кредиторами (со стороны банков, органов власти и других структур).
Эффективность реструктуризации кредиторской задолженности во многом зависит от реализации применяемой расчетной политики в отношениях с поставщиками, банками, заказчиками, налоговыми органами и другими организациями.
Методология реструктуризации задолженности организации должника, которая проводится на стадиях предупреждения банкротства, финансового оздоровления и внешнего управления, может состоять из следующих этапов:
Определение и анализ состава кредиторской задолженности.
Выбор наиболее рациональных способов (методов, направлений) реструктуризации кредиторской задолженности организации.
Разработка плана погашения имеющихся и оплаты новых возникающих обязательств.
Подготовка соответствующей документации по соглашениям с кредиторами и их реализация.
Рассмотрим мероприятия по увеличению финансовых результатов компании.
1. Анализ показал сокращение выручки. В связи с этим на предприятии должны предусматриваться плановые мероприятия по увеличению прибыли.
В общем плане эти мероприятия могут быть следующего характера:
увеличение выпуска продукции;
улучшение качества продукции;
продажа излишнего оборудования и другого имущества или сдача его в аренду;
снижение себестоимости продукции за счет более рационального использования материальных ресурсов, производственных мощностей и площадей, рабочей силы и рабочего времени;
диверсификация производства;
расширение рынка продаж и др;
рациональное расходование экономических ресурсов;
снижение затрат на производство;
повышение производительности труда;
ликвидация непроизводственных расходов и потерь;
повышение технического уровня производства.
2. Снижение себестоимости, которое включается в себя:
Уменьшение накладных расходов за счет упрощения структуры управления и приведения численности управленческого персонала в соответствии с объективной производственной необходимостью
Улучшение работы снабженческой службы предприятия, максимально возможное сокращение посреднических структур, что позволит удешевить потребляемое сырье и материалы и поставлять на предприятие более технологически и экономически эффективные его виды.
Усиление контроля за качеством оказываемых услуг, устранения их повторного оказания
Сокращение расходов на обслуживание оборудования и уменьшение налога на имущество
В качестве источника сокращения затрат, а также получения дополнительного дохода может использоваться сдача в аренду неиспользуемых площадей и основных средств.
Введение персональной ответственности за использование материальных ресурсов, а также заданий по снижению затрат для всех отделений и служб предприятия.
Оптимизация налогообложения
Выбор учетной политики предприятия
Минимизация затрат по коммунальным платежам
3. Сокращение коммерческих расходов.
Самые действенные методы сокращений (минимально задевающие интересы ключевых работников):
* отказ от услуг внештатных сотрудников;
* прицельное -- «хирургическое» увольнение низкорезультативных работников;
* широкое использование методов и инструментов, увеличивающих продуктивность;
* внедрение новых технологий;
* выведение на аутсорсинг тех направлений деятельности (на долгое время), где сильно изменяется уровень рабочей нагрузки.
4. Сокращение управленческих расходов.
Способы снижения управленческих расходов:
Для персонала может подбираться корпоративный тарифный план для минимизации стоимости звонков между самими сотрудниками;
В источники света устанавливаются энергосберегающие лампы;
Для проезд в общественном транспорте покупаются безлимитные проездные;
Для приобретения расходного материала и канцтоваров производятся разовые закупки максимальных партий по оптовым ценам.
Также следует усилить инвестиционную деятельность, которая осуществляется в соответствии с положением об инвестиционной деятельности и утвержденным бюджетом. Инвестиции непосредственно производственную зону позволять увеличить производительность труда, повысят качество продукции, что, в конечном счете, увеличит конкурентные преимущества предприятия. Финансирование и учет затрат производится в разрезе инвестиционных проектов.
Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик
В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.
В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).
Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Пассивы, тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | +28296 | +61140 | +89436 |
| 99714 | 111216 | 177154 | +11502 | +65938 | +77440 | |
| Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | +28784 | +60871 | +89655 |
| Заемные средства, тыс. руб. | 81229 | 80079 | 164429 | -1150 | +84350 | +83200 |
| 0,965 | 1,124 | 1,049 | +0,159 | -0,075 | +0,084 | |
| Доля заемных средств в пассивах (К2) | 0,774 | 0,601 | 0,846 | -0,173 | +0,245 | +0,072 |
Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.
Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).
Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.
Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:
Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.
Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:
Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;
Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;
Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.
Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.
Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).
Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана
| Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Активы предприятия, тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
| Чистый оборотный капитал, тыс. руб. | -3512 | 13770 | 8703 | -492,1 | -36,8 | -347,8 |
| 5173 | 7001 | 7282 | 35,3 | 4,0 | 40,8 | |
| 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 | |
| Заемный капитал, тыс. руб. | 104897 | 118227 | 184446 | 12,7 | 56,0 | 75,8 |
| 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 | |
| Прибыль предприятия | 566 | 2285 | 411 | 303,7 | -82,0 | -27,4 |
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Доля чистого оборотного капитала в активах (К1) | -0,03 | 0,10 | 0,04 | +0,13 | -0,06 | +0,07 |
| Отношение накопленной прибыли к активам (К2) | 0,05 | 0,05 | 0,04 | 0,00 | -0,01 | -0,01 |
| Рентабельность активов (К3) | 0,01 | 0,02 | 0,002 | +0,01 | -0,02 | 0,00 |
| Отношение стоимости собственного капитала к заемному капиталу (К4) | 0,05 | 0,06 | 0,04 | +0,01 | -0,02 | -0,01 |
| Оборачиваемость активов (К5) | 0,54 | 0,19 | 0,15 | -0,35 | -0,04 | -0,39 |
Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.
Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:
Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5
Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;
Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;
Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.
Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.
Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А
Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.
Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:
Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);
Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;
Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);
Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.
Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.
Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонение, +/- | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Активы, тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 28296 | 61140 | 89436 |
| Текущие обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | 11502 | 65938 | 77440 |
| Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 28784 | 60871 | 89655 |
| 99714 | 126183 | 187042 | 26469 | 60859 | 87328 | |
| Выручка, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -31688 | 3225 | -28463 |
| 566 | 2285 | 411 | 1719 | -1874 | -155 | |
| Рентабельность текущих обязательств (К1) | 0,006 | 0,021 | 0,002 | 0,015 | -0,019 | -0,003 |
| Уровень покрытия текущими активами обязательств предприятия (К2) | 0,965 | 0,991 | 0,994 | 0,026 | 0,003 | 0,029 |
| Отношение текущих обязательств к активам предприятия (К3) | 0,951 | 0,835 | 0,912 | -0,116 | 0,077 | -0,039 |
| Оборачиваемость активов (К4) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:
Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4
Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;
Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;
Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.
На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.
Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).
Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.
Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.
В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).
Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера
| Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 | |
| Текущие обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | 11,5 | 59,3 | 77,7 |
| Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 29,9 | 48,7 | 93,2 |
| 0 | 14967 | 9888 | - | -33,9 | - | |
| Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 453 | 1828 | 281 | 303,5 | -84,6 | -37,9 |
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Коэффициент Бивера | 0,005 | 0,014 | 0,002 | +0,009 | -0,012 | -0,003 |
| Рентабельность активов, % | 0,432 | 1,372 | 0,145 | +0,940 | -1,227 | -0,287 |
| Финансовый леверидж, % | 95,06 | 94,74 | 96,25 | -0,320 | +1,510 | +1,190 |
| Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами, % | 0,045 | 0,039 | 0,036 | -0,006 | -0,003 | -0,009 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 0,965 | 1,124 | 1,049 | +0,159 | -0,075 | +0,084 |
Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.
Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.
Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.
Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.
Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.
Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.
Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).
Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта
| Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
| Оборотные средства, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 29,9 | 48,7 | 93,2 |
| 99714 | 111216 | 177154 | 11,5 | 59,3 | 77,7 | |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 |
| Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 566 | 2285 | 411 | 303,7 | -82,0 | -27,4 |
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Доля оборотного капитала в валюте баланса (К1) | 0,917 | 0,938 | 0,956 | +0,021 | +0,018 | +0,039 |
| Экономическая рентабельность (К2) | 0,005 | 0,017 | 0,002 | +0,012 | -0,019 | -0,003 |
| Рентабельность привлеченного краткосрочного капитала (К3) | 0,006 | 0,021 | 0,002 | +0,015 | -0,019 | -0,004 |
| Оборачиваемость активов (К4) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:
Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4
Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;
Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;
Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.
Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.
Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.
Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.
Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).
Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | +28296 | +61140 | +89436 |
| Нераспределенная прибыль, тыс. руб. | 5173 | 7001 | 7282 | +1828 | +281 | +2109 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -31688 | +3225 | -28463 |
| Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 566 | 2285 | 411 | +1719 | -1874 | -155 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 453 | 1828 | 281 | +1375 | -1547 | -172 |
| Совокупные обязательства, тыс. руб. | 99714 | 126183 | 187042 | +26469 | +60859 | +87328 |
| Долгосрочные обязательства, тыс. руб. | 0 | 14967 | 9888 | +14967 | -5079 | +9888 |
| Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | +11502 | +65938 | +77440 |
| Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | +1828 | +281 | +2109 |
| Оборотный капитал, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | +28784 | +60871 | +89655 |
| Проценты к уплате, тыс. руб. | 12769 | 7543 | 11037 | -5226 | +3494 | -1732 |
| Материальные активы, тыс. руб. | 39562 | 100276 | 117425 | +60714 | +17149 | +77863 |
| Экономическая рентабельность (А) | 0,049 | 0,053 | 0,037 | +0,003 | -0,015 | -0,012 |
| Оборачиваемость активов (В) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
| Рентабельность привлеченного капитала (D) | 0,005 | 0,014 | 0,002 | +0,009 | -0,012 | -0,003 |
| Доля долгосрочных обязательств в пассивах (Е) | 0,000 | 0,112 | 0,051 | +0,112 | -0,061 | +0,051 |
| Доля краткосрочных обязательств в пассивах (F) | 0,951 | 0,835 | 0,912 | -0,116 | +0,077 | -0,039 |
| log материальные активы (G) | 4,597 | 5,001 | 5,070 | +0,404 | +0,069 | +0,473 |
| Общая ликвидность баланса (H) | 0,965 | 0,991 | 0,994 | +0,026 | +0,003 | +0,029 |
| log прибыль до налогообложения/проценты к уплате (I) | -1,357 | -0,128 | -1,432 | +1,229 | -1,304 | -0,075 |
Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:
Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +
1,083Н + 0,894I - 6,075
Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;
Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;
Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.
Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:
Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);
Неэффективное использование привлеченного капитала;
Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;
Недостаточная ликвидность баланса.
Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.
В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.
Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии
| Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
| Средняя величина активов, тыс. руб. | 132608 | 119046 | 163764 | -10,2 | 37,6 | 23,5 |
| Собственный оборотный капитал, тыс. руб. | -3513 | -1197 | -1186 | -65,9 | -0,9 | -66,2 |
| Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 |
| Совокупные затраты, тыс. руб. | 44665 | 13524 | 17674 | -69,7 | 30,7 | -60,4 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 453 | 1828 | 281 | 303,5 | -84,6 | -38,0 |
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Коэффициент эффективности использования активов предприятия (К1) | -0,033 | -0,009 | -0,006 | +0,024 | +0,003 | +0,027 |
| Коэффициент рентабельности (К2) | 0,087 | 0,261 | 0,039 | +0,174 | +0,222 | -0,048 |
| Коэффициент оборачиваемости активов (К3) | 0,429 | 0,212 | 0,174 | -0,217 | -0,038 | -0,255 |
| Норма прибыли (К4) | 0,010 | 0,135 | 0,016 | +0,125 | -0,119 | +0,006 |
Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:
R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4
R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;
R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;
R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.
Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.
В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.
Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова
| Наименование показателя | Значения по годам | Темп прироста, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | 27,0 | 45,9 | 85,3 |
| Собственные оборотные средства, тыс. руб. | -3513 | -1197 | -1186 | -65,9 | -0,9 | -66,2 |
| Запасы, тыс. руб. | 39562 | 100276 | 118790 | 153,5 | 18,5 | 200,3 |
| Текущие обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | 11,5 | 59,3 | 77,7 |
| Текущие активы, тыс. руб. | 96202 | 124986 | 185857 | 29,9 | 48,7 | 93,2 |
| Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | 35,3 | 4,0 | 40,7 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -55,6 | 12,8 | -50,0 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Прибыль от реализации, тыс. руб. | 11398 | 9879 | 10806 | -13,3 | 9,4 | -5,2 |
| Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 566 | 2285 | 411 | 303,7 | -82,0 | -27,4 |
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0) | -0,037 | -0,010 | -0,006 | +0,027 | +0,004 | +0,030 |
| Коэффициент текущей ликвидности (К1) | 0,965 | 1,124 | 1,049 | +0,159 | -0,075 | +0,084 |
| Интенсивность оборота авансируемого капитала (К2) | 0,543 | 0,190 | 0,147 | -0,353 | -0,043 | -0,396 |
| Коэффициент менеджмента (К3) | 0,200 | 0,391 | 0,379 | +0,191 | -0,012 | +0,179 |
| Рентабельность собственного капитала (К4) | 0,109 | 0,326 | 0,056 | +0,217 | -0,270 | -0,053 |
Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:
R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;
R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;
R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.
Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.
Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .
В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).
Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой
| Наименование показателя | Значения по годам | Отклонения, +/- | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2010 к 2009 | 2011 к 2010 | 2011 к 2009 | |
| Валюта баланса (активы), тыс. руб. | 104898 | 133194 | 194334 | +28296 | +61140 | +89436 |
| Собственный капитал, тыс. руб. | 5183 | 7011 | 7292 | +1828 | +281 | +2109 |
| Чистый убыток, тыс. руб. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Кредиторская задолженность, тыс. руб. | 18485 | 46104 | 22613 | +27619 | -23491 | +4128 |
| Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 53165 | 20642 | 52913 | -32523 | +32271 | -252 |
| Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 99714 | 111216 | 177154 | +11502 | +65938 | +77440 |
| Наиболее ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб. | 50 | 53 | 607 | +3 | +554 | +557 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 56943 | 25255 | 28480 | -31688 | +3225 | -28463 |
| Заемный и привлеченный капитал, тыс. руб. | 99714 | 126183 | 187042 | +26469 | +60859 | +87328 |
| Коэффициент убыточности предприятия (Куп) | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 |
| Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Кз) | 0,348 | 2,234 | 0,427 | +1,886 | -1,807 | +0,079 |
| Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс) | 0,001 | 0,000 | 0,003 | -0,001 | +0,003 | +0,002 |
| Убыточность реализации продукции (Кур) | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 | 0,000 |
| Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр) | 19,239 | 17,998 | 25,650 | -1,241 | +7,652 | +6,410 |
| Коэффициент загрузки активов (Кзаг) | 1,842 | 5,274 | 6,824 | +3,432 | +1,550 | +4,982 |
Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:
Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг
Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;
Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;
Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.
Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.
Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.
Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А
| Наименование методики, ее автор | Значение результативного показателя (Оценка степени вероятности наступления банкротства) |
||
|---|---|---|---|
| 2009 год | 2010 год | 2011 год | |
| Двухфакторная математическая модель Э. Альтмана | -1,379 (очень высокая) | -1,559 (очень высокая) | -1,465 (очень высокая) |
| Пятифакторная модель Э. Альтмана | 0,595 (очень высокая) | 0,386 (очень высокая) | 0,233 (очень высокая) |
| Модель Таффлера | 0,386 (низкая) | 0,320 (низкая) | 0,318 (низкая) |
| Методика У. Бивера | 0,005 (кризисное состояние) | 0,003 (кризисное состояние) | 0,050 (кризисное состояние) |
| Модель платежеспособности Спрингейта | 1,182 (низкая) | 1,108 (низкая) | 1,052 (низкая) |
| Модель Фулмера | -0,979 (очень высокая) | 0,095 (высокая) | -0,985 (очень высокая) |
| Четырехфакторная модель ИГЭИ | -0,164 (очень высокая) | 0,282 (высокая) | 0,007 (низкая) |
| Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова | 0,266 (очень высокая) | 0,610 (низкая) | 0,331 (очень высокая) |
| Методика О.П. Зайцевой | 2,143 (очень высокая) | 2,551 (очень высокая) | 3,291 (очень высокая) |
Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.
Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:
Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;
Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);
Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;
Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);
Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).
Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.
Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.
В современном мире на фоне нестабильной экономики все больше предприятий терпят финансовые убытки, критическая нехватка средств для погашения претензий кредиторов приводит к банкротству организации.
Для стабилизации дел компании в условиях жесткой конкуренции важно не пропустить тот момент, когда ситуацию можно повернуть в правильное русло, вот для чего нужна оценка вероятности банкротства. Для установления критерия используют различные модели оценки вероятности банкротства предприятия.
Несостоятельность компании
Неплатежеспособность организации объявляется, когда длительность фактической неоплаты долгов начинает превышать три месяца.
Для регулирования процесса возбуждается дело о банкротстве предприятия, однако оно возможно только при условии долга свыше 300 тысяч рублей – для юридических лиц, и свыше 500 тысяч рублей – граждан и ИП.
Для того чтобы объявить организацию несостоятельной, проводится оценка вероятности банкротства, позволяющая определить наличие фиктивной неплатежеспособности или же неправильного управления предприятием, в результате чего показатели ликвидности резко упали.
Вероятность банкротства предприятия
Банкротство организации определяется по многим факторам, они заранее позволяют подтвердить вероятность реального разорения компании. Итак, оценка вероятности банкротства обращает внимание на следующие признаки:
- Нестабильная прибыль.
- Низкий показатель ликвидности.
- Снижение инвестиционной прибыли.
- Снижение рентабельности.
- Низкая стоимость ценных бумаг.
- Большое число долгов.
Даже если имеют место быть только несколько факторов из вышеприведенных, анализ вероятности банкротства не будет лишним.
Оценочная процедура позволит определить эффективность использования ресурсов компании, собственного капитала, рынка сбыта продукции и других не менее важных критериев для выгодной работы организации.
Проведение оценки
Вероятность банкротства – статус, позволяющий компании выиграть время для нормализации дел, сохранения своего имущества и улучшения экономической ситуации. Для оценки этого фактора внимание обращают на следующие показатели:
- Существует ли денежная зависимость.
- Платёжеспособность на текущий момент.
- Автономность.
- Оборот собственных финансов.
- Расчёты по внутренним издержкам.
- Управление прибылью.
- Восстановление платёжеспособности.
Ситуацию кризиса на предприятии разделяют на три периода. Первый период представляет докризисную ситуацию, второй является фазой острого кризиса, а третий обозначается как кризис в хронической стадии.
Вероятность банкротства говорит о том, что организация вступает в тот кризис, которым ещё можно управлять и сохранить имущество, выбрав правильную стратегию. Однако если решения были приняты неправильно или вообще не приняты, предприятие входит в период финансового кризиса и получает соответствующие проблемы – низкая ликвидность, неплатёжеспособность, продажа имущества или отказ от него в счёт долгов. Этот период заканчивается для организации банкротством.
Модели оценки вероятности банкротства – это математические расчёты, которые позволяют определить финансовую устойчивость и спрогнозировать экономическое развитие компании. Специальные формулы были разработаны европейскими и российскими учеными – экономистами. Здесь мы в общих чертах осветим , более углублено тема рассмотрена в отдельной публикации.
Расчётные модели для анализа
Вероятность банкротства наиболее часто оценивают по общепризнанным моделям – Альтмана, Таффлера, Бивера. Нельзя сказать, которая из них наиболее эффективна, поэтому для объективности показателей используют сразу несколько моделей, что позволяет определить дальнейший путь организации.
Модель Альтмана
Данная модель берёт за основной фактор расчёта возможность снижения долговых средств. Если модель опирается на два фактора, то, как правило, ими служат оборотные активы/капитал и текущая задолженность/общая задолженность. Однако в этом случае прогноз не получается достоверным, поэтому наиболее часто используют пятифакторную схему, которая в большей степени применима для акционерных компаний.
Для расчёта оптимального коэффициента необходимы следующие данные:
- Размер части чистого денежного имущества, которая числится в активах.
- Отношение полученной прибыли к активам.
- Доходы, полученные по активам.
- Отношение акций к долгу.
- Обращаемость активов.
Точность коэффициента модели Альтмана достигает 95% для 1 рассматриваемого года.
Модель Таффлера
Вероятность банкротства по этой модели оценивается для открытых акционерных обществ, схема способна показать общую картину платёжеспособности предприятия и рассказать о коэффициенте риска несостоятельности.
Модель Таффлера является четырехфакторной, обозначает некую сумму или коэффициент, который получается путём сложения определённых критериев.
Таким образом выглядит формула: Z = 0,53R1 + 0,13R2 + 0,18R3 + 0,16R4, её «участники»:
- R1 — степень выполнимости обязательств.
- R2 — Состояние оборотного имущества.
- R3 — Финансовые риски.
- R4 — Возможность компании погасить долги.
Если коэффициент Z после расчёта больше 0,3, то акционерам беспокоиться не стоит, но в том случае, когда коэффициент менее 0,2 вероятность банкротства высокая.
Модель Таффлера практически идеальна, так как её прогнозы достаточно точны, но есть у схемы и некоторые недостатки, к примеру:
- ограниченность – использовать её могут только ОАО,
- сложность в выявлении результата,
- она не всегда применима для российской экономики.
Модель Бивера
Для расчёта коэффициента по схеме Бивера необходимы следующие показатели:
- Чистый оборот, который рассчитывается как активы.
- Доходы, которые организация получает по своим активам.
- Удельный вес займов, находящихся в пассиве.
- Коэффициент реальной ликвидности.
- Коэффициент соотношения прибыли к займовым обязательствам.
Если при расчёте общий коэффициент предприятия не превышает 0,2 и такие показатели наблюдаются в течение полутора – двух лет, имеет место быть высокая вероятность несостоятельности.
Отечественные схемы расчёта
Иностранные модели не всегда применимы для российских предприятий, поэтому отечественными специалистами были разработаны свои схемы, они наиболее оптимально проводят анализ и определяют степень вероятности банкротства.
Большой популярность пользуется схема Зайцевой, она учитывает сразу шесть факторов:
- Соотношение чистых убытков к личному имуществу предприятия.
- Соответствие между задолженностями – кредиторской и дебиторской.
- Соответствие между ликвидными активами и краткосрочными обязательствами.
- Убытки от реализуемой продукции.
- Соотношение своего имущества и займа.
- Оборачиваемость активов.
Существует и другая модель, она была выведена иркутскими учёными–экономистами. Формула этой модели выглядит следующим образом – Z = 8,38*R1 + R2 + 0,054*R3 + 0,63*R4, где:
- R1 – коэффициент эффективности использования собственных активов организации (рассчитывается делением оборотного имущества на собственный).
- R2 – коэффициент рентабельности (получают посредством деления чистой прибыли на свое имущество).
- R3 – коэффициент оборотности активов (образуется в результате деления чистого дохода на валютный баланс).
- R4 – норма прибыли (деление чистых доходов на расходы).
Далее рассчитывается Z, если показатель вероятности несостоятельности менее 0, тогда говорят о максимальных рисках к переходу в банкроты, если показатель варьируется между значениями от 0 до 0,18, то вероятность на высоком уровне, в том случае, когда показатель Z от 0,18 до 0,32 – средняя, при 0,32-0,42 – низкая вероятность.
Модель оценки иркутских учёных применима к отечественным компаниям.
Данная модель обладает максимальной точностью и может быть применена для многих отечественных компаний. Если говорить о недостатках, следует отметить, что схема не делает акцентов на особенностях разных отраслях рынка, кроме того, итоговый результат весьма зависим от исходных данных.
Мероприятия для оптимизации и сохранения имущества организации
После получения отрицательных результатов целесообразно задуматься о проведении мероприятий для оптимизации настоящего хода дел. Такие мероприятия сводятся к нескольким целям:
- Ликвидировать угрозу несостоятельности и сохранить имущество.
- Выплатить долги.
- Увеличить темпы экономического роста.
Наиболее эффективные методики, которые позволяют снизить вероятность наступления несостоятельности:
- Оптимизация всех расходов компании – предполагает контроль над всеми затратами и их снижение, это может быть снижение заработной платы, снижение по оплате рекламных компаний, использование дешёвого сырья и так далее.
- Увеличение прибыли – в результате реализации собственных активов, оптимизации продаж.
- Реорганизация компании – ликвидация юридического лица также один из вариантов быстрейшего ухода от состояния несостоятельности.
- Реструктуризация кредиторской задолженности – склонение кредиторов на какие-либо уступки.
- Открытие новых направлений в деятельности фирмы – новые менее затратные направления способствуют получению дополнительной прибыли.
Ещё немного полезной информации о скрининговых способах оценки и прогнозирования банкротства компании:
Ни одна компания не застрахована от вероятности наступления банкротства, поэтому необходимо вовремя проводить оценку текущих дел предприятия, это позволит исправить ситуацию и избежать состояния несостоятельности до наступления неприятных для организации последствий.
Эссе
на тему
Оценка платежеспособности и вероятности банкротства
ВВЕДЕНИЕ
Выбор темы «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства» не случаен, поскольку в настоящее время одними из ключевых вопросов, волнующий большинство предприятий России, будет ли вторая волна кризиса, насколько он коснется России и как выйти из кризиса. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства предприятия. Внешним признаком банкротства предприятия выступает прекращение его текущих платежей, т.е. потеря ликвидности и платежеспособности.
Несмотря на то, что в рыночной экономике банкротство предприятий – это нормальное явление. Из каждых 100 новообразованных предприятий на рынке остается от 20 до 30, но в период кризиса данные цифры значительно вырастают. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, увеличились на 22%, в 2009 году – до 40%. Официальная статистика по количеству банкротств за первый квартал 2010 года государственными органами пока не опубликована.
Проблема предотвращения банкротства и разработка методик оценки вероятности банкротства является весьма актуальными как для экономической науки, так и для практики, что определило выбор темы.
Цель данной работы раскрыть тему «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства»
В связи с этим поставлены задачи:
Раскрыть теоретические аспекты вопросов: оценки платежеспособности и вероятности банкротства и их отражение в современной литературе и периодических изданиях;
На примере фирмы «Автостиль» дать оценку платежеспособности и вероятности банкротства;
Сделать выводы о необходимости оценки платежеспособности и вероятности банкротства.
1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1 Анализ литературных источников
Оценка платежеспособности и вероятности банкротства рассматривается во многих источниках научной литературы.
Для написания данной работы были использованы следующие учебные пособия: Ковалева В. В. «Финансовый анализ», Савицкой Г. Б. «Анализ хозяйственной деятельности».
Преимущество работы Ковалева В. В. состоит в том, что он дает наиболее полную характеристику финансовых коэффициентов, в частности показателей платежеспособности, приведен логичный план, в соответствии с которым удобно проводить анализ финансового состояния предприятия.
Савицкая Г. Б. достаточно четко и понятно излагает аспекты анализа платежеспособности и прогнозирования банкротства, а также приводит практические примеры.
В книгах по общему управлению финансами, например И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента», антикризисному управлению отводят целые главы, где рассматриваются вопросы устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде и избежание банкротства.
Кроме того появилось огромное количество статей и монографий посвященных управлению предприятиями и банкротства предприятий, как следствие глубокого финансового кризиса.
Некоторые из авторов рассматривают данный вопрос с точки зрения проблем финансов на микроуровне, другие же пытаются рассмотреть комплекс проблем связанных не только в рамках отдельного предприятия, но в экономике в целом.
Некоторые точки зрения и раскрытия вопросов оценки платежеспособности и вероятности банкротства рассмотрим далее.
1.2 Оценка платежеспособности
Как мы уже успели заметить, индикатором банкротства является нарушение финансового равновесия на предприятии. Об этом свидетельствуют такие показатели показателя: платежеспособность, ликвидность, рентабельность.
Платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов предприятия . Речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах - по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду.
Предварительная оценка положения предприятия по платежеспособности осуществляется на основании данных бухгалтерского баланса, отчета о доходах и расходах и отчета о финансовых результатах и их использовании (Приложение 1 и 2).
Показатели, характеризующие уровень платежеспособности, это отношение ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности.
Оценка платежеспособности предприятия базируется на расчете следующих показателей: маневренность функционирующего капитала, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности), доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. Кроме того, анализируя платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.
Ликвидные оборотные средства включают данные 2 и 3 разделов актива баланса предприятия за вычетом расходов будущих периодов и прочих активов, т.к. средства по этим двум статьям не могут быть превращены в деньги для погашения долгов.
1.3 Оценка вероятности банкротства
Одним из рассматриваемых нами авторов была высказана мысль, что банкротство предприятия - это есть следствие глубокого финансового кризиса. Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Но это не всегда так, практика показывает, что успешная финансово-хозяйственная деятельность предприятия зависит приблизительно на 70% от стратегической направленности, на 20% - от эффективности оперативного управления и на 10% - от качества выполнения текущих задач. Основными, типичными ошибками или причинами банкротства начинающих предпринимателей могут являться :
1) недостаточность капитала;
2) нерациональное управление запасами;
3) нарушение законодательства, некомпетентность в коммерции и
управлении;
4) другие (расточительность, малая известность фирмы для
потребителей и т.д.).
Для предпринимателей с опытом характерны в основном следующие ошибки:
1) несвоевременный выход на рынок;
2) моральный износ оборудования и применение устаревшей
технологии;
3) неудачная смена руководителя фирмы;
4) прочие (пожар, хищения, катастрофы и т.д.).
Поэтому в данной работе мы говорим о своевременной оценки вероятности банкротства. Данной проблематике посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, Д. Фулмера, Д. Дюрана, А. Аргента и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Среди наиболее известных зарубежных методик определения вероятности банкротства уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.
Разработанные Альтманом модели на протяжении его исследований были как двухфакторные, так и семифакторные. Самая популярная – пятифакторная. Данная модель также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.
Z 2 = 1,2х 1 + 1,4х 2 + 3,3х 3 + 0,6х 4 + 0,999х 5 ,
где х 1 = отношение оборотного капитал к сумме активов;
х 2 = отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
х 3 = отношение операционной прибыли к сумме активов;
х 4 = отношение рыночной стоимости акций к заемным пассивам;
х 5 = отношение выручки от реализации к сумме активов.
В зависимости от значения Z 2 дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале:
Z 2 ≤ 1,8 - Очень высокая
1,8 < Z2 ≤ 2,7 - Высокая
2,7 < Z2 < 2,9 - Возможная
Z2 ≥ 2,9 - Очень низкая
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза модели увеличится, если добавить к ней показатель – рентабельность активов.
Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента является «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).
Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.
ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;
З m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения);
С - средняя сумма собственного капитала;
Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;
Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.
Построение подобных моделей для российской экономики пока проблематично по многим факторам: отсутствие статистики банкротств; отсутствие учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; нестабильность и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий.
