Направления и этапы правовой и законодательной реформ. Правовая реформа в россии

⁰

Страницы в журнале: 12-16

Т.Ю. ИЛЬЧЕНКО,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета tatiana -ilchenko @mail .ru

Реформа российского права рассматривается как процесс, складывающийся из трех этапов: первые два - в рамках советской политической системы, третий - в рамках постсоветской. Раскрываются особенности этих этапов.

Ключевые слова: реформа права, этапы развития, конституция, кодекс.

Stages of Law Reform in Russia

Ilchenko T.

The article is devoted to the reform of Russian law, which is considered as a process which consists of three stages: the first two in the framework of the Soviet political system, the third is the Post-Soviet. The peculiarities of these stages are described.

Keywords: reform of law, stage of development, constitution, codex.

Под реформой понимается преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни. Одной из них является право. Строгого и общепринятого научного понятия правовой реформы нет. В.Д. Зорькин считает, что правовая реформа - это создание системных предпосылок для того, чтобы Россия наконец, «взяла правовой барьер», т. е. полностью состоялась как правовое, демократическое, социальное государство. Правовая реформа - прежде всего нововведения в правовом регулировании, обусловленные новыми общественными потребностями, глубокое совершенствование законодательства, направленного на создание качественно новых общественных отношений. Она представляет собой процесс, который развивается в пределах определенного отрезка времени, проходя ряд этапов. Данный аспект реформы права малоисследован, а предлагаемые решения противоречивы. Нет единого мнения не только о дате ее завершения, но и начала. Одни авторы началом реформы считают 1991 год, время распада СССР, провозглашения суверенитета и независимости России, другие - 1993 год, т. е. связывают начало реформ с принятием Конституции РФ, третьи - 1995 год, когда был издан Указ Президента РФ от 06.07.1995 № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» (далее - Указ № 673). По мнению Ф.М. Сафина, правовая реформа началась в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века и продолжается и поныне.

Неоднозначно решается вопрос и о периодизации данного процесса. В.Ф. Яковлев называет три этапа: революционный, сплошной систематизации, совершенствования того, что создано.

Для первого этапа характерно быстрое, спонтанное принятие неотложных законов. Его задача состоит в сломе старой правовой системы и всего общественного строя.

Второй этап - работа над Конституцией РФ, принятие кодексов по всем основным отраслям законодательства. Задача этого этапа - создание системы права.

Третий этап представляет собой процесс совершенствования законодательства.

Предложенный вариант развития реформы права в России заслуживает внимания, интересна также характеристика выделяемых этапов. Однако данная классификация не имеет четких временных границ, в частности, не ясно, когда начинается и заканчивается второй этап, когда начинается третий. Спорным является мнение о том, что на втором этапе были приняты кодексы по всем основным отраслям права. Тем более что они принимались в различное время и с большим временным интервалом. Какой кодекс завершает второй этап реформы? Обязательно ли последний? Далее, автор определяет первый этап реформы права как революционный, но был ли он таковым? Аргументы не приводятся.

Иной вариант развития реформы права предлагает М.М. Файнберг, которая выделяет три этапа: 1) изучение правовой системы с учетом национально-исторических особенностей ее развития; 2) оценка функционирования правовой системы в условиях переходного периода государства и общества с учетом специфики экономического и социального развития на современном этапе; 3) сопоставление тенденций общеправового развития с курсом национальной правовой политики внутри страны и за рубежом.

В.В. Сорокин в реформировании права усматривает четыре этапа: 1) сначала преобразования готовятся в политической сфере, но ограничиваются рамками идеологии; 2) затем готовятся юридические средства реформирования общества; 3) после чего поэтапно проводятся социально ориентированные экономические преобразования; 4) и лишь затем осуществляется перестройка политического строя и другие необходимые социальные изменения. Такой подход охватывает не весь период реформирования права, продолжающийся в России и в настоящее время. Не определено и место правового сознания в этом процессе.

В.Д. Зорькин основой и началом правовой реформы считает реформу юридического образования.

Представляется, что в основу периодизации реформы права следует положить политический критерий, изменения политического строя и на этом основании выделить три этапа реформирования: 1) в рамках СССР, период перестройки (1985-1990); 2) в рамках самостоятельного государства советского типа, период приобретения суверенитета (1991-1993); 3) в рамках постсоветского периода (буржуазного) (с декабря 1993 года).

Преобразования в юридической сфере начались в 1985 году. Из системы права удалялись элементы, связанные с тоталитарным строем, обновлялись институты, имеющие значение для развития демократии, экономики, вводились новые, прогрессивные законоположения. Была провозглашена концепция «социалистического правового государства», в которой подчеркивались приоритет права и принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Что отличает этот этап? Во-первых, упрощенное понимание реформы права, восторженный характер, романтический настрой ученых и юристов-практиков. Уже в 1986 году министр юстиции Б. Кравцов заявил: «Мы теперь имеем упорядоченное, достаточно обновленное законодательство, регулирующее все сферы жизни страны». Более осторожную позицию занимал профессор А.М. Васильев, который в 1987 году писал: «Мы практически вошли в правовую реформу, которая охватила все отрасли законодательства». А.И. Лукьянов полагал, что правовая реформа была практически закончена к 1991 году. Он писал: «Коренным образом обновлена правовая база политической системы, включая конституционные основы нашей государственности... создан правовой каркас проводимых реформ».

С.С. Алексеев считал, что подобные выводы вызывают большие сомнения, потому что «мы в результате указанной революции получили …. лоскутно-дырявое и к тому же взаимно-конфликтное этико-нормативное поле». Кроме того, «реформа права проходила в рамках советского социалистического государства, поэтому правовая система в целом оставалась советской (просоветской), огосударствленной, построенной во всех своих подразделениях на началах публичного права, т.е. такой, когда она соответствует не демократическому, не правовому, а авторитарному строю жизни общества. И суть проблем, связанных с правовыми реформами в России, состоит в том, что такого рода реформы и не могут по настоящему состояться в действующем праве, во многом еще “советском”, огосударствленном, пронизанном публичными началами».

Тем не менее этот период социально-экономического ускорения страны, перестройки (именно так назывался период 1985-1990 годов) был назван революционным. Данная характеристика была перенесена и на право. Такой подход едва ли можно признать верным.

Во-первых, потому что подобное обновление законодательства осуществлялось и в 1960-1970-е годы. Именно в этот период была принята Конституция РСФСР, действовавшая до 1994 года.

Во-вторых, изменения в праве 1980-х и начале 1990-х годов в большей своей части выразились в устранении негативного отношения к законодательству, удалении из него элементов, связанных с тоталитарным строем, в устранении противоречий, плакатности, декларативности правового материала, усилении гарантированности существующих правовых предписаний, т. е. были направлены на исправление былых ошибок. Исправление ошибок нельзя отождествлять с революционным процессом.

Однако законодательство периода перестройки заложило правовую основу для радикальных социально-экономических преобразований последующих лет, и опыт нормотворчества этого периода не утратил определенной ценности и в наши дни.

В-третьих, следует указать на отсутствие государственной программы реформирования, доктринальной концепции реформы права, а также на большой объем преемственности с предшествующим законодательством.

В.Д. Зорькин полагает: то, что произошло в России в ходе слома советской системы, - именно социальная революция, к счастью, почти бескровная.

Второй этап реформирования права обусловлен распадом СССР в конце 1991 года, когда Россия утвердила себя как полностью самостоятельное государство со своей суверенной правовой системой.

Изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 1990-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и правоотношения, которые не регулировались действовавшими нормативными правовыми актами. В этой связи появляются новые законодательные акты, а государство демократизируется.

На этом этапе государственная власть осознает важность реформы права, необходимость решения проблемы и делает практические шаги в данном направлении. В октябре 1991 года принимается Концепция судебной реформы.

В декабре создается Государственно-правовое управление, одной из задач которого была разработка предложений по концепции правовой политики и правовому обеспечению осуществляемых реформ. На данном этапе был принят ряд важных законодательных актов, а также разрабатывалась Конституция РФ.

Разработка Конституции РФ проходила в условиях политического противостояния. М. Баглай называл этот этап революцией: «События октября 1993-го были концом буржуазно-демократической революции в России, начавшейся в августе 1991-го».

Конституция, по которой жила Россия в 1991-1993 годах, по его мнению, была «ублюдочна», это был переходный мутант - помесь советских и антисоветских законов. Система, согласно которой вся власть принадлежит Советам, а верховной властью в стране обладает Президент. Такой «двуглавый орел» был изначально не жильцом на этом свете, весь вопрос был в том, какая голова, какую склюет.

Третий этап реформы права связан с упразднением советской системы. Для него характерен ряд особенностей.

Во-первых, принятие в 1993 году Конституции РФ, которая заложила правовую, конституционную основу реформы права. Неудивительно, что многие ученые считают это началом реформирования права.

Во-вторых, формирование государственно-правовой политики. Наиболее активно это происходило в середине 1990-х годов. 2 февраля 1994 года постановлением Совета Федерации была утверждена разработка Концепции развития российского законодательства и Общая программа законодательной работы Государственной Думы на 1994-1995 годы и дальнейшую перспективу.

24 февраля 1994 года Президент РФ, выступая в Федеральном Собрании РФ, назвал принципы, на которых должна проводиться правовая реформа:

Системности нового законодательства (принятие пакета законодательных актов, исключение пробелов, правовой экономии);

Принятия меньшего числа нормативных правовых актов;

Использования кодификации;

Единства правовой системы;

Установления четкой иерархии нормативных правовых актов.

В 1995 году начался переход от формирования концепции законодательства к созданию концепции правовой реформы в целом. Вслед за Указом № 673 Президент РФ издал Распоряжение от 22.08.1995 №389-рп, утвердившее Комплексный план мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации», в котором предписывалось закончить всю работу по подготовке правовой концепции в ноябре 1995 года.

Указ Президента РФ от 07.11.1995 № 1086 «О проведении Общероссийского конгресса по правовой реформе» предписывал созвать в феврале 1996 года в Москве Общероссийский конгресс по правовой реформе. Первый Общероссийский конгресс по правовой реформе состоялся в феврале 1996 года. Его участникам была представлена лишь первая часть концепции правовой реформы - реформа законодательства.

По времени третий этап реформирования права весьма длителен: прошло около 20 лет. Условно его можно разделить на две части:

1) реформы 1990-х годов, формирование концепции реформы права и 2) реформы 2000-х - реализация этой концепции. Доктринальные разработки правовой реформы продолжались, но они носили не общий, а отраслевой характер. В частности, Распоряжением Президента РФ от 28.11.2000 № 534-рп был утвержден состав рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Некоторые авторы полагают, что реформа права закончилась. Уже к 2006 году произошло, как полагает В.Ф. Яковлев, полное обновление правовой системы России. В.Д. Зорькин полагает, что следует создать программу правовой реформы, утвердить ее законом и неуклонно осуществлять по этапам вплоть до 2020 года.

Представляется, что процесс реформирования права продолжается, потому что в действующие кодексы вносятся существенные изменения, не завершены судебно-правовая, административная и другие реформы. Много нерешенных проблем возникает в сфере местного самоуправления (конституционная модель местного самоуправления не работает). Недостаточно регламентированы формы и порядок участия субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве по предметам совместного ведения. Не сформировано развитое социальное законодательство. Массив нормативных правовых актов формируется бессистемно и хаотично, отрасли и подотрасли законодательства развиваются неравномерно.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что правовая реформа должна готовиться и проводиться комплексно, с разбивкой на этапы, определяемые политическими циклами и экономическими возможностями.

Библиография

1 См.: Зорькин В.Д. Освободительные реформы и правовая модернизация России // Великие реформы и модернизация России: сб. докл. науч.-практ. конф. URL: http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=41

3 См.: Файнберг М.М. Модернизация правовой системы Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. С. 64.

4 СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

5 См.: Сафин Ф.М. Правовая реформа: проблемы реализации в субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 2000. С. 21.

6 Российская правовая система: проблемы и достижения. Интервью с Советником Президента РФ по правовым вопросам, д-ром юрид. наук, заслуженным юристом России В.Ф. Яковлевым // Закон. 2006. № 8. С. 4-8.

7 См.: Файнберг М.М. Особенности юридического регулирования общественных отношений в условиях модернизации правовой системы России // Политика и право. 2008. № 3. С. 646.

8 См.: Сорокин В.В. Правовая реформа и переходный период в Российской Федерации. Конституция и правовая реформа в России // Межвузовский сборник статей. - Барнаул, 2004. С. 11-58.

9 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10. С. 16.

10 Кравцов Б. Развитие законодательства от съезда к съезду // Социалистическая законность. 1986. № 1. С. 10.

11 Васильев А.М. Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике. Материалы конференции, проводимой в Звенигорске 18-20 мая 1987 года // Советское государство и право. 1987. № 10; см. также: Собчак А.А., Егоров Н.Д. Основы гражданского законодательства: проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 47.

13 Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 13.

14 Алексеев С.С. Теория права. - М., 1993. С. 212, 214.

15 См.: Российская правовая система: проблемы и достижения. С. 4.

16 См.: Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7.

17 См.: Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 13.

18 Баглай М. Конец революции // Российская газета. 2003. 3 окт. URL : http ://www .rg .ru /2003/10/03/Konetsrevolutsii .html

19 См. там же.

20 См.: Заикин Н. Общероссийский правовой конгресс // Законность. 1996. № 5. С. 20; Вицин С. Правовая реформа // Юридический вестник. 1995. № 37.

21 См.: Выступление Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина в Федеральном Собрании Российской Федерации 24 февраля 1994 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1994. № 5. С. 7.

2 2 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3520.

2 3 СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4423.

24 См.: Российская правовая система: проблемы и достижения. С. 4.

25 См.: Зорькин В.Д. Указ. соч. С.12, 19.

Занятие № 3

«Устав Володимерь Всеволодичь» – законодательная реформа Владимира Мономаха

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Рассмотрите летописные свидетельства о времени правления Владимира Мономаха. Обсудите вопрос о том, при каких обстоятельствах началось обособление русских земель в начале XII века, и что не позволило им распасться сразу после съезда в Любече в 1097 году? Насколько значима в данном случае роль личности в истории государства? Когда и при каких обстоятельствах был составлен Устав Владимира Мономаха?

2. Проведите тщательную оценку информации, содержащейся в каждой статье Устава Владимира Мономаха, по примеру и плану, предложенному в виде приведенной ниже таблицы:

3. Совместно обсудите полученную информацию:

а) Какими законными способами бояре могли увеличить количество рабочих рук в своих вотчинах?

б) К каким результатам привело восстание 1113 года? Как было ограничено засилье ростовщиков в Уставе Владимира Мономаха? Какими правами стали обладать кабальные должники, закупы?

в) Что еще можно сказать о правах, обязанностях и функциях соседской территориальной общины по Уставу Владимира Мономаха в дополнение к информации Правды Ярославичей?

г) В какой последовательности в соответствии с текстом Устава Владимира Мономаха должны быть выстроены уголовные преступления по степени тяжести? Какие изменения произошли в древнерусском законодательстве в оценке степени тяжести правонарушений и ведении судопроизводства? Какие статьи в сравнении с предыдущими законодательными актами звучат в Уставе Владимира Мономаха впервые? Какие виды правовых норм рассматриваются в этом варианте древнерусского законодательства?

4. Опираясь на данные Устава о штрафах за убийства представителей различных категорий населения и статьи, свидетельствующие о правах, привилегиях или бесправии отдельных групп людей, обсудите вопрос о социальной структуре древнерусского общества и разработайте схему социальной лестницы Киевской Руси времен Владимира Мономаха. Какие изменения произошли в социальной структуре общества к первой половине XII века?

УСТАВ ВОЛОДИМЕРЬ ВСЕВОЛОДИЧА

На рубеже XI–XII веков на Руси широко распространяются феодальные вотчины. Старая система общерусского лествичного порядка престолонаследия и держания земли начала давать сбои. Еще при последних Ярославичах обострились отношения между князьями изгоями и их владетельными родственниками. Боярско-дружинная аристократия, имевшая право по собственной воле переходить от одного князя к другому, всегда могла стать для лишенных уделов князей средой для вербовки сторонников. В итоге в 70–80 годах XI века началось массированное наступление изгоев на владетельных князей, в результате которого состоялись кровопролитные сражения на Сожице и на Нежатиной Ниве 1078 года и ряд других междоусобных войн, в которых как наемники использовались даже половцы. Чтобы привязать к себе бояр и дружинников более надежно, владетельные князья, помимо обычных кормлений, по западноевропейской традиции дают им в награду за службу земли в наследственное владение. Но у землевладельцев автоматически отпадает желание переходить вместе с князьями из города в город по лествичному счету. Вполне естественно, что вслед за боярами и дружинниками и князья все больше и больше тяготеют к какому-то одному уделу, преимущественно к тому, где осела основная часть их дружины. Начался процесс, который можно назвать соединением земельной собственности с властью на местах. Именно это явление и стало главной причиной политической или феодальной раздробленности Руси.

Владельцы вотчин, особенно на стадии их становления, остро нуждались в рабочей силе. Происходит резкое увеличение различных категорий зависимых людей, оформляется институт долговой кабалы. Ответной реакцией низов древнерусского общества было обострение социальной борьбы и мощное восстание в Киеве в 1113 году.

Отражением этих глобальных процессов и стал законопроект, получивший название «Устав Володимерь Всеволодича» или «Русская Правда Владимира Мономаха». Законопроект не отменял «Правду Ярославичей», он разрабатывался как дополнение и расширенное приложение к ней. Таким образом, «Правда Владимира Мономаха» представляет собой вторую часть «Русской Правды Пространной редакции».

48. Володимерь Всеволодичь, по Святополце, созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора Киевьского тысячьского, Прокопью Белогородьского тысчьского, Станислава Переяславльского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова мужа, и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два раза, то то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взятии.

48. Перевод: Владимир Всеволодович Мономах, после (смерти великого князя киевского) Святополка (Изяславича), созвал дружину свою в селе Берестове: Ратибора киевского тысяцкого, Прокопия белгородского тысяцкого, Станислава переяславльского тысяцкого, Нажира, Мирослава, Иванка Чудиновича боярина (князя черниговского) Олега (Святославича), и установили: относительно третьего реза, когда заимодавец дает деньги под 50 % годовых, следующее: если заимодавец возьмет проценты два раза, то после этого он может получить (с должника) только основную сумму долга; если же (заимодавец) возьмет 50 % годовых в третий раз, то требовать (с должника) основную сумму долга он уже не имеет права.

Берестово – княжеское село под Киевом.

Тысяцкий – боярин, градоправитель, в функции тысяцкого входил контроль над купеческими объединениями, городскими районами (сотнями), налогообложение, таможенные сборы, ремонт городских мостовых и стен, полицейские функции и т. д. По значимости должность тысяцкого может быть сопоставлена с должностью европейского шерифа эпохи Средневековья. В военное время, наряду с «градским воеводой», тысяцкий мог возглавлять городское ополчение.

Данная статья составлялась после, упомянутого в комментариях к предыдущему документу, восстания в Киеве 1113 года. Поскольку первопричиной бунта стало всеобщее выступление против евреев-ростовщиков, то первая же статья нового законодательного акта предусматривала ограничение процентных ставок по долгам.

После погрома ростовщиков восстание переросло в выступление городских низов против боярско-дружинной аристократии. Был разгромлен дом киевского тысяцкого Путяты, под угрозой оказались даже представители церкви. Видимо именно поэтому Владимир Мономах, мастер организации политических компромиссов, предпочел во избежание прямого давления взбунтовавшейся толпы составлять новый закон не в самом Киеве, а на периферии, в княжеском селе под городом.

49. Аже кто емлеть по 10 кун от лета на гривну, то того не отметати.

49. Перевод: Если заимодавец назначает процент 10 кун годовых за гривну, то в этом случае процент может взиматься неоднократно, вплоть до полной уплаты долга.

В данном случае речь идет о 10 % займе (1 гривна серебра равнялась 100 кунам) без ежемесячной выплаты резов. Подобная форма кредита не считалась тяжелой.

50. Аже который купець, кде любо шед с чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от Бога есть, а не виновать; аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чужь товар испортить, то како любо тем, чии то товар, ждуть ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля.

50. Перевод: Если кто из купцов, отправившись куда-либо с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение, или будет ограблен, или потеряет товар от пожара, то (кредиторам) не насиловать его, не продавать (остатки его имущества), а предоставить ему рассрочку для уплаты долга, потому что он не виноват, погубил товар по воле Божьей. Если же он пропьет или проиграет, по своему безумью утратит чужой товар, то поступать по воле его кредиторов, пожелают ли они ждать (уплаты долга), или распродать (остатки его имущества) в свою пользу.

51. Аже кто многим должен будеть, а пришел гость из иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товар, а опять начнет не дати гости кун, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кун, то вести и на торг, продати же и отдати же первое гостины куны, а домашним, что ся останеть кун, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прок в дел; аже кто много раз имал, не имати тому.

51. Перевод: Если кто-либо много задолжает, а гость из другого города или чужеземный купец, не зная об этом, даст ему свои товары, и (должник) не будет возвращать гостю деньги (или товары), да и прежние кредиторы начнут против (должника) иск, то следует вести (этого должника) на торг, распродать остатки его имущества и вернуть, прежде всего, его долг гостю, а домашним (заимодавцам) надлежит разделить между собой оставшиеся после того деньги. Если же за должником будут княжеские деньги, то их следует вернуть в первую очередь, а остаток пустить в раздел; если же кто (из кредиторов) успел уже раньше получить с должника резы несколько раз, то он в этом разделе не участвует.

Статьи №№ 50 и 51 ставят интересы купцов, занимавшихся внешней торговлей, то есть купцов-гостей, выше интересов так называемых местных купцов и ростовщиков. Подобная градация в древнерусском законодательстве прослеживается впервые, но она вполне объяснима. Рисковавшие, в отличие от ростовщиков и местных купцов, не только имуществом, но жизнью купцы-гости занимались необходимой для государства внешней торговлей, дававшей княжеской казне несоизмеримо больший доход, чем местный товарооборот.

52. Аже закуп бежить от господы, от обель; идеть ли искать кун, а явлено ходить, или ко князю или к судиям бежить обиды деля своего господина, то про то не робять его, но дати ему правду.

52. Перевод: Если закуп убежит от господина (не расплатившись с ним за ссуду), то становится полным холопом; если же он пойдет искать денег с разрешения господина или побежит к князю и его судьям с жалобой на обиду со стороны своего господина, то за это его нельзя делать холопом, но следует дать ему суд.

Закуп – должник, находящийся в зависимости от господина за ссуду.

Обель – обельный или другими словами полностью зависимый холоп.

Эта и ряд других статей Устава впервые в практике древнерусского законодательства говорит о правах зависимого населения. Несомненно, что появление таких законодательных актов было вызвано обострением социальной борьбы в Киевской Руси и относилось к последствиям восстания 1113 года. Уникальность законотворческого опыта Владимира Всеволодовича Мономаха в том, что этот князь сумел по принципу справедливости одновременно учесть как потребности феодальной аристократии, так и интересы зависимых низов древнерусского общества.

53. Аже у господина ролеиный закуп, а погубить воискии конь, то не платить ему; но еже дал ему господин плуг и борону, от него же куплю емлеть, то то погубившее платити; аже ли господин его отослеть на свое орудье, а погибнеть без него, то того ему не платити.

53. Перевод: Если пашенный закуп потеряет военного коня (в походе), то не платит за него (господину); но если (вместе с лошадью) господин дал закупу плуг и борону, за что и получает с него куплю, то за их утрату закуп платит; если же господин пошлет закупа на свою работу (по своим делам) и (полученное от господина) пропадет не по вине закупа, без него, то за это закуп (господину) не платит.

Ролейный закуп – закуп, отрабатывавший свой долг на пашне.

Купа – ссуда феодала закупу; могла быть в виде натуральных продуктов, в виде денег и даже в виде средств производства; от термина «купа» происходит и термин «закуп».

Купля – в данном случае подразумевается совокупность повинностей закупа в пользу феодала, которые он обязан платить или отрабатывать за купу.

Орудье – в данном случае подразумевается работа закупа на феодала.

54. Аже из хлева выведуть, то закупу того не платити; но оже погубить на поли, и в двор не вженеть и не затворить, кде ему господин велить, или орудья своего дея, а того погубить, то то ему платити.

54. Перевод: Если (воры) украдут (скот) из (запертого) хлева, то закуп за это не платит (штрафа); но если он погубит (скот) на поле, не загонит его во двор и не закроет там, где ему велит господин, или погубит (скот), работая на себя, то за это он платит (господину).

55. Аже господинъ переобидить закупа, а увидить купу его или отарицю (а), то то ему все воротити, а за обиду платити ему 60 кунъ. Паки ли прииметь на немь кунъ, то опять ему воротити куны, что будеть принялъ, а за обиду платити ему 3 гривны продажи. Продасть ли господинъ закупа обель, то наимиту свобода во всехъ кунахъ, а господину за обиду платити 12 гривенъ продаже. Аже господинъ бьеть закупа про дело, то без вины есть; биеть ли не смысля пьянъ, а без вины, то яко же въ свободнемь платежь, такоже и в закупе.

55. Перевод: Если господин обидит закупа, нанесет ущерб его купе или отарице, то должен все ему возместить, а за обиду заплатить 60 кун. Если (господин) возьмет с (закупа) больше денег (чем условились), то излишен полученные деньги следует вернуть (закупу), а господину следует заплатить за обиду 3 гривны продажи. Если господин продаст закупа в обельные холопы, то наймит становится свободным от всей суммы долга, а господину следует заплатить за обиду 12 гривен продажи. Если господин побьет закупа за дело, то не отвечает за это, а побьет не смысля, пьяным, без всякой вины (с его стороны), то должен заплатить, столько же, сколько платят за избиение свободного человека.

Отарица – так назывались и участок земли закупа, и урожай с этого участка.

Наймит – закуп, как и рядович, считался наемным работником, поскольку брал ссуду у господина и заключал договор о порядке отработки и выплаты купы по собственной инициативе.

По статье № 52 закуп имел право жаловаться княжеским судьям на обиды со стороны господина. В статье № 55 эти обиды названы.

56. Аже холоп обельный выведеть конь чии любо, то платити за нь 2 гривны.

56. Перевод: Если полностью зависимый холоп уведет (украдет) чьего-либо коня, то за его проступок (господину) следует заплатить 2 гривны.

57. Аже закуп выведеть что, то господин в немь; но оже кде налезуть, то преди заплатить господин его конь или что будеть ино взял, ему холоп обелный; и паки ли господин не хотети начнеть платити за нь, а продасть и, отдасть же переди или за конь, или за вол, или за товар, что будеть чюжего взял, а прок ему самому взяти себе.

57. Перевод: Если закуп украдет что-либо, то господин может поступить с ним по своей воле; либо, после того как закупа поймают, господин заплатит (потерпевшему) за коня или иное (имущество) украденное закупом и превращает (вора) в своего обельного холопа; либо, если господин не захочет расплачиваться за закупа, то пусть продаст его и, отдав сначала (потерпевшему) за украденного коня или вола или за товар, остаток берет себе.

58. А се аже холопъ ударить свободна мужа, а убежить в хоромъ, а господинъ его не выдасть, то платити за нь господину 12 гривенъ; а затемь аче и кде налезеть удареныи тъ своего истьця, кто его ударилъ, то Ярославъ был уставилъ убити и, но сынове его по отци уставиша на куны, любо бити и розвязавше, любо ли взяти гривна кунъ за соромъ.

58. Перевод: если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы господина, а господин его не выдаст, то следует господину заплатить за него 12 гривен. Затем, если где найдет оскорбленный своего обидчика, того, кто его ударил, то по Правде Ярослава разрешалось свободному убить холопа. Сыновья же (Ярослава) после смерти своего отца установили брать деньги; или бить, но несвязанного или взять гривну кун за оскорбление.

В Русской Правде Краткой редакции, в сохранившемся варианте данной статьи, нет указания убить холопа ударившего свободного человека. По-видимому, составители Пространной редакции опирались на какие-то еще более древние постановления. Не ясен эпизод с двойным штрафом. По-видимому, законодатели подразумевали, что холоп, если его поймают впоследствии, должен был заплатить потерпевшему еще раз самостоятельно, но уже гораздо меньшую сумму.

59. А послушьства на холопа не складають, но оже не будеть свободнаго, но по нужи сложити на боярьска тивуна, а на инехъ не складывати. А в мале тяже по нужи възложити на закупа.

59. Перевод: Холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет свободного (свидетеля), то, в крайнем случае, можно положиться на свидетельство боярского тиуна, но не других (холопов). А в малых тяжбах, в случае крайней необходимости (при отсутствии свободных свидетелей) свидетелем может быть закуп.

Под тиуном здесь подразумевается зависимый начальник вроде сельского или ратайного тиунов Правды Ярославичей, жизнь которых оценивалась штрафом 12 гривен. Данная статья показывает, что положение закупа существенно отличалось от положения холопа уже тем, что последний не мог быть свидетелем в суде ни при каких обстоятельствах. Это означает, что в социальной структуре древнерусского общества времен Владимира Мономаха закуп занимал промежуточное положение между холопом и зависимыми начальниками.

60. А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже; аже безъ людии, а в поклепе, то нету продаже.

60. Перевод: Если кто-то порвет кому-то бороду, а (обиженный) представит вещественные доказательства и свидетелей, то (виновный) должен заплатить 12 гривен продажи; если же не будет свидетелей, или на обвиняемого будет возведена напраслина, то продажа не платится.

61. Аже выбьють зубъ, а кровь видять у него во рте, а людье вылезуть, то 12 гривенъ продаже, а за зубъ гривна.

61. Перевод: Если кому-либо выбьют зуб, и кровь будет идти у него изо рта, и найдутся свидетели, то виновный должен будет заплатить 12 гривен продажи, а потерпевшему за (каждый) зуб гривну.

Статьи №№ 60 и 61 переделка аналогичных постановлений Краткой редакции, в Правде Ярославичей эти статьи были пропущены.

62. Аже украдеть кто бобръ, то 12 гривенъ.

62. Перевод: Если кто-либо украдет бобра (из охотничьей ловушки), то (с него следует взыскать штраф) 12 гривен.

Бобровые шкуры ценились очень высоко из-за непортящегося непромокаемого меха и служили предметом постоянного спроса на внешних рынках. На Руси бобровые опашни, шубы и шапки были атрибутом боярско-княжеской аристократии. Вследствие всего перечисленного известные места ловли бобров ставились под контроль княжеской администрации, а наказание за кражу пойманного бобра было очень высоким.

63. Аже будеть росечена земля или знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати татя ли платити продажю.

63. Перевод: Если будет повреждена разграничительная черта на земельном участке, или испорчены знаки собственности, или (будут обнаружены) следы браконьерства, или (браконьерская) сеть, то вервь обязана найти вора или заплатить (князю) продажу.

Знамение – знак собственности у земельного участка, участка леса или промысловых угодий; чаще всего выставлялся на деревьях или специально установленных столбах.

Вервь коллективно отвечала за браконьерство и покушение на знаки собственности, установленные князем или феодалом. В статьях №№ 62, 64, 65, 66, 68 и 69 перечислены суммы штрафов за эти правонарушения.

64. Аже разнаменаеть борть, то 12 гривенъ.

64. Перевод: За уничтожение знаков собственности в бортных ухожаях (следует заплатить) 12 гривен.

Бортные ухожаи – лесные угодья, на которых в природных условиях разводили пчел. Пчеловодов на Руси чаще всего именовали бортниками .

65. Аже межю перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или дворную тыномь перегородить межю, то 12 гривенъ продажи.

65. Перевод: Если кто-либо переставит бортную межу, или перепашет пахотную межу, или перегородит тыном межу между дворами, то следует взыскать с него 12 гривен продажи.

Межа – разграничительная черта между земельными наделами.

66. Аже дубъ подотнеть знаменьныи или межьныи, то 12 гривенъ продаже.

66. Перевод: А за повреждение дуба, со знаками собственности или дуба, стоящего на меже (как межевой столб), (с нарушителя) следует взыскать 12 гривен продажи.

67. А се наклады: 12 гривенъ, отроку 2 гривны и 20 кунъ, а самому ехати со отрокомь на дву коню; сути же на ротъ овесъ, а мясо дати овенъ любо полоть, а инемь кормомь, что има черево возметь, писцю 10 кунъ, перекладнаго 5 кунъ, на мехъ две ногате.

67. Перевод: А вот наклады (которые следует давать княжьим людям при проведении следственных действий), при выплате штрафа 12 гривен: отроку 2 гривны и 20 кун; а самому ехать с отроком (для проведения следственных действий) на двух конях; а на каждую лошадь овес, а на мясо (судебным исполнителям следует) дать барана или мясную полть, а иного корма столько, сколько смогут съесть; писцу 10 кун, а перекладной пошлины 5 кун; а на мех 2 ногаты.

Наклады – судебные пошлины, или издержки, взимавшиеся при проведении следственных действий.

Сам – скорее всего, здесь имеется в виду вирник, осуществлявший следственный и судебные мероприятия, во время сбора налогов.

Мех – кожаный пергамен для ведения записей в следственном деле.

68. Аже борть подътнеть, то 3 гривны продаже, а за дерево пол гривны.

68. Перевод: Если кто-либо повредит борть, то с него следует взыскать 3 гривны продажи, а за поврежденное бортное дерево – штраф пол гривны (продажи).

69. Аже пчелы выдереть, то 3 гривны продаже, а за медъ, аже будеть пчелы не лажены, то 10 кунъ; будеть ли олекъ, то 5 кунъ.

69. Перевод: Если кто-либо выдерет из (борти) пчел, то с него следует взыскать 3 гривны продажи; а за мед, если пчелы были нелаженные – 10 кун; а за олёк – 5 кун.

Нелаженные пчелы – пчелы, из борти которых еще ни разу не брался мед.

Олек – голова улья, почин сотов или улей, в котором сидят молодые пчелы, еще не наносившие меда.

70. Не будеть ли татя, то по следу женуть, аже не будеть следа ли к селу или к товару, а не отсочать от собе следа, ни едуть на следъ или отбьются, то темь платати татбу и продажю; а следъ гнати с чюжими людми, а с послухи; аже погубять следъ на гостиньце на велице, а села не будеть, или на пусте, кде же не будеть ни села, ни людии, то не платити ни продажи, ни татбы.

70. Перевод: Если вор не будет пойман (на месте преступления), то (община) должна разыскивать его по следу, и если не будет следа к другому селу или к обозу, а (от своего села) не отведут следа, откажутся (искать вора) по следу или потеряют след, то (члены общины должны) заплатить за разбой и продажу (князю); а след (общине) следует искать с посторонними людьми, со свидетелями; если же след пропадет на большой торговой дороге, где не будет села, или на пустыре, где не окажется ни села, ни людей, то (в этих случаях) община не платит за разбой и не платит продажу.

71. Аже смердъ мучить смерда безъ княжа слова, то 3 гривны продажи, а за муку гривна кунъ.

71. Перевод: Если смерд подвергнет смерда пытке без княжеского на то распоряжения, то (с мучителя следует взыскать) 3 гривны продажи, а (в пользу потерпевшего) за муку – гривну кун.

72. Аже огнищанина мучить, то 12 гривенъ продаже, а за муку гривна.

72. Перевод: За истязание же огнищанина следует взыскать 12 гривен продажи, а (в пользу потерпевшего) за муку – гривну.

Огнищанин – судя по всему, имеется в виду управляющий княжескими селами. В отличие от потерпевшего свободного общинника, он получал за истязание сумму в четыре раза большую – гривну серебра, против гривны кун.

73. Аже лодью украдеть, то 60 кунъ продаже, а лодию лицемь воротити; а морьскую лодью 3 гривны, а за набоиную лодью 2 гривны, за челнъ 20 кунъ, а за стругъ гривна.

73. Перевод: За украденную ладью виновный должен заплатить 60 кун продажи, а взятую с поличным ладью следует вернуть владельцу; а за морскую ладью следует заплатить 3 гривны, а за набойную ладью – 2 гривны, за челн – 20 кун, а за струг – гривну.

Ладья – большое речное судно, которое могло использоваться и для морских путешествий в каботажном плавании, то есть вдоль берега; «набойная ладья» или «насад» имела низкие борта, которые могли наращиваться или уменьшаться по необходимости при плавании в глубокой воде или на мелководье. Некоторые исследователи видят в набойной ладье судно, обшитое досками внахлест, а в насаде аналогичное судно, обшитое вгладь.

Челн – небольшая выдолбленная из цельного древесного ствола лодка или лодка с качественной обшивкой, предназначавшаяся для рыбной ловли и перевозки грузов небольшого объема.

Струг – грубо изготовленное грузовое судно для речной перевозки; могло быть плоскодонным или килевым.

74. Аже кто подотнеть вервь в перевесе, то 3 гривны продажи, а господину за вервь гривна кунъ.

74. Перевод: Если кто-либо повредит веревку в перевесе, то следует взыскать с него 3 гривны продажи, а владельцу (ловушки) за (испорченную) веревку – гривну кун.

Перевес – птичья ловушка, силок.

75. Аже кто украдеть въ чьемь перевесе ястрябъ или соколъ, то продаже 3 гривны, а господину гривна.

75. Перевод: Если кто-либо украдет из чего-либо перевеса ястреба или сокола, то (следует взыскать с него) 3 гривны продажи, а владельцу (перевеса) – гривна.

76. А за голубь 9 кунъ, а за куря 9 кунъ, а за утовь 30 кунъ.

76. Перевод: А за голубя – 9 кун, а за кура – 9 кун, а за утку – 30 кун.

77. А за гусь 30 кунъ, а за лебедь 30 кунъ, а за жеравль 30 кунъ.

77. Перевод: А за гуся – 30 кун, а за лебедя – 30 кун, а за журавля – 30 кун.

78. А въ сене и въ дровехъ 9 кунъ, а господину колико будеть возъ украдено, то имати ему за возъ по 2 ногате.

78. Перевод: А за кражу сена или дров следует взыскивать 9 кун (продажи), а владельцу, а если будет воз украден, за каждый воз по две ногаты.

79. Аже зажгуть гумно, то на потокъ, на грабежь домъ его, переди пагубу исплатившю, а въ проце князю поточити и; тако же, аже кто дворъ зажьжеть.

79. Перевод: Если кто-либо зажжет гумно, то виновного и его дом следует отдать на поток и разграбление, предварительно взыскав (в пользу потерпевшего) стоимость погубленного; а князь пусть (продажу) взыскивает с виновного, заточив его; также следует поступать и с тем, кто двор подожжет.

80. А кто пакощами конь порежеть или скотину, продаже 12 гривенъ, а пагубу господину урокъ платити.

80. Перевод: Если кто-либо преднамеренно (из желания напакостить) порежет коня или (любую другую) скотину, то с виновного следует взыскать 12 гривен продажи, а, кроме того, следует возместить убытки владельцу.

81. Ты тяже все судять послухи свободными, будеть ли послухъ холопъ, то холопу на правду не вылазити; но оже хощеть истець, или иметь и, а река тако: по сего речи емлю тя, но азъ емлю тя, а не холопъ, и емети и на железо; аже обинити и, то емлеть на немь свое; не обинить ли его, платити ему гривна за муку, зане по холопьи речи ялъ и.

81. Перевод: Все свидетели (привлекаемые к судебным разбирательствам), должны быть (лично) свободными (людьми). Если свидетелем будет холоп, то (его показаниям) не следует верить. Но если истец захочет иметь холопа (своим свидетелем), то следует (истцу) сказать (обвиняемому): «по показаниям этого холопа привлекают тебя к суду, но привлекаю тебя я, а не холоп, а потому подвергнешься ты испытанию железом». Если вина будет доказана, то пусть (истец) взыщет (с обвиненного) то, что ему причитается. А если вина доказана не будет, то пусть (истец) заплатит (несправедливо обвиненному) гривну за ущерб, поскольку обвиненный был привлечен к суду по показаниям холопа.

82. А железного платити 40 кунъ, а мечнику 5 кунъ, а пол гривны детьскому; то ти железныи урокъ, кто си в чемь емлеть. Аже иметь на железо по свободныхъ людии речи, либо ли запа на нь будеть, любо прохожение нощное, или кимь любо образомь аже не ожьжеться, то про муки не платити ему, но одино железное, кто и будеть ялъ.

82. Перевод: А железного следует платить 40 кун, а мечнику – 5 кун, а детскому – пол гривны; такова общая сумма железного урока, и (таково постановление о том), кто (из судебных исполнителей), сколько получает (в случае испытания железом). Если же испытание железом (над обвиненным) будет проводиться вследствие показаний свободных людей, или покажут свободные люди, что видели обвиненного на месте преступления в ночное время, или же (испытание железом будет проводиться) по какой-либо другой причине (не связанной с показаниями холопа), и не будет доказана вина, то за муку (истец) не платит (обвиненному), должен уплатит только железное.

Железное – судебная пошлина за испытание железом, взыскивавшаяся с истца.

Детский – вероятно, служилый боярин, как и мечник, выполнявший функции судебного исполнителя в испытании железом. По смыслу термин «детский» близок к термину «отрок», но первый явно занимал в Киевской Руси более высокое социальное положение. Не исключено, что «детский» находился в старшей дружине в том же положении, что и «отрок» в младшей. То есть, если отрок, не являясь полноправным членом младшей дружины, состоял на постоянной военной службе, то «детский», не участвуя в совете бояр, занимал в войске промежуточное положение младшего офицера, а системе управления должность среднего чиновника. К детским, вероятно, мог относиться и вирник. Судя по берестяным грамотам Новгорода Великого, некоторые детские состояли на службе у великих бояр старшей дружины. В позднейшее время были известны происходившие, вероятно, от «детских» «дети боярские» – тяжелая конница Российского единого государства XVI–XVII вв.

83. Аже кто убиеть жену, то темь же судомь судити, яко же и мужа аже будеть виноватъ (а), то пол виры 20 гривенъ.

83. Перевод: Если кто-либо убьет жену, то виновного следует судить тем же судом, что и убийцу свободного мужа, и если вина будет доказана, то следует взыскать пол виры – 20 гривен.

Жена – в данном случае лично свободная женщина.

84. А в холопе и в робе виры нетуть; но оже будеть безъ вины убиенъ, то за холопъ укоръ (а) платити или за робу, а князю 12 гривен продаже.

84. Перевод: А за (убийство обельного) холопа и рабыни штрафы не платятся; но если они будут убиты без вины, то следует взыскать с виновного их стоимость в пользу владельца, а князю 12 гривен продажи.

Господин совершенно свободно мог убить своих рабов, а по своему положению обельный холоп мало отличался от раба. Однако, если убийство совершал посторонний человек, жизни которого рабы не угрожали, то он подвергался штрафным санкциям идентичным тем, которые взыскивались за порчу имущества другого свободного человека.

85. Аже смердъ умреть, то задницю князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужемь, то не даяти части имъ.

85. Перевод: Если смерд умрет (не оставив сыновей), то его наследство отходит князю; если же после смерти (смерда) останутся в его доме незамужние дочери, то следует выделить часть (имущества отца в их пользу); если же дочери замужем, то им не следует давать части наследства.

Задница – наследство, имущество оставшееся после смерти человека.

86. Аже в боярехъ любо въ дружине, то за князя задниця не идеть; но оже не будеть сыновъ, а дщери возмуть.

86. Перевод: Если же умрет кто-либо из бояр или дружинников, то наследство князю не переходит, поскольку, если (у боярина или дружинника) нет сыновей, то (все его имущество) наследуют его дочери.

Смерд, как подданный, находился под юрисдикцией князя, который и получал его имущество как выморочное, за исключением части имущества, выделяемой незамужним дочерям, как приданое. Иное дело боярско-дружинная аристократия. Вотчинное владение, полученное в награду за службу, предполагало наследование имущества любым родственником аристократа, в том числе и женщиной.

87. Аже кто умирая разделить домъ свои детемъ, на том же стояти; паки ли безъ ряду умреть, то всемъ детемъ, а на самого часть дати души.

87. Перевод: Если кто-либо, умирая, оставит завещание о разделе имущества между своим детьми, то поступать следует в соответствии с завещанием; если же завещания нет, то имущество делится поровну между всеми детьми, кроме части, которую следует выделить на помин души умершего.

88. Аже жена сядеть по мужи, то на ню часть дати; а что на ню мужь възложить, тому же есть госпожа, а задниця еи мужня не надобе. Будуть ли дети, то что первое жены, то то возмуть дети матере своея; любо си на жену будеть възложилъ, обаче матери своеи возмуть.

88. Перевод: Если жена останется после смерти мужа вдовой (даст обещание не ходить замуж), то следует часть наследства оставить и ей; а если муж при жизни наделил ее (частью имущества), то тому она госпожа, и доля из наследства ей (в таком случае) не нужна. Если же жена умрет (раньше мужа, а он женится вторично), то ее имущество наследуют только ее собственные дети; если же муж даст что-либо (из имущества первой жены своей второй) жене, то (после его смерти все это) следует возвратить детям от первой жены.

89. Аже будеть сестра в дому, то тои заднице не имати, но отдадять ю за мужь братия, како си могуть.

89. Перевод: Если (после смерти свободного человека) останется в доме (с братьями) незамужняя сестра, то в разделе имущества она не принимает участия; но братья (при первой возможности обязаны) выдать ее замуж (с причитающимся ей приданным).

90. А се уроци городнику: закладаюче городню, куну взяти, а кончавше ногата; а за кормъ, и за вологу, и за мяса, и за рыбы 7 кунъ на неделю, 7 хлебовъ, 7 уборковъ пшена, 7 луконъ овса на 4 кони: имати же ему, донеле городъ срубять, а солоду одину дадять 10 луконъ.

90. Перевод: А это правила содержания городника: при закладке городни (следует дать городнику) куну, а по окончании работ – ногату; а на корм, на питье, на мясо и рыбу давать ему 7 кун на неделю, (а сверх того следует дать городнику на неделю) 7 хлебов, 7 уборков пшена, 7 лукон овса на четырех коней; и получать все это ему до тех пор, пока городские стены не будут построены, а солоду следует дать один раз 10 лукон.

Городник – градостроитель, мастер возведения городских укреплений.

Городня – участок городской стены между двумя башнями или вообще вся городская стена.

Лукно – короб, сплетенный из лыка, как лукошко; мера объема, судя по тексту, равная не меньше, чем трем-четырем ведрам.

91. А се мостнику уроци: помостивше мостъ, взяти от 10 локотъ по ногате; аже починить моста ветхаго, то колико городне починить, то взяти ему по куне от городне; а мостнику самому ехати со отрокомь на дву коню, 4 лукна овса на неделю, а есть, что можеть.

91. Перевод: А это правила содержания мостника: по завершении постройки следует заплатить ему по ногате за каждые десять локтей моста; а за починку ветхого моста следует платить ему столько же, сколько платят за починку ветхой городни, то есть следует взять ему куну, как и за городню; а на ремонт мостов мостнику следует ездить в сопровождении отрока на двух конях, а коням следует поставить 4 лукна овса на неделю, а кормить мостника, сколь сможет съесть.

Локоть – мера длины около 0,5 метра.

92. Аже будуть робьи дети у мужа, то задници имъ не имати, но свобода имъ смертию (с матерью).

92. Перевод: Если у свободного человека есть дети от рабыни, то наследниками они быть не могут, но после смерти отца дети рабыни становятся свободными людьми.

В некоторых списках этой статьи сказано, что дети рабыни от свободного человека после смерти отца становятся свободны вместе с матерью, но чаще всего последнее слово данной статьи читается как «смертию».

93. Аже будуть в дому дети мали, а не джи ся будуть сами собою печаловати, а мати имъ поидеть за мужь, то кто имъ ближии будеть, тому же дати на руце и с добыткомь и с домомь, донеле же возмогуть; а товаръ дати перед людми; а что срезить товаромь темь ли пригостить, то то ему собе, а истыи товаръ воротить имъ, а прикупъ ему собе, зане кормилъ и печаловалъся ими; яже от челяди плод или от скота, то то все поимати лицемь; что ли будеть ростерялъ, то то все ему платити детемъ тем.

93. Перевод: Если после смерти мужа в доме останутся маленькие дети, которые не в состоянии сами о себе позаботиться, а мать их пойдет замуж во второй раз, то пусть останутся эти дети с тем (из родственников), кто им ближе будет, а опекуну их следует отдать на руки все причитающееся сиротам имущество с доходами и с домом, до их совершеннолетия; а имущество опекуну следует передавать при свидетелях; если опекун увеличит имущество, приторгует что-либо на стороне, то это опекун может оставить себе, то есть первоначальную часть состояния он должен вернуть опекаемым им детям, а проценты он может взять (в качестве вознаграждения), поскольку все это время кормил детей и заботился о них; дети рабов и приплод от скота передаются наследникам в наличности, а за убытки опекун платит детям.

94. Аче же и отчимъ прииметь дети cъ задницею, то тако же есть рядъ.

94. Перевод: Если отчим берет к себе детей жены от первого мужа с их частью наследства, то должен действовать тот же вариант договора опекунства, что и в предыдущем случае.

95. А дворъ без дела отень всякъ меншему сынови.

95. Перевод: Отцовский двор по наследству достается без раздела младшему сыну (дольше всех живущему с родителями).

96. Аже жена ворчеться седети по мужи, а ростеряеть добыток и поидеть за мужь, то платити еи все детемъ. Не хотети ли начнуть дети еи ни на дворе, а она начнеть всяко хотети и седети, то творити всяко волю, а детемъ не дати воли; но что еи далъ мужь, с тем же еи седети, или, свою часть вземше, седети же.

96. Перевод: Если жена, обещавшая не выходить замуж, нарушила обещание, растратила имущество и вышла за второго мужа, то в этом случае она должна вернуть стоимость растраченного детям от первого брака. Но дети не могут выгнать мать со двора, если она осталась вдовой, она имеет право жить с ними в доме, пользуясь своей частью наследства или тем, что она получила от мужа при его жизни.

97. А матерня часть не надобе детемъ, но кому мати дасть, тому же взяти; дасть ли всемъ, а вси розделять; безъ языка ли умреть, то у кого будеть на дворе была и кто ю кормилъ, то тому взятии.

97. Перевод: Часть имущества, выделенная матери, принадлежит только ей, а не детям. Мать (в праве распоряжаться своим имуществом, и она) может оставить его тому из своих детей, кому сама захочет. Если она умрет, не оставив (завещания или) распоряжений, то имущество идет тому из детей, с кем она жила, и кто ее кормил.

98. Аже будуть двою мужю дети, а одиное матери, то онемъ своего отця задниця, а онемъ своего. Будеть ли потерялъ своего иночима что, a онехъ отця, а умреть, то възворотить брату, на не же и людье вылезуть, что будеть отець его истерялъ иночимля; а что ему своего отця, то держить.

98. Перевод: Если будут у одной матери дети от двух мужей, то наследство от первого мужа идет его детям, а от второго – его детям. Если же второй муж (отчим) растратит имущество детей жены от первого брака (своих пасынков) и умрет, то возместить потерянное обязан его сын (сводный брат детей от первого брака), если свидетели докажут, что имущество действительно было растрачено вторым мужем. А остальное имущество отца (после возмещения убытков сводным братьям) остается за ним.

99. А матери которыи сынъ добръ, перваго ли, другаго ли, тому же дасть свое; аче и вси сынове еи будуть лиси, а дщери можеть дати, кто ю кормить.

99. Перевод: Мать может оставить свое имущество в наследство тому сыну, который будет к ней добр, а не по старшинству; если же все сыновья будут плохо к ней относиться, то мать может оставить свое имущество дочери, которая ее кормит.

100. А се уроц и судебнии: от виры 9 кунъ, а метелнику 9 векошь, а от бортное земли 30 кунъ, а о инехъ о всехъ тяжь, кому помогуть, по 4 куны, а метелнику 6 векошь.

100. Перевод: А это судебные пошлины: от суммы штрафа за обвинение в убийстве, судья (вирник) получает 9 кун, а метельник 9 векш; а за разбор дела о бортных угодьях должна взиматься пошлина 30 кун; а за иные разбирательства с выигравших дело пошлина – по 4 куны (в пользу вирника), а метельнику – 6 векш.

101. Аже братья ростяжються передъ княземь о задницю, которыи детьскии идеть их делитъ, то тому взяти гривна кунъ.

101. Перевод: Если братья затеют перед княжеским судом тяжбу о разделе наследства, то детскому, который будет их судить, следует взыскать с них гривну кун.

102. А се уроци ротнии: от головы 30 кунъ, а отъ бортьное земли 30 кунъ бес трии кунъ, тако же и отъ ролеиное земли, а от свободы 9 кунъ.

102. Перевод: А вот пошлина с тех, кто приносит клятву: при обвинении в убийстве клявшийся платит пошлину – 30 кун; при разбирательстве дел о бортной земле клявшийся платит – 27 кун; такая же пошлина с приносящего клятву в разбирательстве о пахотной земле; а с (раба или холопа) выходящего на свободу – пошлина 9 кун.

103. Холопьство обелное трое: оже кто хотя купить до полу гривны, а послухи поставить, а ногату дасть перед самемъ холопомь.

103. Перевод: Холопство обельное троякого вида: если кто захочет купить холопа, то пусть заплатит (сумму не меньше, чем) до полугривны в присутствии свидетелей, а ногату даст (княжескому чиновнику) в присутствии самого холопа.

Данная статья не исключает как акта самопродажи, так и случаев продажи одних людей другими. В эпоху Средневековья в Восточной Европе обычным делом была продажа в рабство не только военнопленных, но и детей собственными родителями. Последнее явление было весьма частым жестом отчаяния вследствие разорений, нищеты или голода.

104. А второе холопьство: поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядомь, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

104. Перевод: А второе холопство: если кто возьмет рабу в жены без (письменного) договора с ее хозяином (то пусть сам станет холопом); а если возьмет с договором, то на том и стоять ему (в случае судебного разбирательства).

Похищение невесты было нормальным явлением у всех индоевропейских народов. Жених шел на это, если не мог выкупить невесту у родителей или, как в данном случае, у господина, а также, если родственники, сородичи или хозяева невесты были враждебно к нему настроены и не желали отдавать ее ни при каких обстоятельствах.

105. А се третьее холопьство: тивуньство без ряду или привяжеть ключь к собе без ряду, с рядомь ли, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

105. Перевод: А вот третье холопство: кто поступит в тиуны или в ключники (к господину) без (письменного) договора с ним (то становится, с момента выхода этого постановления, холопом); а если поступил с договором, то на том и стоять ему (в случае судебного разбирательства).

Ключник – кладовщик; управляющий, ведавший хозяйскими складами и занимавшийся заготовкой различных припасов.

Опытные управляющие всегда пользовались большим спросом на рынке труда и всегда готовы были служить тому, кто больше платит. Данная статья была составлена в интересах феодалов, желавших закрепить свои права на опытных руководителей их хозяйства. Тем более, что прежде при найме на службу работники нередко ограничивались рукобитьем, то есть устным договором с хозяином.

Статьи №№ 103–105 в отличие от статей №№ 52 и 57, где говорится о насильной продаже в холопы беглого закупа или закупа-вора, перечисляют законные основания и процедуру «добровольного» поступления в холопы разорившихся смердов или горожан.

106. А въ даче (а) не холопъ, ни по хлебе роботять, ни по придатъце; но оже не доходять года, то ворочати ему милость; отходить ли, то не виноватъ есть.

106. Перевод: А за ссуду хлебом с любым придатком человек не становится холопом, но если он не отработает долга (в течение условленного срока), то обязан возвратить полученное; если же отработает, то ничем больше не обязан.

Здесь речь идет о случае, когда должник обязан был отработать свой долг за ссуду натурой. Работ на заимодавца-феодала в течение обусловленного срока как бы заменяла проценты по денежному долгу. Хлебный долг был наиболее распространенной формой займа в неурожайный год. То, что аристократия отказалась от использования этого долга в качестве средства полного закабаления – результат давления низов на боярскую и княжескую власть.

107. Аже холопъ бежить, а заповесть господинъ, аже слышавъ кто или зная и ведая, оже есть холопъ, а дасть ему хлеба или укажеть ему путь, то платити ему за холопъ 5 гривенъ, а за робу 6 гривенъ.

107. Перевод: Если холоп убежит и его господин объявит об этом, а тот, кто слышал (о побеге) и знал, что (обратившийся к нему человек) холоп, (тем не менее) снабдит его хлебом и укажет ему путь, то (за содействие беглому холопу) должен заплатить его господину за холопа 5 гривен, а за рабу 6 гривен.

108. Аже кто переиметь чюжъ холопъ и дасть весть господину его, то имати ему переемъ гривна; не ублюдеть ли, то платити ему 4 гривны, а пятая переемная ему; а будеть роба, то 5 гривенъ, а шестая на переемъ отходить.

108. Перевод: Если кто-либо задержит чужого холопа и объявит об этом господину его, то получит за поимку гривну; а если не углядит за беглым (и тот снова убежит), то заплатит господину холопа 4 гривны, оставив себе пятую гривну за перехват; если же не углядит за рабой, то заплатит ее господину 5 гривен, оставив себе шестую за перехват.

109. Аже кто своего холопа самъ досочиться въ чьемь любо городе, а будеть посадникъ не ведалъ его, то, поведавше ему, пояти же ему отрокъ от него и шедше увязати и, и дати ему вязебную 10 кунъ, а переима нетуть; аче упустить и гоня, а собе ему пагуба, а платить в то никто же, тем же и переима нетуть.

Из книги Восточные славяне и нашествие Батыя автора Балязин Вольдемар Николаевич

«Поучение детям» Владимира Мономаха Особое место в жанре поучений занимает сочинение, принадлежащее перу Великого Киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125).В 1078 году отец Владимира Мономаха занял киевский великокняжеский престол, а своему

Из книги Древние славяне, I-X века [Таинственные и увлекательные истории о славянском мире] автора Соловьев Владимир Михайлович

«Поучение» Владимира Мономаха …Помыслил я в душе своей и воздал хвалу Богу, который меня до этих дней, грешного, сохранил. Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусть примет ее в сердце свое и не станет лениться, а

Из книги Древнерусская литература. Литература XVIII века автора Пруцков Н И

6. Сочинения Владимира Мономаха В XI в. древнерусские книжники создали произведения во всех ведущих жанрах средневековой христианской литературы: историко-повествовательном (летописном), агиографическом и в жанре церковной проповеди (помимо «Слова о законе и благодати»

Из книги Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала… автора Романов Борис Семёнович

Чудеса времен Владимира Мономаха Во времена Владимира Мономаха (1113–1125) чудеса волхвов на Руси сменяются новыми чудесами, связанными с христианскими подвижниками (не только русскими), и некоторые из них, многократно описанные в летописях и подтвержденные

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

35. ПОУЧЕНИЕ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА Отрывки из «Поучения Владимира Мономаха» даются из «Лаврентьевской летописи».О ПОВЕДЕНИИ КНЯЗЯВ дому своемь не ленитеся, но все видите; не зрите на тивуна, ни на отрока, да не посмеются приходящий к вам и дому вашему, ни обеду вашему. На

Из книги Российская история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

1.1.7. Тяжела ли «шапка Мономаха»? (государственная деятельность Владимира II Мономаха) Наиболее известны читающей публике такие персонажи, как Иван Грозный, Петр Первый, Иосиф Грозный и т. п. Рядовые «труженики престола» в нашей стране привлекают куда меньшее

Из книги История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина автора Аллен Уильям Эдвард Дэвид

Византийский дух Владимира Мономаха Всеволод I был образованным монархом; говорили, что он знал пять языков и поддерживал тесные связи с Византией и западным миром. Он женился на дочери императора Константина Мономаха; его сын Владимир стал мужем дочери Харальда

автора Мономах Владимир

«ПОУЧЕНИЕ» ВЛАДИМИРА МОНОМАХА

Из книги Русская правда. Устав. Поучение [сборник] автора Мономах Владимир

УСТАВ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА Введение Устав Владимира Мономаха (Устав о резах) является составной частью сборника древнерусских правовых норм – так называемой «Русской Правды (Пространной редакции)».Первая ее часть, Древнейшая Правда, или Правда Ярослава, была

Из книги Русская правда. Устав. Поучение [сборник] автора Мономах Владимир

Приложение 4. ТРУДЫ И ДНИ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА Ниже приводится краткая сводка фактов жизненного пути Владимира Мономаха, а также событий, происходивших в его время и имевших непосредственное отношение к нему самому или к общественно-политической жизни Русского

Из книги Донбасс: Русь и Украина. Очерки истории автора Бунтовский Сергей Юрьевич

Поход Владимира Мономаха в Донбасс В 1103 году, на то время еще князь переяславский, Владимир Мономах и киевский князь Святополк Изяславович провели съезд русских князей у Долобского озера (близ Киева), на котором приняли решение осуществлять регулярные походы против

Из книги Приветы традиционной истории от Карамзина автора Никольский Алексей

Привет № 16. Церковный Устав Владимира И наоборот, описывая устав князя Владимира, Карамзин в заключение объявляет его подложным и приводит «доказательство»: «там Владимир пишет, что Патриарх Фотий дал ему первого Митрополита Леона; а Фотий умер за 90 лет до сего Великого

Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов

§ 4. Политические идеи Владимира Мономаха Владимир Мономах (1053-1125) - знаковая фигура в истории русской политической идеологии, воплощающая собой идеал русского князя, самодержца, царя и одновременно идею преемственности царской власти на Руси от императорской власти в

Из книги Голоса времени. От истоков до монгольского нашествия [антология] автора Акунин Борис

Поучение Владимира Мономаха Подготовка текста О. В. Творогова, перевод Д. С. Лихачева Автор «Поучения» князь Владимир Всеволодович Мономах (1053–1125) – один из самых талантливых и образованных русских князей домонгольской поры. Прозвание Мономаха получил по матери –

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правительство Республики Коми

Автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Республики Коми

Коми республиканская академия

государственной службы и управления

Кафедра общих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин

Реферат

ПРАВОВАЯ РЕФОРМА В РОССИИ

Исполнитель:

Студентка 210 группы

Сидоренко Оксана Александровна

Научный руководитель:

Сивкова Людмила Александровна

Сыктывкар

С одержание

Введение

1. Предпосылки, становление и развитие современной правовой реформы в России

1.1 Формы и принципы правового реформирования в России

1.3 Судебно-правовая реформа

1.4 Итоги судебно-правовой реформы

1.5 Административная реформа

2. Проблематика современной правовой реформы

3. Дальнейшее развитие современной правовой реформы в Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

В ведение

Тема «Правовая реформа в России» актуальна для исследования по следующим основаниям:

1) интересен и важен для исследования путь правовых реформ в Российской Федерации.

2) правовая реформа в России актуальна для исследования и потому, что с проведением реформ законодательной базы и реформ судебной системы, возникли раннее неизвестные проблемы, такие, например, как: проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации, необходимость принятия закона «О законах», нехватка кадров для судебной системы и многие другие. В связи с этим, вызывает интерес рассмотрение этой проблематики, выявление причин ее формирования и возможностей разрешения.

3) исследование данной темы актуально потому, что без осмысления результатов правовых реформ, без рассмотрения тенденций современной правовой реформы Российской Федерации невозможно построение правового государства, развитие принципов демократического общества.

Важно отметить, что данная тема, ее проблематика и тенденции мало проработаны в современных юридических трудах: отсутствуют тематические монографии, в рамках курсов «Теория государства и права» и «История государства и права России» современная правовая реформа рассматривается в самых общих чертах.

Практическая значимость работы продиктована необходимостью проанализировать предварительные итоги правовой реформы, рассмотреть перспективы ее дальнейшего развития.

Объект исследования - Реформа законодательства в Российской Федерации.

Предмет исследования - направления правовой реформы в Российской Федерации, концепции реформирования законодательной базы нашей страны.

Цель данной работы - исследовать результаты, тенденции и проблематику современной правовой реформы в Российской Федерации.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

Исследовать историю и основные направления современной правовой реформы в Российской Федерации;

Рассмотреть содержание законодательной реформы в России;

Рассмотреть итоги судебной реформы;

Проанализировать плюсы и минусы современной правовой реформы, исследовать ее проблематику;

Выяснить тенденции современной правовой реформы, направления ее развития;

В работе использованы нормативные акты, издававшиеся в период реформы. С помощью этих нормативно правовых актов можно проследить за ходом и развитием правовой реформы.

1. Предпосылки, становление и развитие современной правовой реформы в России

1.1 Формы и принципы правового реформирования в России

В целях реализации положений Конституции Российской Федерации и укрепления на ее основе российской государственности и правовых основ российского общества, а также обеспечения системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса в России проводится правовая реформа.

Общее мнение, высказываемое в юридической литературе можно свести к тому, что основными элементами правовой реформы являются вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, в том числе:

Законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности;

Упрочение основ и защита конституционного строя;

Реформирование государственного управления;

Создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции;

Обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

Формирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью;

Выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления;

Дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики;

Развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки и др.

1.2 Направления правовой реформы

Современную правовую реформу можно разделить на два основных и самых важных направления:

1) законодательная реформа;

2) судебная реформа.

Оба эти направления правового реформирования тесно связаны и переплетены друг с другом. Так, невозможно судебное реформирование без создания соответствующей законодательной базы, как и воплощение норм закона невозможно без судебной системы. Поэтому в данной работе, рассмотрены именно эти два направления современной правовой реформы.

Правовая реформа, как и любое другое кардинальное преобразование, представляет собой смену ранее существующих правовых принципов.

Изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 90-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательства Российской Федерации, другие же были существенно пересмотрены.

Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы - обеспечение верховенства закона на всей территории Российской Федерации и создание условий для свободного и независимого отправления правосудия.

1.3. Судебно-правовая реформа

В октябре 1991 года, принята концепция судебной реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, превращаясь из политического в правовое.

Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

Назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и истинной природой правосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

Законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;

Судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной властей;

Удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности,

В уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

Станет доступной и достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовая статистика;

Возникнут предпосылки для превращения чиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время.

В развитие базовых положений Конституции РФ существенный вклад внесла Государственная Дума первого созыва. В период ее работы были приняты:

Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21.07.94, №1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994 .- № 13. - Ст.1447. ;

Федеральный закон “О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции” от 03.12.94, № 55-ФЗ О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции: федеральный закон от 03.12.1994 № 55-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32. - Ст. 3305. ;

Федеральный закон “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20.04.95, №45-ФЗ О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№ 17.- Ст. 1455. ;

Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” от 28.04.95, №1-ФКЗ Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.- № 18. - Ст. 1589. ;

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95, №70-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№ 19. - Ст. 1709. вместе с федеральным законом о введении его в действие 05.05.95, №71-ФЗ О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 05.05.1995 № 71-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№ 19. - Ст. 1710. ;

Федеральный закон “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации” от 10.01.96, №6-ФЗ О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации: федеральный закон от 10.01.1996 № 6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.- № 3.- Ст.144. .

Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96, № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№1.- Ст. 1. .

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.97, №118-ФЗ О судебных приставах: федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997 .-№ 30. - Ст. 3591. ;

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97, №119-ФЗ Об исполнительном производстве: федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№ 30. - Ст. 3591. ;

Федеральный закон “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” от 08.01.98, № 7-ФЗ О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2. - Ст. 223. ;

Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации” от 17.12.98, № 188-ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№51. - Ст.6270. ;

Федеральный закон “О финансировании судов Российской Федерации” от 10.02.99, № 30-ФЗ О финансировании судов Российской Федерации: федеральный закон от 10.02.1999 № 30-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№ 7. - Ст.877. ;

Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99, № 1-ФКЗ О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23.05.1999 №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№ 26. - Ст.3170. ;

Федеральный закон “Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации” от 29.12.99, №218-ФЗ Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.- № 1. - Ст. 1. ;

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000, № 37-ФЗ О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный закон от 02.01.2000 № 37-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.-№2. - Ст.158. .

В течение всего хода реформы создавались, и в настоящее время в России формируются и функционируют различные группы и комитеты по совершенствованию законодательства. Так, в 2000 году Распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года №534-рп была образована рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года:

1.Наконец-то была принята Концепция «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы: постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№ 49. - Ст. 4623. - программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федерации.

2. К началу 2002 года Государственной думой были приняты:

Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

Кодекс об административных правонарушениях;

Трудовой кодекс РФ.

Поэтому можно отметить, что современное состояние правовой базы, обеспечивающей проведение судебной реформы, позволяет говорить, что достигнуты серьезные результаты по концептуальным направлениям, отвечающие требованиям правового государства:

Однако темпы процесса обновления законодательства в этой сфере не вызывают удовлетворения ни у законодателей, ни у правоприменителей. Это отмечалось и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г., где подчеркивалось, что достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного и неотвратимого правосудия, еще не создана.

1.4 Итоги судебно-правовой реформы

В настоящее время можно констатировать, что результаты судебной реформы налицо. Об этом свидетельствует значительное увеличение обращений граждан в суды за защитой своих прав. Если в 1991 году в суды поступило 1413 тыс. таких обращений, то в 2000 году - 5044 тыс. Соответственно в 3,6 раза возросло и количество рассмотренных судами гражданских дел. При этом число споров, связанных с нарушением трудовых прав граждан, увеличилось больше чем в 4 раза, жилищных - почти вдвое. Были созданы возможности для обжалования решений и действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих конституционные права граждан, вследствие чего, например, число обращений граждан в суды за защитой своих прав от неправомерных действий должностных лиц, коллегиальных органов и органов местного самоуправления возросло с 6,6 тыс. в 1991 году до 164, 8 тыс. жалоб - в 2000 году, т.е. почти в 25 раз Лебедев, В. Условия для успешного завершения реформы созданы / В.Лебедев // Российская юстиция.-2001.-№11.- С.36. .

В большинстве субъектов Федерации приступили к работе мировые судьи. Учреждена и действует служба судебных приставов и приставов-исполнителей. Созданы и плодотворно действуют органы судейского сообщества.

Только по причине отсутствия средств суды с участием присяжных заседателей действуют лишь в 9 субъектах Федерации. Между тем право граждан на разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей закреплено в Конституции РФ, а потому эта норма должна быть реализована повсеместно в самое ближайшее время.

Существуют и другие нерешенные проблемы. Длительное время не обращалось должного внимания на несоответствие штатной численности судов рабочей нагрузке на судей, что обусловлено отсутствием средств для увеличения количества судей.

С большими рабочими нагрузками самым непосредственным образом связана еще одна болезненная проблема правосудия - оперативность судопроизводства и сроки рассмотрения дел.

С нарушением процессуальных сроков рассматривается каждое шестое гражданское дело. В уголовном судопроизводстве в 2000 году с нарушением сроков рассмотрено 9,9% дел от общего количества.

Судебная реформа - задача общегосударственная, и она требует согласованных усилий законодателей, исполнительной и судебной власти, серьезного ресурсного и организационного обеспечения. Сейчас такие возможности у государства появились, а потому можно надеяться, что завершение судебной реформы пройдет успешно Лебедев, В. Условия для успешного завершения реформы созданы / В.Лебедев // Российская юстиция.-2001.-№11.- С.40. .

1.5 Административная реформа

Термин "административная реформа" на слуху уже много лет. Но только в конце 2003 г. и особенно в 2004 - 2005 гг. этим словам придан характер реального, радикального и масштабного государственного дела. Смысл "реформаторских" мероприятий в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005 год охарактеризован следующим образом: "...в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных институтов. Но в, то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед..." Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию: послание Президента Российской Федерации от 05.11.2008 № 69 // Парламентская газета.-2008.- 07 янв.- С. 12. .

Что означает понятие "административная реформа"? Если обратиться к этимологии терминов "реформа" и "административная реформа", то первый из них означает изменение, переустройство, преобразование чего-нибудь в какой-либо сфере общественной жизни, области знаний; "административный" означает "осуществляемый администрацией или по ее распоряжению…" Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.- 4-е изд., доп.- М., 2003.- С. 702. . С учетом указанных понятий кратко административную реформу можно определить как комплекс мероприятий государственной власти по совершенствованию организации исполнительного аппарата государства - государственной администрации, ее функций, форм и методов деятельности.

Административная реформа - самая трудная в истории современной России - идет непрерывно и постепенно с 1991г. Её цель-реорганизация государственного управления и, прежде всего, исполнительной власти. Тихомиров, Ю.А. Правовые аспекты административной реформы / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика.-2004.-№ 4.-С. 29. И нельзя забывать о том, что административная реформа является неотъемлемым компонентом правовой реформы.

Рассмотрим этапы административной реформы в России:

Первый этап (1992 - 1993 гг.) На первом этапе были предприняты меры по департизации государственного аппарата и формированию конкретных федеральных органов исполнительной власти, которые по своей типологии и компетенции ничем не отличались от советских министерств и ведомств.

Второй этап (1996 - 1998 гг.) В сентябре 1996 г. Президенту РФ была представлена аналитическая записка под названием "О проблеме слабой управляемости государственными процессами". В ней в качестве основной проблемы выделялась и обосновывалась необходимость подготовки концепции новой системы исполнительной власти и обеспечения правового порядка в государственном управлении. Краснов, М.А. Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 годы / М.А. Краснов, А.В. Оболонский.-М.: Весь мир, 2003.- С. 120. С 27 по 30 мая 1997 г. состоялось совещание под условным названием "Круглый стол", где обсуждались проблемы, которые необходимо решить в ходе административной реформы.

Основным результатом этого совещания было создание пяти рабочих групп экспертов по подготовке Концепции административной реформы. С сентября 1996 г. по май 1997 г. были подготовлены 12 вариантов Концепции административной реформы.

В Концепции в качестве основных обозначались следующие проблемы:

Гражданин и власть;

Исполнительная власть: новые функции;

Проблемы государственной службы;

Коррупция в системе управления.

13 марта 1998 г. в Администрации Президента РФ состоялось обсуждение проекта Концепции административной реформы. Участники совещания высказали убеждение, что до 2000 г. к ее практической реализации приступать нецелесообразно.

Текст Концепции был вручен в мае 1998 г. новому Председателю Правительства РФ С.В. Кириенко с целью опубликования, но он не был опубликован.

Третий этап (1999 - 2000 гг.) В начале 2000 г. центр разработок проблем административной реформы подготовил концепцию государственного строительства, вобравшую основные идеи Концепции административной реформы 1998 г. Весной 2000 г. в реализации проекта Центра стратегических разработок наступило затишье в связи с выборами Президента РФ.К осени того же года действительная причина торможения стала проясняться, в качестве приоритетов власти были выбраны другие задачи: укрепление вертикали власти, федеративных отношений, изменение верхней палаты Федерального Собрания РФ и т.д. Административная реформа была в очередной раз отложена.

Четвертый этап (2003 - 2005 гг.) В 2003 - 2005 гг. административная реформа практически осуществляется по следующим направлениям:

Оптимизация функций органов исполнительной власти и структуры исполнительной власти;

Реформирование государственной службы;

Совершенствование управленческих процедур;

Создание административной юстиции.

Нормативно-правовое обеспечение административной реформы проводится в двух направлениях:

Анализ (инвентаризация) нормативных правовых актов на предмет их соответствия потребностям административной реформы;

Подготовка новых нормативных актов;

Исполнение норм вне зависимости от их содержания.

Однако "...важнейшими, пока еще не разрешенными, а во многом и не продуманными, вопросами остаются конституционно-правовые и административно-правовые параметры проводимой реформы"Старилов, Ю.А. Административная реформа в России: Политико-правовое и управленческое измерение / Ю. А. Старилов.- Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004.-С. 3. .

Пятый этап реформы . Пятый этап реформы связан с разработкой Программы административной реформы на период до 2010 г.

Предполагается:

1) создание системы государственного управления, способной достигать общественно значимых измеримых целей;

2) снижение издержек на ведение бизнеса за счет сокращения административных барьеров (не менее чем в три раза);

3) создание новых рынков услуг для частного бизнеса в результате ухода государства из сфер экономики, где его присутствие нецелесообразно;

4) повышение качества и доступности государственных услуг для граждан;

5) повышение доверия граждан и бизнеса к государственным институтам.

На сегодняшний день не существует официальных результатов административной реформы и официальных оценок её реальности, значительности и полезности. Можно лишь констатировать, что на данном этапе административной реформы проводятся масштабные мероприятия по пересмотру функций органов исполнительной власти, совершенствованию порядка их реализации и построению новой системы и структуры исполнительной власти, создаются необходимые предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления и местного самоуправления.

2. Проблематика современной правовой реформы

Современный этап правовой реформы, как и любое динамически развивающееся преобразование, наполнен большим количеством вопросов и проблем. Среди них проблемы финансирования, проблемы дальнейшего направления развития реформирования, и проблемы противоречий в сложившейся национальной судебной системе.

Одна из проблем - это дальнейшее рациональное развитие законодательства о судоустройстве, о судебной системе в целом, о разграничении полномочий и предметов веденья. Важно, чтобы вновь принимаемое законодательство не шло в разрез с принципами заложенным в Конституции Российской Федерации и международными принципами. Важно также и то, чтобы вновь принимаемое законодательство носило не декларативный характер, а обладало действенной юридической силой с соответствующим механизмом реализации.

До настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Проект федерального закона “Об адвокатуре в Российской Федерации” обсуждается в Государственной Думе в течение нескольких лет, перспектива принятия его не ясна, а, следовательно, остаются нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы относительно порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры не воспринимаются. Продолжаются дискуссии по поводу построения адвокатуры, тогда как решение вопроса о реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь отодвигается на второй план.

Сейчас, когда нормотворчество в Российской Федерации и ее субъектов переживает пик своей активности, как никогда нужны основы развивающейся правовой реформы. Кончено главной такой основой выступает Конституция Российской Федерации, но в рамках основного закона просто невозможно включить все аспекты механизма нормотворчества. Так нигде на уровне Закона не определено: что такое «закон», что такое «законодательство» и как оно соотносится с понятием «подзаконные акты»?Поэтому одной из проблем современной правовой реформы является отсутствие Закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», закона, который бы стал не просто результатом современной правовой реформы, а ее инструментом и основой.

Закон должен установить иерархию, основные правила взаимодействия нормативных актов и принципы нормотворчества. По мнению Лукъяновой Е.А. он мог бы стать базовым для целой серии будущих законов и иных нормативных актов, которые, возможно (и желательно), будут в нем прямо названы. Это, например, уже внесенный Президентом РФ в порядке законодательной инициативы закон "О порядке приятия федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации", Правила законодательной техники, закон "О систематизации и кодификации нормативных правовых актов", закон "О языке законов" (или "О юридических терминах") и другие. Поэтапное освоение каждой из позиций хоть и отдаляет желанную перспективу, но, в то же время, переводит ее из разряда утопических в категорию вполне реальных Лукьянова, Е.А. Закон о законах /Е. А.Лукьянова // Законодательство.-1999.-№11.-С.34. .

Одной из проблем современной правовой реформы стали противоречия в национальной системе законодательства Российской Федерации. Бурное нормотворчество, как центра (самой Российской Федерации), так и ее субъектов, привело к массе противоречий в национальной системе России: субъекты принимали свои кодексы, задолго опережая центр.

Решением данной проблемы будет, дальнейшая работа Конституционного суда РФ, действенное нормотворчество центра. В правовом государстве не должно быть таких явных и зачастую кардинальных противоречий между федеральным и республиканским законодательством. Поэтому одним из направлений современно правовой реформы должно стать устранение таких противоречий. И в их устранении должны принять участие, как центр, так и субъекты.

3. Дальнейшее развитие современной правовой реформы в Российской Ф едерации

Основное направление современной правовой реформы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления ею независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Центральным актом, определяющим цели, задачи и содержание современной судебно-правовой реформы, является - Федеральной целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы. Данная программа является логическим продолжением Концепции 1991 года. Основные разработчики программы - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.

Таким образом, одно из ключевых направлений современной правовой реформы - формирование квалифицированного юридического обеспечения. По словам создателей программы, введение должностей помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции - отправлении правосудия.

Одним из направлений судебно-правовой реформы названо также повышение заработной платы «работников правосудия». Программа предусматривает повышение заработной платы судей до уровня, существовавшего до 17 августа 1998 г. Для этого среднюю заработную плату судей следует увеличить в 1,6 раза в 2002 году, а к 2006 году довести до 28500 рублей в месяц (в ценах 2001 года) О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№ 49. - Ст. 4623. .

Другим, не менее важным, направлением должны стать - права личности и формирование у гражданина правосознания.

В современном правовом реформировании, личность, ее права и свободы выдвигается на центральное место, и выступают в качестве отправного пункта дальнейших правовых преобразований.

Таким образом, стратегическими целями развития правовой реформы сегодня также являются:

1) построение такого государственно-правового механизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности;

2) отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления.

Обе задачи глобальные и долговременные.

Заключение

Главным результатом современной правовой реформы стало то, что в обновленной правовой системе России «личность, субъект права выдвигается на центральное место во всей правовой действительности…» Тория государства и права: учебник / под. ред.В.М. Корельского. - М.: Юристъ, 2000. - С. 318. .

Итак, анализ хода реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации показывает, что за последние пять лет приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации. Это подчеркивают не только известные правоведы, но и государственные органы, в том числе Совет Федерации О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№ 49. - Ст. 4623. .

С этой целью были приняты такие основополагающие законодательные акты, как федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», федеральные законы «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и другие.

Поэтапная реализация судебной реформы протекает сложно и не всегда успешно. Создание качественно нового законодательства не предполагает категорического отказа от многолетней законодательной практики России. Появление новых правовых институтов и механизмов органически связано с сохранением всех прежних оправдавших себя и способных эффективно действовать в новых условиях юридических институтов и норм. Преемственность становится непременным качеством правовой системы России. Возрастание степени свободы личности, приоритета прав человека, также как охрана и обеспечение интересов общества в целом - необходимые условия функционирования гражданского общества и создания правового государства.

Судебно-правовая реформа вступает в завершающую стадию, сформировано обновленное законодательство о судоустройстве. Однако основные направления судебной реформы реализованы лишь частично, не разрешены вопросы предотвращения конфликта юрисдикций, взаимодействия судов различного уровня в федеративном государстве и т.п. В этой связи требуется сконцентрировать усилия на комплексном исследовании судебной системы, которая должна функционировать как единый слаженный механизм при всем своеобразии составляющих ее частей.

Качество и сроки осуществления судебно-правовой реформы будут зависеть как от финансовой, политической и социальной поддержки реформаторских устремлений, так и от повышения авторитета судебной власти, профессионализма и моральных качеств судейского корпуса, развития правовой культуры общества. Это обеспечит устойчивое функционирование судебной системы и облегчит доступ граждан к справедливому правосудию.

В настоящее время требуют немедленного, но рационального принятия ряд законов и конституционных законов, в частности: Закон «О нормативных актах в РФ», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Закон “Об адвокатуре в Российской Федерации”, “О Верховном Суде Российской Федерации”, «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и многие другие.В связи с этим необходимо ускорить принятие указанных законов.

Не смотря на всю проблематику современной правовой реформы, к настоящему моменту в России воплощены следующие принципы правового государства:

Судебная власть утвердилась как самостоятельная и независимая в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей, конституционно определена ее компетенция;

Решены основные вопросы независимости судей;

Создана единая система судебной власти Российской Федерации, закреплена структура федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации;

Создан Конституционный Суд, органы конституционного правосудия субъектов Российской Федерации и система арбитражных судов;

Учреждены институты мировых судей, присяжных заседателей, судебных приставов, усилены гарантии независимости судей военных судов от командования и органов исполнительной власти;

Обеспечена система гарантий самостоятельности судов, сформированы органы судейского сообщества - съезды и Советы судей, квалификационные коллегии судей;

Учрежден Судебный департамент при Верховном Суде РФ, урегулирован вопрос материального обеспечения деятельности судов всех уровней;

Реализован принцип финансирования судов из федерального бюджета;

Обеспечена государственная защита судей при исполнении ими полномочий и создана система материальных и социальных гарантий судей.

И можно смело заявить, что Россия - фактически правовое государство, как это провозглашает и закрепляет Конституция Российской Федерации, а значит, современная правовая реформа была не просто «красивым эпосом», а реальной трудоемкой работой, результатом которой и будет правовое, демократической государство, где судебная власть имеет возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи, а высшей ценностью является - права человека.

Библиографический список

2. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№1.- Ст. 1.

3. О финансировании судов Российской Федерации: федеральный закон от 10.02.1999 № 30-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№ 7. - Ст.877.

4. О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации": постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24.12.1998 № 569-СФ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№1. - Ст. 51.

5. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.- № 49. - Ст. 4623.

6. Административная реформа в России: научно-практическое пособие / под ред. Т.Я. Хабриева. - М.,2006.-235 с.

7. Краснов, М.А. Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 годы / М.А. Краснов, А.В. Оболонский.-М.: Весь мир, 2003.-120 с.

8. Лебедев, В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В.Лебедев // Российская юстиция.-2000.- № 3.- С.2-5.

9. Лебедев, В. Условия для успешного завершения реформы созданы /В.Лебедев // Российская юстиция.-2001.-№11.- С.7-9.

10. Тихомиров, Ю.А. Правовые аспекты административной реформы / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика.-2004.-№ 4.-С. 29-32.

Подобные документы

Сущность основных задач и приоритетные направления правовой реформы, необходимость ее применения в современной России, предпосылки формирования и оценка значения в обществе. Ожидаемые позитивные тенденции и последствия внедрения судебной реформы.

курсовая работа , добавлен 13.03.2010

Концепции и доктрины правового государства в истории человечества. Сочетание правового принципа с социальным. Развитие судебной системы. Факторы, обусловливающие необходимость проведения правовой реформы в современной России, главные задачи и проблемы.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010

Сущность, понятие и задачи пенсионной реформы. Факторы, влияющие на становление и развитие пенсионной реформы в регионах России. Принципы и способы оценки пенсионных систем. Пути формирования позитивной динамики пенсионной реформы в регионах России.

курсовая работа , добавлен 04.11.2015

Реформирование общественных отношений: налоговая, таможенная, судебная система. Направления реализации и оценка результатов банковской и бюджетной реформы, совершенствование оборонно-промышленного и атомного комплекса. Реформы в силовых структурах.

курсовая работа , добавлен 20.10.2014

Феодальные пережитки, незавершенность реформы 1861 г., положение крестьян в России в начале ХХ века как предпосылки для проведения аграрной реформы. Политико-правовые принципы П.А. Столыпина; содержание, законодательное оформление и последствия реформы.

курсовая работа , добавлен 07.05.2012

Общая характеристика правления Петра I. Начало царствования Петра I. Становление абсолютной монархии в России. Государственные реформы Петра I. Сущность военной реформы. Финансовая реформа государства. Реформа центрального и местного управления.

реферат , добавлен 03.11.2008

Проблемы модернизации России в 90-е гг., их специфика и пути реализации. Проблемы периода реформирования российского федерализма (содержание Федеральной программы реформы федеративных отношений 2000 г.). Перспективы реформы и их важнейшие моменты.

курсовая работа , добавлен 20.07.2011

Мировой опыт административных реформ и его применение в России. Основные проблемы реализации административной реформы в Камчатском крае. Цели современной административной реформы в РФ. Нормативно-правовое обеспечение и этапы административной реформы.

курсовая работа , добавлен 19.02.2011

Экономическое и политическое положение России в конце 19-начале 20 века. Аграрная реформа, сущность и содержание. Методы и итоги реформы. Реформирование образования. Создание земств. Судебные новации. Реформы в промышленности. Оживление промышленности.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008

Крестьянская реформа и отмена крепостного права. Реформы в области народного просвещения. Предпосылки, история создания и функционирования земской реформы. Принципы судоустройства и судопроизводства. Усовершенствование системы военного управления.

Усвоение изложенного в этой главе материала поможет студенту:

? знать предпосылки буржуазных реформ, а также определить основные факторы их проведения и последствия проведения в России;
? уметь проводить историко-сравнительный анализ дореформенного и пореформенного состояния общества. Правильно применять правовые нормы второй половины XIX в.;
? владеть навыками работыс хрестоматией, излагающей содержание буржуазных реформ I860 - 1870-х гг. и контрреформ 1880-1890-х гг., навыками анализа различных правовых и юридических явлений.

Предпосылки реформ середины XIX в. Буржуазные реформы 1860-1870-х гг. в России

В середине XIX в. кризис крепостного строя обострился до предела. Крепостная система хозяйства приходила в упадок. Россия все более отставала в своем экономическом развитии от стран капиталистического Запада. В то время как в Англии переход от мануфактуры к фабрике совершился в конце XVIII в., в России это произошло лишь к 1860-м гг. Но свершившийся, хотя и с большим опозданием, переворот в технике требовал коренной перестройки общественных отношений. Сила экономического развития втягивала Россию на путь капитализма. После Крымской войны стало очевидным, что России совершенно необходима собственная крупная промышленность, которая могла возникнуть в то время только в капиталистической форме.

Конфликт между новыми производительными силами и старыми, феодально-крепостническими отношениями проявился в серьезном обострении классовой борьбы. Число крестьянских волнений росло год от года. Так, с 1824 по 1834 г. произошло 148 волнений, с 1835 по 1844 г. - 216, с 1845 по 1854 г. - 348, с 1855 по 1861 г. - 744.

Обстановка настолько накалилась, что в 1859 - 1861 гг. в России возникла революционная ситуация.

В январе 1881 г. министр внутренних дел генерал Лорис-Ме- ликов представил Александру II доклад, в котором предлагал «прибегнуть к представительным формам для поддержания порядка в России». Доклад был рассмотрен и в основном одобрен специально для того созданным Особым совещанием, в работе которого участвовал и сам император. Но Александр III (1881 - 1894) сменивший на престоле своего отца, умерщвленного 1 марта 1881 г. народовольцами, отклонил этот проект. Правительство сумело отбить революционный натиск потому, что тогда в России не было еще силы, способной на серьезную борьбу. Александр III начал беспощадно уничтожать «следы паршивого либерализма», как он любил выражаться. Наступила пора жестокой дворянской реакции. Был издан ряд законов, получивших название «контрреформ» Александра III, которые имели цель сильно урезать буржуазные реформы 1860-1870-х гг.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу: Общее право

Правовая реформа в современной России

Введение

1. Правое государство и основные направления правовой реформы в современной России

2. Проблемы правового реформирования страны

Заключение

Список использованной литературы

Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни своими корнями восходит к глубокой древности – к тому периоду в истории человечества, когда возникли первые государства. Ведь для того, чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путем, то есть определить правовые основы государственной власти.

Ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.

Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов. Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.

Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государство (res publica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». В дальнейшем идеи государства как правового сообщества получают теоретическое обоснование в Новое время в трудах Гроция, Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. В частности, Джон Локк в своем учении о государстве обосновал законность сопротивления всякому произволу власти.

На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно представляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.

Проблема построения правового государства, проведения правовой реформы является важной в современных российских условиях. Это определяет актуальность моей курсовой работы.

Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его основополагающими качествами являются:

а) признание и защита прав и свобод человека и гражданина;

б) верховенство правового закона;

в) организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.

Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.

Для второй половины XX в. в конституционной организации государства характерно сочетание правового принципа с социальным, что дает формулу социального правового государства.

Термин «правовое государство» (по-немецки – Rechtstaat) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в.

В дальнейшем этот термин получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский и др. В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода. И теоретиков правового государства у нас первое время называли «рехтштатистами».

В англоязычной литературе термин «правовое государство» не используется – его эквивалентом в известной мере является термин «Rule of Law» (господство, правление права), который впервые в этом смысле использовал профессор Оксфордского университета Альбер Венн Дайси (1835-1922 гг.) в работе под названием «Основы конституционного права» (1855 г.).

Что касается отношения к идеям правового государства со стороны Маркса и Энгельса, то оно было негативным, отрицательным, как и отношение марксизма к государству вообще.

На конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г. и в Конституции Испании 1978 г. К настоящему времени в той или иной форме она закреплена в конституциях целого ряда государств, хотя в действительности идеал правового государства еще не достигнут ни в одной стране.

Профессор B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина».

Итак, признаками правового государства можно считать:

· ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина (власть признает неотчуждаемые права граждан);

· верховенство права (правового закона) во всех сферах общественной жизни;

· конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

· наличие развитого гражданского общества;

· правовую форму взаимоотношений (взаимные права и обязанности, взаимная ответственность) государства и гражданина;

· верховенство закона в системе права;

· соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

· прямое действие конституции;

· возвышение суда.

Правовая система не может остаться неизменной, если в обществе произошли принципиальные изменения его экономического и политического строя (экономической и политической структуры общества). Это – с одной стороны. С другой стороны, – невозможно проводить реформирование общества без соответствующего правового инструментария. Правовая реформа в стране, таким образом, касается:

а) пересмотра взгляда на саму природу права на основе концепции различения права и закона (право не должно рассматриваться только как результат и орудие деятельности государственной власти);

б) решения внутренних задач реформирования права;

в) реформирования общества посредством права.

Необходимость проведения правовой реформы в современной России объективно обусловлена рядом социальных, политических, экономических и правовых факторов. Среди них можно отметить:

а) создание основ демократической правовой государственности и соответствующих ей учреждений и институтов публичной власти;

б) возникновение и функционирование многопартийной политической системы;

в) становление рыночной экономики;

г) потребность в нормативной базе, соответствующей происходящим в стране социальным преобразованиям.

Современная правовая реформа строится на нижеследующих правовых принципах закрепленных в Конституции Российской Федерации:

1) Российская Федерация – демократическое государство (п. 1. ст. 1 Конституции РФ). Это видно из общепризнанных политических и иных прав граждан, о которых говорится в ст. 2 и 6 Конституции РФ, которые излагаются во многих статьях последующих глав, из перечня форм народовластия – непосредственного и представительного (ст. 3), а также местного самоуправления (ст. 12), из признания идеологического и политического плюрализма, многопартийности (ст. 13).

2) Российская Федерация есть федеративное государство (п. 1 ст. 1 Конституции РФ). Это конкретизируется затем в положениях о суверенитете Российской Федерации, верховенстве ее Конституции и законов на всей территории России и т.д. (ст. 4), о составе равноправных субъектов Российской Федерации и основах федеративного устройства (ст. 5), о единстве гражданства Российской Федерации (ст. 6), органах государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации (ст. 11).

3) Российская Федерация есть правовое государство (п.1 ст.1 Конституции РФ). Правовое государство – просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и т.п. Так, статья 2 Конституции РФ раскрывает важнейшую сторону содержащейся в ст. 1 характеристики Российской Федерации как правового государства. Одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в Конституции провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью – важное новшество в конституционном праве и во всем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с «общественными», которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные интересы.

4) Не менее важным принципом является то, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ). Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

5) Важнейший принцип современной правовой реформы – закрепление в Конституции РФ того, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Это фундаментальный принцип организации власти в Российской Федерации. Принцип разделения властей был выработан мировым сообществом в ходе развития демократических государств. Суть его в том, что демократический политический режим может быть установлен в государстве при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными государственными органами. Поскольку существуют три основные функции государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти. Соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает предпосылки для установления в стране диктаторского политического режима.

В ходе проведения правовой реформы важно точное и неуклонное соблюдение всех принципов.

Начало правовой реформы приходится на конец 1991 года. Правовая среда, сложившаяся в СССР к началу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладало административное решение, а не постановление суда.

Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся правовой реформы – обеспечение верховенства закона на всей территории Российской Федерации и создание условий для свободного и независимого осуществления правосудия.

Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 г. Закон СССР «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 года – «Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик.» Оба этих закона, как и Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России.

В октябре 1991 года, с принятием Концепции судебной реформы в СССР, был провозглашен наряду с политическими и экономическими преобразованиями процесс правовой реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы, в конце концов, превратиться из политического в правовое. Там же отмечалось, что в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа. Подчеркивалось и то, что грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать последовательная политическая воля и искреннее желание стоящих у государства деятелей провести начатые преобразования во всей их полноте. Главное при этом – тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений. Еще до начала правового реформирования государственные деятели, участвующие в разработке Концепции, подчеркивали: реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы элементов.

Решающие шаги в практическом осуществлении судебной реформы были предприняты Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства. Интенсивный процесс законотворчества сопровождался расширением сферы судебного регулирования. Переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия для отказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражных судов.

Уже в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации было провозглашено, что Россия – это правовое демократическое государство.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94, №1-ФКЗ;

Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» от 03.12.94, № 55-ФЗ;

Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.95, №45-ФЗ;

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95, №1-ФКЗ;

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95, №70-ФЗ вместе с федеральным законом о введении его в действие 05.05.95, №71-ФЗ;

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.96, №6-ФЗ.

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.97, №118-ФЗ;

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97, №119-ФЗ;

Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.98, № 7-ФЗ;

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98, № 188-ФЗ;

Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99, № 30-ФЗ;

Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99, № 1-ФКЗ;

Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99, №218-ФЗ;

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000, № 37-ФЗ.

Конституция Российской Федерации, закрепившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров. Традиционно в течение многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 1991-1992 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В течение всего хода реформы, создавались, и в настоящее время в России формируются и функционируют различные группы и комитеты по совершенствованию законодательства. Так, в 2000 году Распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года №534-рп была образована рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года.

Во-первых, наконец-то была принята Концепция «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» – программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федерации.

Во-вторых, к началу 2002 года Государственной думой были приняты:

Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

Кодекс об административных правонарушениях;

Трудовой кодекс РФ.

Сегодня в России идет также процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересамдругих лиц, т.е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования.

Основными элементами современной правовой реформы РФ являются:

· законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности;

· упрочение основ и защита конституционного строя;

· реформирование государственного управления, в том числе совершенствование системы государственной регистрации общественных объединений и других юридических лиц и контроля за их деятельностью;

· создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции;

· обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

· формирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью;

· конкретизация основ федерализма в Российской Федерации;

· выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления; дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики;

· развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки и др.

Современное состояние правовой базы, обеспечивающей проведение судебной реформы, позволяет говорить, что достигнуты серьезные результаты по концептуальным направлениям, отвечающие требованиям правового государства:

· судебная власть утвердилась как самостоятельная и независимая в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей, конституционно определена ее компетенция;

· решены основные вопросы независимости судей;

· создана единая система судебной власти Российской Федерации, закреплена структура федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации;

· создан Конституционный Суд, органы конституционного правосудия субъектов Российской Федерации и система арбитражных судов;

· учреждены институты мировых судей, присяжных заседателей, судебных приставов, усилены гарантии независимости судей военных судов от командования и органов исполнительной власти;

· обеспечена система гарантий самостоятельности судов, сформированы органы судейского сообщества – съезды и Советы судей, квалификационные коллегии судей;

· учрежден Судебный департамент при Верховном Суде РФ, урегулирован вопрос материального обеспечения деятельности судов всех уровней;

· реализован принцип финансирования судов из федерального бюджета;

· обеспечена государственная защита судей при исполнении ими полномочий и создана система материальных и социальных гарантий судей.

В настоящее время можно констатировать, что результаты судебной реформы налицо. Об этом свидетельствует значительное увеличение обращений граждан в суды за защитой своих прав. При этом число споров, связанных с нарушением трудовых прав граждан, увеличилось почти в 4 раза, жилищных – почти вдвое. Были созданы возможности для обжалования решений и действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих конституционные права граждан, вследствие чего, например, число обращений граждан в суды за защитой своих прав от неправомерных действий должностных лиц, коллегиальных органов и органов местного самоуправления.

Реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы элементов.

В. Зорькин – Председатель Конституционного Суда РФ выделяет три основные задачи и одновременно три направления правовой реформы:

· правовая трансформация общества;

· трансформация и стабилизация системы права;

· реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения и обеспечения доступа граждан к правосудию.

Для их реализации необходимо решить три основные проблемы.

Первая – качество, современность и последовательность законодательства. Законы, принимаемые различными ветвями власти, часто противоречат, как Основному закону страны, так и общепринятым принципам и нормам международного права.

Немало законов принимается под давлением лоббистских «групп интересов», противоречащих базовым приоритетам общества и государства.

Объективный факт, от которого невозможно отмахнуться, – недостаточная квалификация и недостаточный опыт значительной части российских законодателей.

Во многих странах вопрос уже давно решается путем тщательного обсуждения законопроектов в профессиональном сообществе и (причем публично) в обществе в целом, затем в дискуссиях (вместе с независимыми юристами) во фракциях и профильных комиссиях парламентов и лишь после этого на общепарламентских дискуссиях.

Только так можно свести к минимуму возможность появления «плохих» законов и риск возникновения правовых коллизий, которые в своих корыстных целях используют всякие недобросовестные лоббисты, коррупционеры и политические авантюристы.

Вторая проблема российского права – нестабильность законодательства. Например, не так давно принятые кодексы – Уголовный, Уголовно-процессуальный, Налоговый (равно как и многие другие законодательные акты) – уже оказались измененными чуть ли не наполовину. При этом одни дефекты исчезли, но появились другие. К тому же все кодексы плохо увязаны между собой, что создает взаимные правовые коллизии.

Стабильность Конституции и всей основанной на ней правовой системы – залог социальной, политической, экономической и, в конечном счете, государственной устойчивости.

Третья проблема– юридически грамотные кадры, отсталые правосознание и юридическое образование. Юридические кадры в нынешней России крайне недостаточны и по количеству, и по качеству. А высококвалифицированные юристы – вообще в острейшем дефиците. Юридическая наука как таковая не обеспечена специалистами той квалификации, которая позволила бы решать грандиозную задачу создания новой правовой системы.

Проблемы юридического образования в полной мере касаются не только судей и работников правоохранительных органов. Они касаются и чиновников, и предпринимателей, и военных, и всех без исключения граждан РФ.

Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

· получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

· назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и истинной природой правосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

· законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;

· судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной властей;

· удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

· будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защиту публичного интереса;

· в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

· станет доступной и достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовая статистика;

· возникнут предпосылки для превращения чиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

· повысится престижность работы в правоохранительных органах;

· будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов.

Сергей Пашин – заслуженный юрист Российской Федерации, один из авторов Концепции реформы 1991 года считает, что первоочередными задачами нового этапа судебной реформы также являются:

· преодоление обвинительной деятельности правоохранительной системы и судов;

· обеспечение каждому доступности квалифицированной юридической помощи;

· ликвидация «черной адвокатуры», содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей;

· искоренение фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства, особенно фальсификации протоколов судебных заседаний;

· предоставление каждому права на судебное разбирательство без неоправданной задержки.

Одной из главных задач правовой реформы является снижение коррупционности законодательства.

Коррупция нарушает основные конституционные права и свободы человека и гражданина: такие, как равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), свобода и личная неприкосновенность граждан (ст. 22), неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени (ст. 23), свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27), право частной собственности (ст. 35 и 36), право на жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 40 и 41), право на образование (ст. 43).

Мировое сообщество выработало юридически четкие определения криминальных проявлений коррупции. Они содержатся в таких документах, как Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000) и Конвенция ООН против коррупции (2003).

Наша страна все эти документы подписала, но пока что их не ратифицировала. Другими словами, отечественное законодательство до сих пор не приведено в соответствие с международными нормами, что необходимо сделать в кратчайшие сроки, поскольку в Конституции РФ закреплен приоритет норм международного права. Причем менять придется не только Уголовный кодекс. Ратификация конвенций ООН заставит нас усовершенствовать уголовное, уголовно-процессуальное, административное, оперативно-розыскное, гражданское, банковское и иные виды законодательства.

В настоящее время на федеральном уровне разработан законопроект «Основы законодательства об антикоррупционной политике», положенный также в основу модельного закона с аналогичным названием, принятого Межпарламентской Ассамблеей СНГ 15 ноября 2003 года.

Еще один перспективный законопроект, рассматривающий вопросы парламентского контроля (парламентских расследований), подготовлен по инициативе общественной организации – Национального антикоррупционного комитета.

В. Зорькин считает, что для борьбы с коррупцией необходимо предпринять следующие действия:

1. Выполнение нашей страной международно-правовых обязательств по борьбе с коррупцией, включая ратификацию соответствующих конвенций.

2. Создание концепции антикоррупционной политики.

3. Разработка концепции государственной службы.

4. Доработка и скорейшее принятие закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике».

5. Определение места антикоррупционных мер в административной реформе и реформе правоохранительных органов и спецслужб.

На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Правовое государство можно определить, как правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.

Правовые реформы, проведенные в России до настоящего момента, включают в себя принятие новой Конституции РФ, изменение судебной системы (введение институтов присяжных заседателей, судебных приставов, мировых судей, создание Конституционного суда РФ), принятие новых УК и УПК, Трудового Кодекса.

Основными проблемами, которые необходимо решить в ходе проведения правовой реформы являются:

· проблема качества законодательства;

· нестабильность законодательства;

· проблема правосознания граждан;

· снижение коррупционности законодательства.

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Норма-Инфра, 2007.

3. Ильичев Г. Интервью. // Известия 25.10.04

4. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. // Российская юстиция, №3–2000.

5. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы. // Российская юстиция, №11–2001.

6. Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права. // Журнал российского права. №6–2006.

7. Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство. №11–2005.

8. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция, № 11–2001.

9. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы // Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г., г.Москва.

10. Радченко В.В. Судебную власть – в центр правовой реформы // Законодательство. №7–2004.

11. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М. – М.: 2000, Юристъ.

Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М. – М.: 2000, Юристъ.

Зорькин В. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России. // Бюллетень института социально-политических исследований РАН. №3–2004.

Ильичев Г. Интервью. // Известия 25.10.04.