Пути решения споров по назначению пенсий. Общая характеристика споров, связанных с пенсионным обеспечением

⁰

Пенсионные споры не редкость в настоящее время и без пенсионного юриста бывает не разобраться в борьбе за право на досрочную пенсию.

Наш пенсионный адвокат отстоял в суде ни одну (педагогическую, иную пенсию).

Порядок рассмотрения и разрешения споров по пенсионным вопросам

Согласно ст. 31 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено разрешение пенсионного спора в досудебном (административном) и судебном порядке.

Административный порядок означает рассмотрение вопроса органом страховщика - Пенсионным фондом России. Граждане вправе направлять заявления как индивидуально, так и коллективно, а само рассмотрение осуществляется бесплатно. Анонимные жалобы рассмотрению не подлежат, поэтому заявителю требуется указать фамилию, имя, отчество и адрес для направления письменного ответа. На подаваемом документе обязательно должна стоять личная подпись и указана дата, чтобы страховщик не смог отказать в ответе по формальным обстоятельствам.

Обращение в орган страховщика может быть подано:

лично, т.е. непосредственно в канцелярию органа;
почтой России или с помощью курьерской доставки;
через сайт Госуслуг;
через личный кабинет официального сайта пенсионного фонда;
при помощи электронной почты на адрес, указанный для обратной связи на официальном сайте пенсионного фонда.

Стоит отметить, что должностные лица не вправе рассматривать жалобы против своих же действий. При нарушении указанного запрета гражданин имеет право обратиться в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Законодатель установил срок для предоставления ответа - один месяц с момента получения. В исключительных случаях он может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Срок же для направления заявления с момента нарушения действующим законодательством не предусмотрен.

При получении неудовлетворительного ответа гражданин может обратиться в вышестоящий орган страховщика и подать жалобу в суд.

Судебный порядок означает, что обжалование решения пенсионного органа или конкретного должностного лица будет рассмотрено в рамках судебного процесса. Это наиболее действенный способ разрешения спора, так как суд может не только отменить незаконное решение пенсионного фонда, но и восстановить непосредственно само нарушенное право заявителя. В случае, если заявление подается физическим лицом, то спор будет рассмотрен судом по месту нахождения территориального органа пенсионного фонда. Как правило, место нахождение территориального страхового органа и места жительства гражданина совпадают. Размер государственной пошлины зависит от предмета спора и самого заявителя, так как, например, от ее уплаты освобождены пенсионеры, которым пенсия назначена в установленном законом порядке по имущественным и административным искам, вытекающим из имущественных отношений к Пенсионному фонду РФ и негосударственным пенсионным фондам.

Судебное рассмотрение пенсионного спора условно можно разделить на несколько этапов, совокупная продолжительность которых составляет в среднем два месяца:

Подача искового заявления . После подачи искового заявления у суда будет 5 дней для вынесения определения о принятии искового заявления к производству либо оставлении его без движения. Суд оставляет иск без движения в случае наличия недостатков, требующих исправления, после устранения которых, назначает предварительное судебное разбирательство.
Предварительное судебное разбирательство . Представляет из себя опрос сторон, в котором истец излагает свои требования, а ответчик возражения. На указанной стадии заявителю полезно заявить ходатайство суду об истребовании у стороны-оппонента документов, сведений, которые без помощи суда получить ему не представляется возможном. Можно также заявить ходатайство о привлечении свидетелей, так как, подобного рода заявление во время основного судебного разбирательства может привести к его отложению.
Судебное заседание . В рамках основного судебного заседания суд рассматривает дело по существу. Стороны излагают свои позиции по возникшему спору, предоставляют дополнительные доказательства. После исследования судом всех материалов дела, стороны участвуют в прениях, затем с заключительными репликами, после чего, суд удаляется в совещательную комнату.
Вынесение решения . Суд оглашает сторонам принятое решение, порядок обжалования и срок вступления в законную силу.

При получении положительного решения необходимо дождаться вступления его в законную силу, после чего, обратиться в пенсионный фонд. Для страхового органа решение суда обязательно к исполнению.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео про назначение льготной пенсии педагогам, медработникам, спискам №1, №2, а также подписывайтесь на наш канал YouTube . Тогда Вы первые увидите новые ролики и сможете в комментариях задать вопрос адвокату бесплатно.

Наиболее часто встречающиеся пенсионные споры

если в трудовой деятельности человека имеются периоды работы, не подтвержденные документально, то можно ожидать проблем при оформлении пенсии.
проблема может заключаться при подсчете трудового стажа.
с человека могут начать взыскивать суммы, которые когда-либо выплатили ошибочно.
пенсионный орган может написать отказ на выдачу досрочной пенсии по старости.
существуют и другие причины, которые также связаны с нарушением законодательства, порождающие пенсионные споры.

При назначении пенсионных выплат обязательно должно быть соблюдено одно важное условие - в расчет берутся только те суммы, с которых были уплачены страховые взносы. В страховой стаж могут быть включены:

декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком;
время службы в армии;
общественные работы;
временная нетрудоспособность + получение пособия по безработице.
уголовная ответственность и содержание под стражей.

Помощь пенсионного адвоката

Трудовая пенсия по старости выдается лицам, достигшим определенного возраста и трудового стажа. Получение пенсионных выплат утверждено законодательством РФ. При реализации своего права на получение выплат от государства часто возникают сложные и неоднозначные ситуации, с которыми обычному человеку самостоятельно справиться очень сложно. В такой ситуации лучше обратиться к помощи специалистов в области юриспруденции, так как именно они досконально знают все детали действующего пенсионного законодательства.

Многие пенсионеры пытаются решить возникшие проблемы самостоятельно. К сожалению, не все досконально знают законодательство, поэтому результаты в направлении пенсионные споры в суде могут быть неэффективными. Чтобы решить проблему в короткие сроки и с положительным результатом, лучше прибегнуть к помощи опытных юристов. Юрист должен обладать высокой квалификацией, знать все нормы действующего законодательства, иметь большой практический опыт в решении данных вопросов. Наш готов взять на себя решение Вашей проблемы получения досрочной пенсии.

Даже если у Вас был неудачный опыт, и суд в споре с пенсионным фондом принял решение, которое Вас не удовлетворило, вы вправе обжаловать данное решение совместно с юристом и вполне возможно, что апелляционное решение будет в вашу пользу.

Помощь нашего специалиста может пригодиться и при подготовке пакета документов для подачи их в судебные органы. Перед тем, как подавать документы в пенсионный фонд или в судебные органы не поленитесь попасть на прием к нашему юристу по пенсионным делам. Он проинформирует Вас о нынешнем положении и сможет дать совет, основанный на опыте и знаниях.

Читайте еще о работе нашего пенсионного юриста:

Получите с помощью нашего пенсионного юриста

С нами будет профессионально

P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

-- [ Страница 2 ] --

Положение о недопустимости свидетельских показаний в качестве средства доказывания характера работы, содержащиеся в п. 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), на наш взгляд, подлежит отмене. Недопустимость свидетельских показаний в делах о праве на досрочную трудовую пенсию не может быть обоснована традиционно выделяемыми в науке гражданского процессуального права интересами прочности гражданского оборота. Указанная норма, во-первых, ограничивает возможности суда и лиц, участвующих в деле, в использовании всех предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством средств доказывания для установления действительных обстоятельств дела, препятствует достижению принципа объективной истины, во-вторых, в случае, когда у гражданина, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости, отсутствуют иные средства доказывания, подобное ограничение допустимости доказательств, по сути, может привести к необоснованному отказу в удовлетворении требований. Судебная защита прав граждан на пенсионное обеспечение, в таком случае, не может быть признана эффективным способом восстановления нарушенных прав.
Споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическим или юридическим лицом является вкладчик. Подведомственность указанных споров судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Правовая природа споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, а также особая организационно-правовая форма негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения, исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами.
В делах о признании за гражданином права на негосударственную пенсию в рамках «корпоративных пенсионных программ» надлежащим ответчиком является негосударственный пенсионный фонд, который, в соответствии с законодательством, наделен правом осуществления исключительного вида деятельности – пенсионного обеспечения. Вкладчик в необходимых случаях должен привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Необходимым случаем может быть признана неуплата или частичная неуплата пенсионных взносов в пользу участника, послужившая основанием для отказа в назначении негосударственной пенсии. Цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – защита своих интересов в связи с возможностью возникновения в будущем регрессного иска о взыскании пенсионных взносов. Преюдициальное значение при рассмотрении регрессного иска будут иметь такие обстоятельства, установленные судом, как: признание гражданина участником «корпоративной пенсионной программы», наличие оснований для выплаты негосударственной пенсии, размер негосударственной пенсии, который может повлиять на величину необходимого дофинансирования со стороны вкладчика и др.
При рассмотрении судами споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, процессуальное правопреемство недопустимо, поскольку право граждан на пенсию является субъективным правом гражданина, отличающимся высокой степенью персонифицированности в силу его неразрывной связи с личностью. Однако при этом в случае смерти пенсионера после вступления в законную силу решения суда, которым признанно наличие задолженности по выплате пенсии за прошедший период, на основании ст. 1183 Гражданского кодекса РФ правопреемники имеют право на недополученную при жизни пенсию. Право на получение денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, и неполученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Основанием процессуального правопреемства в указанном случае является не правопреемство в пенсионном правоотношении, поскольку оно прекращается смертью гражданина, а специальные основания перехода прав умершего гражданина к другим лицам. При этом причины, по которым пенсионер не получил соответствующие суммы пенсий, значения не имеют. Так, вступившее в законную силу решения суда позволяет признать наличие недополученной пенсии за прошедший период.

В делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на негосударственную пенсию, вопрос о процессуальном правопреемстве решается в соответствии с условиями договора о негосударственном пенсионном обеспечении.

Дела о восстановлении правопреемникам срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, вопреки имеющей место в судебной практике тенденции рассмотрения их в особом производстве, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Установлено, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока в указанной категории дел, фактически, предполагает признание за правопреемником права на средства пенсионных накоплений. При этом интересам истца-правопреемника противопоставляются интересы Пенсионного фонда РФ либо интересы другого(их) правопреемника(ов), получившего(их) средства пенсионных накоплений в пределах установленного законом срока. Отмеченные обстоятельства не позволяют говорить о бесспорном характере указанной категории дел, являющегося основным признаком дел особого производства.

Научное и практическое значение исследования. Теоретическая значимость работы предполагает выявление специальных процессуальных норм, содержащихся в отдельных нормативно-правовых актах материального права. Некоторые сформулированные в работе теоретические предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в оптимизации процесса рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с пенсионным обеспечением; выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, направлены на устранение ошибок в судебной практике и, как следствие, на обеспечение более эффективной защиты пенсионных прав граждан, а также иных прав, сопутствующих пенсионному обеспечению. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел», а также послужить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Отдельные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке очередного постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях. Отдельные вопросы настоящей работы нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях, таких как: XI Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2012г.); IV Международная заочная научно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, апрель 2012г.); I Ежегодная всероссийская научно-практическая конференция «Право и Бизнес», приуроченная к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова (Москва, июнь 2012г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, дается характеристика степени научной разработанности темы диссертации, определяются цели и задачи, а также теоретическая основа и методология исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.Первая глава «Общая характеристика споров, связанных с пенсионным обеспечением» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды споров, связанных с пенсионным обеспечением», в целях исследования правовой природы пенсионных и иных смежных правоотношений, раскрывается понятие споров, связанных с пенсионным обеспечением. Под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, автор понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками, по вопросам применения пенсионного законодательства и иных нормативно правовых актов.

Наряду с выделяемыми в теории права социального обеспечения видами споров по вопросам социального обеспечения автор обосновывает свою классификацию споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Выделяются три группы споров, связанных с пенсионным обеспечением:

споры, связанные с формированием права на пенсию;
споры, связанные с реализацией права на пенсию;
иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению.

Каждая из выделенных групп споров соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения, а также предполагает различный субъектный состав участников спора. Представляется, что выделение указанных групп споров, связанных с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Второй параграф «Право на обращение в суд по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» посвящен анализу некоторых предпосылок права на предъявление иска применительно к трем выделенным в первом параграфе группам споров.

По спорам, связанным с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования, обосновывается наличие у гражданина (застрахованного лица) права на обращение в суд с требованием о взыскании неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Предоставив право осуществления контроля за уплатой страховых взносов, законодатель, тем не менее, не предусмотрел ни конкретного механизма реализации этого права, ни правовых последствий на случай выявления нарушений исполнения обязательств по уплате страховых взносов в рамках осуществления данного контроля.

По данному вопросу свою правовую позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ, указав на то, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.5

Автор, соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, полагает, что, предоставление права осуществления контроля за уплатой страховых взносов без возможности реализации права требования о взыскании неуплаченных взносов превращает указанное право в декларативную норму. С учетом зависимости объема предоставляемого гражданину пенсионного обеспечения от уплаты работодателем (страхователем) страховых взносов, на основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ и абз. 5 п.1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ диссертант признает возможным обращение в указанном случае гражданина-застрахованного лица в суд.

Третий параграф «Подведомственность суду споров, связанных с пенсионным обеспечением» посвящён изучению вопроса разграничения подведомственности споров, связанных с пенсионным обеспечением, в том числе в его историческом развитии.

На основе анализа судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением, выявлено отсутствие единых подходов к определению подведомственности данных споров судам общей юрисдикции либо арбитражным судам и однозначного понимания их правовой природы. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, арбитражному суду определяется ошибочно, в одних случаях исходя из субъектного состава спора (негосударственный пенсионный фонд: вкладчик – юридическое лицо), в других - в результате неверной квалификации указанных споров в качестве корпоративных. В отношении первого случая обращается внимание на то, что разграничение подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам по общему правилу осуществляется на основании характера спора и его субъектного состава в совокупности. При этом споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, нельзя отнести к экономическим спорам, традиционно характеризующимся как споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с обеспечением доступа к такой деятельности. Анализ норм Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О негосударственных пенсионных фондах» позволил прийти к выводу, что договор негосударственного пенсионного обеспечения, независимо от того, юридическое или физическое лицо является вкладчиком по договору, имеет своей целью выплату негосударственной пенсии. Иначе говоря, «выгодоприобретателем» по договору негосударственного пенсионного обеспечения всегда будет являться физическое лицо. Отсюда вывод, что даже в том случае, когда требования предъявляются в суд юридическим лицом (вкладчиком) к НПФ или наоборот, рассмотрение данного дела всегда так или иначе будет затрагивать права физического лица (участника).

Представляется необоснованной и квалификация споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, в качестве корпоративных. Негосударственный пенсионный фонд не подпадает под категорию «иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей» (ст. 225.1 АПК РФ), с участием которых споры являются корпоративными, поскольку представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации, которая осуществляет исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения.

Таким образом, подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам, связанным с взысканием гражданином (застрахованным лицом) неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов, предлагается установить условную подведомственность. В диссертации приводятся аргументы в пользу наличия обязательной досудебной процедуры обращения гражданина в органы Пенсионного фонда РФ с жалобой на неуплату работодателем в его пользу страховых взносов.

В четвертом параграфе «Правовая природа споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» автор проводит анализ статуса Пенсионного фонда РФ, выявляет специфику пенсионных правоотношений, прав и обязанностей его участников.

В работе поднимается вопрос о необходимости пересмотра позиции Верховного Суда РФ, согласно которой, дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку Пенсионный фонд РФ, будучи государственным учреждением, не относится к органам государственной власти, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Публичность правоотношений, по мнению диссертанта, определяется не только статусом одного из субъектов данного правоотношения, но и, не в меньшей мере, характером полномочий, которыми он наделен. Автор на основании проведенного анализа пенсионных правоотношений, выявления особенностей статуса Пенсионного фонда РФ, исследования его полномочий приходит к выводу о том, что пенсионные правоотношения обладают определенной спецификой, которая больше тяготеет к публично-правовой сфере, нежели к частно-правовой.

В этой связи обосновывается вывод о возможности обжалования решений об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии в порядке производства из публичных правоотношений. Специальные правила, установленные гл. 25 ГПК РФ, такие как, перераспределение бремени доказывания, возможность признания обязательной явки в судебное заседание представителя субъекта публичной власти, истребование доказательств по инициативе суда, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований, позволят, обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан на пенсионное обеспечение.

Вторая глава «Лица, участвующие в делах по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Стороны» определяется состав лиц, участвующих в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Автором предпринята попытка определения состава лиц, участвующих в деле, в одной из наиболее проблемных ситуаций – принятие решения об отказе в назначении или перерасчёте пенсии в связи с имевшей место неуплатой работодателем страховых взносов. С юридической точки зрения решение Пенсионного фонда РФ в таком случае является правомерным, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет не включать в страховой стаж те периоды работ и иной деятельности, за которые в Пенсионный фонд РФ не поступили страховые взносы. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению размера трудовой пенсии. Вместе с тем, представляется, что право граждан на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На случай неуплаты страховых взносов законодательство должно предусматривать определенные гарантии защиты прав граждан.

Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях".

Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Федеральный закон №400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Судебная практика

Решение № 2-5227/2019 2-5227/2019~М-4141/2019 М-4141/2019 от 29 июня 2019 г. по делу № 2-5227/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

ГУ УПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях» Пигунов Ю.В. было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По указанному основанию Пигунову Ю....

Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

Губкинский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды не были включены в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28....

Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

ГГГГ по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В настоящее время согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом...

Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

И Беловском районе назначить истцу Яшкову, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 11ч.1 ст. 30 от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за указанной пенсией - 29.08.2017г. Требования мотивирует тем, что 29.08.2017г. истец обратился в Управление ПФР в г. ...

Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента...

Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2933/2019

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

По старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400 - ФЗ. Основанием для досрочного назначения...

Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Михайловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Которого ему отказано в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты...

Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Подала заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ. В назначении пенсии было отказано. Управление пенсионного фонда приняло к зачету только 24 года 1 мес. 7 дней. Не приняты к зачету периоды повышения квалификации с...

<*> Erofeeva O.V. Analysis of judicial practice on the cases related to defense of pension rights of citizens.

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился - с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. - 46104 дела, в 2004 г. - 83834 дела, в 2005 г. - 252034 дела, в 2006 г. - 181498 дел, в 2007 г. - 130224 дела, в 2008 г. - 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. - 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) <1>.

<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <2> в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее прежней редакции (далее - Закон о трудовых пенсиях) <3>, закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

<3> См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие - удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. "б" п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример - лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) <4>. Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

<4> См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например , суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ "Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат" тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

В настоящее время представителями исполнительной власти в средствах массовой информации подчеркивается, что реализация нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) <5>, касающейся валоризации пенсий с 1 января 2010 г., должна осуществляться, по общему правилу, без истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, на основании данных о стаже, которыми располагают органы, назначившие пенсии. Однако во многих случаях это окажется невозможным, поскольку Закон о трудовых пенсиях исключил из общего трудового стажа многие периоды, включаемые в него по ранее действовавшему Закону от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 20 ноября 1990 г. N 340-1), в связи с чем в пенсионных делах отсутствуют соответствующие доказательства. Данная ситуация чревата массовым обращением граждан в суд по поводу установления юридических фактов.

<5> См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах - пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

В заключение, обращаясь к приведенной выше статистике о количестве обращений граждан в суды за защитой пенсионных прав, а также о количестве удовлетворенных исков, можно сказать, что именно эти показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим об объективно существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое бы, с одной стороны, устанавливало достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой - гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права ухода на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа.

Как показывает практика, дела по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости наиболее часто становятся предметом судебного разбирательства 1 .

1 См.: Обобщение практики рассмотрения судами Новосибирской области гражданских дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии по старости за 2007 г. // Официальный сайт Новосибирского областного суда. ULR: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules. php?namc=docum_sud&id=206 (дата обращения: 17.11.2011); Обобщение практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам // Официальный сайт Владимирского областного суда. ULR: http://oblsud.wld.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 17.11.2011); Справка о результатах обобщения судебной практики по спорам, связанным с досрочным назначением пенсии (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях»), и по спорам о взыскании недоплаченной пенсии в связи с неперечислением работодателем взносов за работника в Пенсионный фонд РФ, рассмотренных судами Мурманской области в 2007 г. // Официальный сайт Мурманского областного суда. ULR: http://oblsud.mrm. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=7 (дата обращения: 10.05.2011).

В связи с этим представляют интерес вопросы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов при рассмотрении споров о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, например определение предмета доказывания.

По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела 1 .

Правильное определение предмета доказывания имеет важное практическое значение, поскольку позволяет избежать исследования судом фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, что, в свою очередь, может привести к необоснованному затягиванию процесса, а также вынесению незаконного судебного решения. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление .

Обязанность по определению предмета доказывания по делу лежит на суде (ст. 56 ГПК РФ). Предварительное определение предмета доказывания осуществляется судом исходя из требований и возражений сторон и окончательно определяется судьей уже на основании подлежащей применению нормы материального права, регулирующей спорное или иное материальное правоотношение.

Сложность определения судом предмета доказывания по исследуемым делам заключается в том, что действующее пенсионное законодательство за последнее десятилетие претерпело существенные изменения, которые коснулись и прав тех граждан, которые начали формировать свое право на пенсионное обеспечение до пенсионной реформы 2002 г. Юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости , вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде, можно разделить на две группы:

1) юридические факты, подтверждающие наличие определенной продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
2) факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Наиболее распространенной причиной принятия Пенсионным фондом РФ решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа . Наиболее часто споры о праве на досрочную трудовую пенсию по старости возникают в связи с исключением из специального трудового стажа таких отдельных периодов работы или иной деятельности, как, например, периоды отпуска по уходу за ребенком и обучения на курсах повышения квалификации. В связи с трудностями, возникающими у судов в процессе правоприменительной деятельности, Верховный Суд РФ, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т. п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30). Однако в судебной практике не прослеживается единообразия при решении вопроса о включении в специальный стаж работы отдельных периодов, например периодов отпуска по уходу за ребенком.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516", предусмотрено, что в специальный трудовой стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Возможность учета каких-либо иных отпусков Правилами № 516 не предусмотрена.

Сложившаяся правоприменительная практика Пенсионного фонда РФ свидетельствует о том, что его территориальные органы, уполномоченные принимать решение об установлении досрочной трудовой пенсии по старости, руководствуясь нормами Правил № 516, не засчитывают в специальный трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет, в связи с чем отказывают в установлении данного вида пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы. Лица, несогласные с решением территориальных органов Пенсионного фонда РФ, чаще всего обжалуют отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в судебном порядке.

При разрешении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Трудовой кодекс РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Таким образом, трудовое законодательство исключает период отпуска по уходу за ребенком из специального трудового стажа. Между тем заслуживает внимания то, что до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» , с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как известно, Конституция РФ, в частности ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18 и 55 (ч. 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Конституционного Суда РФ и определениях Верховного Суда РФ 1 . Поскольку, осуществляя трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, то изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства.

В отношении данного вопроса учеными в области права социального обеспечения также отмечалось, что главный порок пенсионной реформы, который привел к нарушению принципа справедливости, существенно подорвав доверие населения к государству, создал основания для дискриминации, - это отношение законодателя к трудовому стажу, который люди имели до проведения данной реформы, т. е. до 1 января 2002 г. В нарушение ст. 59 Конституции РФ было аннулировано юридическое значение многих периодов из числа тех, которые до принятия «реформаторских» законов включались в трудовой стаж и исчислялись в льготном порядке .

Таким образом, при решении судом вопроса о включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком необходимо учитывать, когда имел место данный отпуск. Если период отпуска по уходу за ребенком имел место до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», т. е. до 6 октября 1992 г., то данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Нередко в судебной практике возникает вопрос о возможности включения в специальный трудовой стаж периода пребывания работника на курсах повышения квалификации , а также периоды обучения с отрывом от производства. Исключение указанных периодов из специального стажа Пенсионный фонд РФ обосновывает положениями Правил № 516, не предусматривающих их учет в специальном трудовом стаже.

А. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду РФ о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и учебные отпуска с 10 ноября 1988 г. по 24 ноября 1988 г., с 13 ноября 1995 г. по 23 декабря 1995 г., с 3 марта 1997 г. по 17 марта 1997 г., с 31 марта 1999 г. по 1 апреля 1999 г. и т. д. Представитель ответчика исковые требования не признал. Понятие «работа», по мнению Пенсионного фонда РФ, подразумевает практическое применение знаний, полученных в процессе профессионального образования, т. е. реализацию на практике в лечебном учреждении своих профессиональных навыков для обеспечения охраны здоровья населения. Таким образом, любая иная деятельность, не являющаяся лечебной и не связанная с охраной здоровья населения, не может рассматриваться как основание для назначения досрочной пенсии. Суд счел, что, поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, это входило в его должностные обязанности, за истцом сохранялась заработная плата, указанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж. Решением Островского районного суда Костромской области исковые требования удовлетворены 1 .

Такая позиция районного суда представляется правильной. В одном из обзоров законодательства и судебной практики Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что, согласно Трудовому кодексу РФ, при направлении работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Учитывая это, Верховный Суд РФ признает, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, как отмечается, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием работы 1 .

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос и в отношении учебных отпусков. Немаловажно и то, что в Рекомендации МОТ от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» отмечалось, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других положений, которые соответствуют национальной практике. Поскольку рекомендации МОТ приобретают обязательный характер в России только после их ратификации, данные нормы не подлежат применению на территории Российской Федерации. Однако судебной практике известны случаи применения при разрешении спора о праве на досрочную трудовую пенсию по старости указанных положений Рекомендации МОТ № 148 в рамках ст. 11 ГПК РФ .

Действующим пенсионным законодательством, предусматривающим включение в специальный трудовой стаж периодов работ, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, диктуется необходимость установления фактов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Практика показывает, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ отказывают в установлении досрочной трудовой пенсии в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня. При этом, согласно Разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 , под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко суды при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовой пенсию считают необходимым установление факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня с применением всех предусмотренных процессуальным законом средств доказывания.

Н. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Пенсионного фонда РФ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Пенсионным фондом РФ отдельный период ее работы не зачтен в стаж работ по Списку № 2 из-за отсутствия документального подтверждения выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня, а также отсутствия в данных персонифицированного учета Н. сведений об особых условиях труда (кода льгот).

Решением районного суда исковые требования Н. удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменений. Вывод суда о занятости Н. в течение полного рабочего дня был сделан из совокупности доказательств по делу. Так, в соответствии с данными трудовой книжки в указанный период Н. работала палатной медсестрой 13-го отделения ГУЗ «Саратовская областная психоневрологическая больница».

Из объяснений представителя третьего лица - государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психоневрологическая больница» - следует, что работа в должности палатной медсестры 13-го отделения в указанный период непосредственно была связана с осуществлением ухода, наблюдения, обследования психически больных граждан в течение полного рабочего дня.

Факт непосредственного обслуживания Н. больных в течение полного рабочего дня в областной психоневрологической больнице, выполнения диагностических и лечебных процедур по назначению врача больным, страдающим психическими заболеваниями, подтвержден также исследованными в судебном заседании историями их болезней (более трех), показаниями свидетелей - заведующей кризисным отделением больницы, медсестры этого отделения.

Доказательств того, что в указанный период занятость Н. на вредных работах составляла менее 80% рабочего времени, Пенсионный фонд РФ суду не представил 1 .

Очевидно, что в данном случае бремя доказывания факта занятости в течение полного рабочего дня несет истец, представивший достаточное количество доказательств. Однако, как писал профессор Т. М. Яблочков, «из того соображения, что весь фактический состав предположений искомого права важен для результата - существования права, отнюдь нельзя делать вывода, что весь этот состав лежит на onus proferendi и onus probandi истца» .

Важно отметить, что у истца не всегда имеется возможность представления доказательств занятости в течение полного рабочего дня, например в случае ликвидации организации и отсутствия у нее правопреемников. «Судебная практика пользуется презумпциями во всех случаях, когда суд устанавливает презюмируемый факт не на основе достоверно подтверждающих его доказательств, а на основе предположения, вытекающего из других фактов» .

На наш взгляд, при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня должен относиться к числу презюмируемых фактов. К такому выводу нам позволяют прийти нормы действующего пенсионного законодательства, предусматривающие, что периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Периоды же работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, представление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, не предусмотрено (п. 5 постановления Министерства труда и социального развития РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 г.).

Если относить факт занятости в течение полного рабочего дня к числу презюмируемых фактов, то закономерно возникает ряд вопросов: входит ли данный факт в предмет доказывания, какова функция данной презумпции в рассматриваемой категории дел?

В юридической литературе не раз высказывалось мнение о том, что правовые презумпции не входят в предмет доказывания 1 . При этом основным аргументом представителей данной точки зрения является то, что в отношении презюмируемого факта не ведется доказательственная деятельность ни ответчиком, ни истцом. При рассмотрении данного вопроса Ю. А. Сериков проводит соотношение презюмируемого факта с преюдициальным фактом, в результате чего приходит к выводу об отсутствии принципиальной разницы между ними. Преюдициальные и презюмируемые факты, пишет он, одинаково могут быть опровергнуты, притом практически по одной и той же схеме .

Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Рассматривая проблему соотношения предмета доказывания и правовой презумпции, необходимо иметь в виду следующее. Как уже отмечалось, предмет доказывания представляет собой юридические факты, имеющие значение для разрешения дела по существу. Презюмирумый факт наряду с иными юридическими фактами входит в предмет доказывания, поскольку является фактом, имеющим значение для разрешения дела. В отношении презюмируемого факта ведется специфическая доказательственная деятельность 1 , выражающаяся, во-первых, в доказывании факта, из которого вытекает презюмируемый факт (факт- основание), а во-вторых, в возможности представления противоположной стороной доказательств, опровергающих данный факт. В отношении презюмируемых фактов еще в дореволюционной литературе, в частности Ю. С. Гамбаровым, отмечалось, что если закон допускает в некоторых случаях оспаривание этих фактов, то этим самым он разрешает и их доказывание . «Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания» .

Вряд ли можно говорить и о принципиальном сходстве преюдициального и презюмируемого факта. Презумпция есть «предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой», «предшествующим опытом» . Преюдициальный (предрешенный) же факт есть факт, установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда. Из данных определений вытекает принципиальная разница целей названных институтов. Целью преюдиции является освобождение участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы. Целью же презумпции является перераспределение бремени доказывания, продиктованное интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости зачастую перерастает в сложную длительную процедуру подтверждения каждого имевшего место факта всеми возможными средствами доказывания. Как отмечалось еще в советской литературе, если бы судья вздумал потребовать доказательства всех правопроизводящих и отсутствия правопрепятствующих фактов, истец никогда бы не кончил тяжбы и юстиция выродилась бы в произвол судьи . Именно поэтому, учитывая социальную значимость дел о праве на досрочную трудовую пенсию, при наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательно закреплена в действующем пенсионном законодательстве.

В связи с вышеизложенным п. 4 Правил № 516 необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу объем выполняемых работ считается равным объему работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».

См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд.СПб., 1876. С. 267; Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств всоветском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; КурылевС. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39; Гражданскийпроцесс: курс лекций, читанных проф. Ю. С. Гамбаровым. 1894-1895 ак. г. //Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб, пособие / под ред. М. К. Треушнико-ва. М., 2005. С. 366; Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. М.,2005.С. 12.
См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. С. 20.