Конституционный контроль в зарубежных странах: понятие, виды, основные модели. Диплом конституционное правосудие зарубежных стран Конституционное правосудие и его модели

Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.

Конституционным надзором является деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.

Существует два вида органов конституционного контроля:

1) политический конституционный контроль в качестве органов, которые не считаются специализированными;

2) судебный конституционный контроль, действующий в:

а) европейской системе, основанной на специализированных органах конституционного контроля: судебных органах (органах конституционной юстиции) и квазисудебных органах (Конституционный Совет во Франции);

б) американской системе, при которой конституционность законов имеют право проверять судьи общей юрисдикции в рядовом процессе рассмотрения определенных дел.

Существует семь видов конституционного контроля.

1. Предварительный и последующий контроль, при котором уполномоченные органы дают свои заключения о соответствии конституции конкретных актов до времени вступления их в силу. В случае возникновения спора о законности акта он может быть рассмотрен после вступления его в законную силу. Все признанные незаконными правовые акты прекращают действовать или же запрещаются к публикации и не вступают в силу. Еще возможно, что законы остаются в самих сводах законов, но их нельзя применять. Решение о законности конкретного закона данным органом является окончательным и обжалованию не подлежит.

2. Конкретный и абстрактный виды контроля, т. е. принимается решение по конкретному делу или абстрактному делу, в общем варианте.

3. Обязательный и факультативный виды контроля, т. е. некоторые законы и подзаконные акты подлежат обязательному контролю, а некоторые – по инициативе субъекта.

4. Решающий и консультативный виды контроля.

5. Существуют решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия, если рассматривать эти решения с точки зрения применения решения органа конституционного контроля.

6. Существует внутренний и внешний контроль, т. е. контроль осуществляется или самим издавшим закон органом, или иным органом.

7. Контроль различают по содержанию: формальный, при котором проводится проверка конституционности процедуры принятия акта, и материальный – проверяется конституционность содержания.

Существуют две основные модели организации судебного конституционного контроля – американская и европейская (австрийская).

Теоретическое обоснование американская модель получила в работах американского юриста и ученого Александра Гамильтона в конце ХVIII века.

Американская модель характеризуется тем, что соответствующими полномочиями наделены суды общей юрисдикции. Эта модель иначе называется децентрализованной и «дифузивной». Ее характеризует трактовка конституционного контроля, как сугубо правовой функции. Такая модель действует в Аргентине, Бразилии, Мексике, Японии и других странах.

При этом существуют следующие разновидности судебных органов, наделенных правом осуществлять конституционный контроль:

1. Конституционный контроль могут осуществлять все суды общей юрисдикции, но окончательное решение принимает высший суд государства.

2. Конституционный контроль осуществляют только высшие суды государства.

3. Конституционный контроль осуществляют высшие суды субъектов федерации.

При американской модели должности судей верховных судов замещаются, как правило, по решению главы государства, санкционированному парламентом.

К достоинствам данной системы относятся: возможность обращения в суд по вопросу конституционности правового акта любой стороной судебного процесса; возможность рассматривать дело о неконституционности правового акта в любом суде; обеспечение принципа состязательности в процессе. К недостатками системы можно отнести следующие: при такой системе возможен только последующий конституционный контроль, когда вступивший в силу закон, може иметь разнообразные последствия, а признание его неконституционным может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений; вопрос о конституционности правового акта решается судьей, который, как правило, не является профессионалом в конституционном праве; доведение дела до суда последней инстанции, которая принимает окончательное решение, может заняь очень много времени.

В некоторых странах (Колумбия. Перу) создается Палата конституционных гарантий, которая действует отдельно либо в составе Верховного суда. Теоретическое обоснование европейская модель получила в работах австрийского юриста и философа Ганса Кельзена и впервые была реализована в Австрии в 30-е гг. ХХ века.

Европейская (австрийская) модель характеризуется наличием в государстве специализированного судебного органа, отделенного от судов общей юрисдикции. Главная его функция – оценка конституционности законодательных актов, хотя он может быть наделен и другими полномочиями. Органы конституционной юстиции, как правило, называют конституционными судами, но встречаются и другие названия.

При европейской модели порядок формирования органов конституционного контроля имеет свои особенности практически в каждой стране. Отличия имеются и в принципах их организации. Однако, по общему правилу, при такой модели в формировании органов конституционного контроля участвуют органы, представляющие различные ветви власти.

Например, в Австрии в состав конституционного суда входят председатель, его заместитель и 12 судей, а также 6 запасных судей. Председателя, заместителя, шесть действительных судей и трех запасных назначает президент по предложению правительства. Остальных президент назначает из числа кандидатур, предложенных палатами федерального парламента. Судьи идут в отставку в 70 лет.

Несомненным достоинством данной модели является то, что в конституционный суд может обратиться любой человек. К плюсам конституционного суда относится и то, что в его состав входят специалисты по конституционному праву. Недостатком европейской модели, как и американской, является то, что осуществление контроля в отношении актов, вступивших в законную силу и имевших случаи применения, может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений, так как они будут регулироваться различным образом до и после признания акта неконституционным.

Впервые идею охраны конституциис помощьюспециализированных государственных (внесудебных) органов выдвинул французский юрист и политический деятель Эммануэль Жозеф Сийес в 1795 году; однако реализована она была только после принятия Конституции Франции 1958 года посредством создания Конституционного совета.

Конституционный совет Франции - особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. В его составе 9 человек, назначаемых на 9 лет. Три члена Совета назначаются президентом, три - председателем Сената и три - председателем Национального собрания. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли они Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе отменить его. Кроме функции конституционного надзора в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением общенациональных референдумов и рассмотрения споров о правильности избрания депутатов парламента. Решения Конституционного совета окончательны и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех государственных органов. Подобная форма контроля принята в ряде бывших французских колониальных владениях, а также в Казахстане и в некоторых других странах.

Конституционный совет, как правило, формируется различными ветвями власти, независимо друг от друга. В его состав могут входить также лица в соответствии с их общественным положением (например, бывшие президенты республики). Таким образом, членами конституционного совета могут быть не только юристы, но и политики, что дает возможность разносторонней оценки рассматриваемых правовых актов. Достоинством является то, что при данной форме контроля закон проверяется на предмет конституционности до его подписания и промульгации президентом, а это исключает действие законов не соответствующих конституции. При этом возможен также и последующий конституционный контроль при рассмотрении вопросов о нарушении конституционных прав граждан теми или иными правовыми актами. К недостаткам данной модели относится отсутствие состязательного процесса, но это имеет и свою положительную сторону, поскольку обеспечивает быстроту вынесения необходимого решения.

В мусульманских странах могут создаваться конституционно-религиозные советы, состоящие из богословов и юристов. К примеру, в Иране действует наблюдательный совет, состоящий из 12-ти человек: 6-ти богословов, назначаемых высшим духовным лицом и 6-ти юристов, предложенных парламентом.

Существуют следующие формы конституционного контроля:

- по времени реализации : предварительный – осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша);последующий (будущий)– применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины).

- по форме: конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом; абстрактный – решение не связано с конкретным делом.

- по обязательности проведения : обязательный – осуществляется на основе предписаний конституции и законодательства независимо от волеизъявления какого-либо органа или должностного лица; факультативный – осуществляется только по инициативе тех, кто наделен соответствующим правом.

Существует две процедуры конституционного контроля – путем действия и путем запрещения .

В первом случае инициирование вопроса о конституционности нормативно-правового акта может осуществляться сразу же после вступления его в действие независимо от факта применения. Во втором случае рассмотрение вопроса напрямую зависит от конкретного применения нормативно-правового акта.

Решение органов конституционного контроля имеет различный характер и юридические последствия. Чаще всего, после принятия решения о не конституционности нормативно-правового акта его действие прекращается, а решения органов конституционного контроля являются обязательными и не подлежат обжалованию в каком-либо органе.

Главным полномочием органов конституционного контроля является оценка конституционности законодательных актов. Кроме этого, к полномочиям этих органов относится решения других вопросов. В странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, последние имеют право давать оценку конституционности судебных решений и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, включая акты главы государства. К тому же тут суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

Европейская система предполагает учреждение специальных квазисудебных органов конституционного контроля. Для этих органов надзорная деятельность является единственной или главной функцией. Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства - конституционного судопроизводства. К таким органам относится, например, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель. Главное отличие конституционных советов от конституционных судов (трибуналов) заключается в том, что в советах обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.

Конституционный контроль во Франции отличается большим своеобразием и несколько выходит за рамки вышеуказанных двух моделей конституционного контроля. Конституционность актов, исходящих от государственных органов, рассматривается раз­личными органами: от парламента - Конституционным советом, от органов исполнительной власти - Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции.

Основная функция Конституционного совета - рассмот­рение соответствия ряда актов основному закону страны. Преж­де всего, в обязательном порядке подлежат контролю органи­ческие законы до их промульгации или поправки к действующим органическим законам. Вторая обязательная категория актов - регламенты палат парламента. Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Для реализации ответственности высших должностных лиц государства во Франции создаются Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики. Все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение части второй ст. 39 Конституции.

Своеобразный орган конституционного контроля учрежден Конституцией Ирана. Таким органом является Охранительный, или Попечительный совет, образованный из обычных и мусульманских юристов. Согласно ст. 94 Конституции все законодательство, принятое Исламским консультативным собранием (парламентом), должно направляться в этот совет, который в 10-дневный срок обязан проверить его совместимость с критериями ислама и Конституции. На Совет возложены также толкование Конституции (ст. 98) и наблюдение за выборами Собрания сведущих людей Руководства, Президента Республики, Исламского консультативного собрания, а также за прямым обращением к мнению народа и за референдумом (ст. 99).

Конституция Пакистана не столь категорична. В Пакистане учрежден Совет исламской идеологии, или Исламский сове, в составе не менее 8 и не более 15 членов, назначаемых Президентом страны. В обязанности Совета входит дача рекомендаций Парламенту и провинциальным собраниям по их деятельности, которая должна соответствовать «принципам и концепциям ислама, сформулированных в Коране и в Сунне». Последняя, как считается, является дополнением к Корану. Совет также дает советы Парламенту, провинциальным собраниям, Президенту Республики и губернаторам по каким-либо вопросам, переданным на рассмотрение Совета, а также дает рекомендации в отношении действующих законов об их соответствии Исламу (ст. 230).

Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствия их нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение стабильности общественного и государственного строя, незыблимости правового статуса личности, на неуклонное выполнение конституционных норм всеми субъектами права.

Охрана конституции в широком смысле этого понятия предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. Исходя из этого, одной из наиболее действенных гарантий в реализации норм конституции считается конституционный контроль.

Чаще всего понятие конституционного контроля употребляется в узком смысле, то есть как оценка судами общей или специальной юрисдикции нормативно-правовых актов на предмет их соответствия конституции.

Впервые функцию конституционного контроля было признано в США в нач. ХIХ в. Основой для него стало решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison, в котором главный судья Верховного суда США Дж. Маршалл указал, что «именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон».

Характер и содержание конституционного контроля во многом определяется природой органов, которые его осуществляют - это могут быть как судебные, так и несудебные органы.

Существуют две основные модели организации судебного конституционного контроля - американская и европейская (австрийская).

Теоретическое обоснование американская модель получила в работах американского юриста и ученого Александра Гамильтона в конце ХVIII века.

Американская модель характеризуется тем, что соответствующими полномочиями наделены суды общей юрисдикции. Эта модель иначе называется децентрализованной и «дифузивной». Ее характеризует трактовка конституционного контроля, как сугубо правовой функции. Такая модель действует в Аргентине, Бразилии, Мексике, Японии и других странах.

При этом существуют следующие разновидности судебных органов, наделенных правом осуществлять конституционный контроль:

1. Конституционный контроль могут осуществлять все суды общей юрисдикции, но окончательное решение принимает высший суд государства.

2. Конституционный контроль осуществляют только высшие суды государства.

3. Конституционный контроль осуществляют высшие суды субъектов федерации.

При американской модели должности судей верховных судов замещаются, как правило, по решению главы государства, санкционированному парламентом.

К достоинствам данной системы относятся:

Возможность обращения в суд по вопросу конституционности правового акта любой стороной судебного процесса;

Возможность рассматривать дело о неконституционности правового акта в любом суде;

Обеспечение принципа состязательности в процессе.

К недостатками системы можно отнести следующие:

При такой системе возможен только последующий конституционный контроль, когда вступивший в силу закон, може иметь разнообразные последствия, а признание его неконституционным может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений;

Вопрос о конституционности правового акта решается судьей, который, как правило, не является профессионалом в конституционном праве;

Доведение дела до суда последней инстанции, которая принимает окончательное решение, может заняь очень много времени.

В некоторых странах (Колумбия. Перу) создается Палата конституционных гарантий, которая действует отдельно либо в составе Верховного суда.

Теоретическое обоснование европейская модель получила в работах австрийского юриста и философа Ганса Кельзена и впервые была реализована в Австрии в 30-е гг. ХХ века.

Европейская (австрийская) модель характеризуется наличием в государстве специализированного судебного органа, отделенного от судов общей юрисдикции. Главная его функция - оценка конституционности законодательных актов, хотя он может быть наделен и другими полномочиями. Органы конституционной юстиции, как правило, называют конституционными судами, но встречаются и другие названия.

При европейской модели порядок формирования органов конституционного контроля имеет свои особенности практически в каждой стране. Отличия имеются и в принципах их организации. Однако, по общему правилу, при такой модели в формировании органов конституционного контроля участвуют органы, представляющие различные ветви власти.

Например, в Австрии в состав конституционного суда входят председатель, его заместитель и 12 судей, а также 6 запасных судей. Председателя, заместителя, шесть действительных судей и трех запасных назначает президент по предложению правительства. Остальных президент назначает из числа кандидатур, предложенных палатами федерального парламента. Судьи идут в отставку в 70 лет.

Несомненным достоинством данной модели является то, что в конституционный суд может обратиться любой человек. К плюсам конституционного суда относится и то, что в его состав входят специалисты по конституционному праву. Недостатком европейской модели, как и американской, является то, что осуществление контроля в отношении актов, вступивших в законную силу и имевших случаи применения, может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений, так как они будут регулироваться различным образом до и после признания акта неконституционным.

Впервые идею охраны конституции с помощью специализированных государственных (внесудебных) органов выдвинул французский юрист и политический деятель Эммануэль Жозеф Сийес в 1795 году; однако реализована она была только после принятия Конституции Франции 1958 года посредством создания Конституционного совета.

Конституционный совет Франции - особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. В его составе 9 человек, назначаемых на 9 лет. Три члена Совета назначаются президентом, три - председателем Сената и три - председателем Национального собрания. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли они Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе отменить его. Кроме функции конституционного надзора в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением общенациональных референдумов и рассмотрения споров о правильности избрания депутатов парламента. Решения Конституционного совета окончательны и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех государственных органов.

Подобная форма контроля принята в ряде бывших французских колониальных владениях, а также в Казахстане и в некоторых других странах.

Конституционный совет, как правило, формируется различными ветвями власти, независимо друг от друга. В его состав могут входить также лица в соответствии с их общественным положением (например, бывшие президенты республики). Таким образом, членами конституционного совета могут быть не только юристы, но и политики, что дает возможность разносторонней оценки рассматриваемых правовых актов. Достоинством является то, что при данной форме контроля закон проверяется на предмет конституционности до его подписания и промульгации президентом, а это исключает действие законов не соответствующих конституции. При этом возможен также и последующий конституционный контроль при рассмотрении вопросов о нарушении конституционных прав граждан теми или иными правовыми актами. К недостаткам данной модели относится отсутствие состязательного процесса, но это имеет и свою положительную сторону, поскольку обеспечивает быстроту вынесения необходимого решения.

В мусульманских странах могут создаваться конституционно-религиозные советы, состоящие из богословов и юристов . К примеру, в Иране действует наблюдательный совет, состоящий из 12-ти человек: 6-ти богословов, назначаемых высшим духовным лицом и 6-ти юристов, предложенных парламентом.

Существуют следующие формы конституционного контроля:

- по времени реализации : предварительный - осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша); последующий (будущий )- применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины).

- по форме: конкретный - решение выносится в связи с конкретным делом; абстрактный - решение не связано с конкретным делом.

- по обязательности проведения : обязательный - осуществляется на основе предписаний конституции и законодательства независимо от волеизъявления какого-либо органа или должностного лица; факультативный - осуществляется только по инициативе тех, кто наделен соответствующим правом.

Существует две процедуры конституционного контроля - путем действия и путем запрещения .

В первом случае инициирование вопроса о конституционности нормативно-правового акта может осуществляться сразу же после вступления его в действие независимо от факта применения.

Во втором случае рассмотрение вопроса напрямую зависит от конкретного применения нормативно-правового акта.

Решение органов конституционного контроля имеет различный характер и юридические последствия. Чаще всего, после принятия решения о не конституционности нормативно-правового акта его действие прекращается, а решения органов конституционного контроля являются обязательными и не подлежат обжалованию в каком-либо органе.

Главным полномочием органов конституционного контроля является оценка конституционности законодательных актов. Кроме этого, к полномочиям этих органов относится решения других вопросов. В странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, последние имеют право давать оценку конституционности судебных решений и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, включая акты главы государства. К тому же тут суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

План семинарского занятия:

1. Понятие и сущность конституции.

2. Форма и структура конституций.

3. Принятие, изменение и отмена конституций.

4. Классификация конституций.

Контрольные вопросы:

1. Определите, что такое конституция с юридической и социально-политической точки зрения?

2. Раскройте сущность теории конституционализма.

3. Установите, в чем заключается сходство и различия в понятиях «юридическая» и «фактическая» конституции?

4. Определите функции конституции.

5. Определите объект конституционного регулирования.

6. Установите, являются ли конституционные нормы нормами прямого действия? Ответ обоснуйте ссылками на конкретные примеры.

7. Определите, какие конституции называются конституциями смешанного типа?

8. Определите, какие конституции относятся к кодифицированным, а какие - к некодифицированным?

9. Классифицируйте основные способы принятия конституций. Какой из них, по Вашему мнению, является наиболее демократичным?

10. Определите порядок изменения конституций, который предусмотрен в зарубежных странах.

11. Установите, какая процедура конституционного пересмотра существует в зарубежных странах?

12. Определите цели классификации конституций. Назовите основные ее критерии.

13. Установите, какие способы конституционного контроля предусмотрены в законодательстве зарубежных стран?

14. Охарактеризуйте способы формирования органов конституционного контроля в зарубежных странах. Какова юридическая сила решений, которые они принимают?

Практические задания:

1. Структура конституции - одна из важнейших ее характеристик, связанная с такими понятиями как «содержание», «форма», «предмет правового регулирования» и т.п. Сравните структуру конституций США и Испании. Что общего и особенного в них. Какие существуют подходы к конституционному дизайну?

2. Схематически изобразите структуру и порядок принятия конституций в зарубежных странах.

3. Определите, имеются ли различия по сущности, содержанию и порядку внесения изменений между конституциями России и ФРГ? Какие это различия?

4. Определите, какие признаки положены в основу классификации конституций? К каким классификационным видам можно отнести Основной закон Испании?

5. Сравните юридическое оформление переходных положений в конституциях России и Португалии.

6. Изучите структуру и содержание Конституции США. Содержит ли она нормы прямого действия? Как Вы понимаете данное конституционное положение?

7. Приведите примеры зарубежных стран, в которых действуют американская и европейская модели организации конституционного контроля. Охарактеризуйте их сущность.

Основные понятия и термины:

Конституция; юридическая и фактическая конституция; сущность конституции; функции конституции; объект конституционного регулирования; форма конституций; структура конституций; статут; хартия; октроирование; конституанта; жесткая и гибкая конституции; конституция смешанного типа; временные и постоянные конституции.

Тесты:

Г) для жестких конституций не обязательно устанавливать особый порядок внесения изменений и дополнений;

Д) особая правовая защита.

2. Определите, какой из предложенных ответов на вопрос является правильным: «В переводе с латинского слово «конституция» означает»:

А) устанавливаю;

Б) не устанавливаю;

В) самоограничиваю;

Г) абсолютизирую;

Д) самоутверждаю.

3. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

А) верховенство в системе законодательных актов государства;

Б) действие на всей территории государства;

В) на нормах и принципах конституций базируется все текущее законодательство;

Д) конституции не нуждаются в защите.

4. Реальный порядок организации и осуществления государственной власти, фактические отношения между государством и обществом - это фактическая конституция.

А) да;

5. Подтвердите или опровергните следующее утверждение: «Положения конституции, которые не совпадают с существующими общественными отношениями являются фиктивными».

А) да;

А) октроированные;

Б) гибкие;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

7. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:

А) одобренные на референдуме;

Б) гибкие;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

8. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:

А) принятые представительным органом;

Б) гибкие;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

А) октроированные;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

10. Определите пункт, который относится к классификации конституций по способу внесения изменений:

А) октроированные;

Б) гибкие;

В) принятые учредительным собранием;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

11. Выберите правильный ответ из предложенных вариантов: «Конституционализм - это»:

Б) наличие в стране писанной конституции;

В) соблюдение всеми субъектами права требований конституции;

Г) конституционная законность;

Д) политико-правовая теория и практика конституционного строя страны, основанная на применении принципов верховенства права, разделения властей и гарантированности политической свободы;

А) октроированные;

Б) принятые представительным органом;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) временные.

13. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

А) они не могут быть выше кодексов;

Б) действие на всей территории государства;

В) на нормах и принципах конституций базируется все текущее законодательство;

Г) особый порядок внесения изменений и дополнений;

Д) особая правовая защита.

14. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:

А) верховенство в системе законодательных актов государства;

Б) действие на всей территории государства;

В) законы государства не должны в обязательном порядке базироваться на нормах и принципах конституций;

Г) особый порядок внесения изменений и дополнений;

Д) особая правовая защита.

15. Определите пункт, который относится к классификации конституций по периоду действия:

А) октроированные;

Б) принятые представительным органом;

В) жесткие;

Г) кодифицированные;

Д) постоянные.

16. Найдите верный ответ: «Октроированными называются конституции»:

А) представляющие собой совокупность разных законов;

Б) дарованные главой государства - изданные его властью без участия представительных органов;

В) принятые представительным органом;

Г) одобренные на референдуме;

Д) представляющие собой особый законодательный акт, который официально провозглашен основным законом страны.

17. Найдите верный ответ: “Конституционное судопроизводство исторически возникло в :

А) Франции;

Б) Великобритании;

Г) Германии;

Д) Швеции.

18. Определите, какой из предложенных ответов на вопрос является правильным: «Исторически институт омбудсмана возник в»:

А) Германии;

В) Швеции;

Г) Франции;

Д) Великобритании.

19. Используя общепринятую классификацию, установите конституция какой страны является наиболее жесткой:

А) Великобритания;

В) Япония;

Г) Испания;

Д) Италия.

А) Испания;

Б) Германия;

В) Италия;

Г) Франция;

Д) Великобритания.

21. Определите, конституция какой страны является наименее жесткой:

Б) Великобритания;

В) Франция;

Г) Япония;

Д) Российская Федерация.

22. Определите, конституция какой страны является наиболее жесткой:

Б) Великобритания;

В) Испания;

Д) Япония.

23. Конституция какой из европейских стран называется «Основной закон»:

А) Франция;

В) Польша;

Г) Швеция;

Д) Италия.

Список литературы:

Основная литература:

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / А. С. Автономов. - М. : Проспект, 2007. - 547 с.

2. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие для студентов юрид. вузов / Г. Н. Андреева; Междунар. акад. предпринимательства. - М. : Элит, 2007. - 256 с.

3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: учебник для вузов для студентов по специальности "Юриспруденция" / [И. А. Андреева, А. Ш. Будагова, С. Ю. Кашкин и др.] ; рук. авт. коллектива и отв. ред. Б. А. Страшун. - 4-е изд. - М. : НОРМА, 2007. - 895 с.

4. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д. А. Ковачев; [Л. Л. Алексеева, Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, ред. Д. А. Ковачев и др.] ; Ин-т законодавства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. - М. : WoltersKluwer, 2005. - IX, 310 с.

5. Конституционное право зарубежных стран: (Курс лекций) / Авт.-сост. Якушев А.В. - М. : Приор, 2001. - 333 с.

6. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для студентов вузов, обучающ. по спец. "Юриспруденция" / Баглай М. В. и др. ; Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД РФ. - М. : НОРМА: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 632 с.

7. Конституційне (державне) право зарубіжних країн [Текст] : навч. посіб. / В. М. Бечастний та ін. ; за ред. В. М. Бечастного. - 2-ге вид. - Київ: Знання, 2008. - 467 с.

8. Конституційне право зарубіжних країн: навч. посіб. / [М. С. Горшеньова, О. В. Журавка, К. О. Закоморна та ін.] ; за заг. ред. В. О. Ріяки. - 2-ге вид. - К. : Юрінком Інтер, 2007. - 544 с.

9. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А. А. Мишин. - 10-е изд. - М. : Юстицинформ, 2003. - 506 с.

10. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст] : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / В. Е. Чиркин; Институт государства и права РАН; Академический правов. ун-т (ин-т). - 5-е изд. - М. : Юристъ, 2007. - 606 с.

11. Шаповал В.М. Конституційне право зарубіжних країн. Академічний курс [Текст] : підручник / В. М. Шаповал. - К. : Юрінком Інтер, 2008. - 476 с.

11. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001.

12. Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков.- М., 2003.

Дополнительная литература:

1. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. - М., 1986.

2. Круглоголов М. А Конституционный Совет Франции. - М., 1993.

3. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М., 1994.

4. Боботов С. В. Конституционная юстиция. - М., 1994.

5. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. - Ростов н/Д, 1995.

6. Витрук Н. В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. - М., 1998.

7. Лазарев В. В. Конституционный суд в Австрии // Государство и право. - 1993. - № 9.

8. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) кон-ституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. - 1994. - № 4.

9. Кряжков В. А Конституционные суды земель Германии // Государство и право. - 1995. - № 5.

10. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма.- М.: Юриспруденция, 2001.- 160 с.

11. Конституции зарубежных стран: Сб./ Сост. В.Н. Дубровин. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 448 с.

12. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование: [Австрия, Бельгия, ФРГ, Швейцария, Индия и др.]. - М.: Ин-т государства и права, 2000. - 108 с.

1. Судебная власть в системе разделения властей.
2. Конституционные основы судебной организации.
3. Конституционные принципы правосудия.
4. Конституционный статус судей.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. - С. 610-652.
2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. - С. 328-352.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Автономов, А.С.
2. Хачим, Ф.И.

Семинар 11. Модели конституционного правосудия

1.Конституционное правосудие в системе правовой защиты конституции.

2.Организация органов конституционного правосудия.

3.Компитенция(юрисдикция) органов конституционного правосудия.

4.Контроль за конституционностью нормативно-правовых актов.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. -С.71-86.
2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. – С.73- 78,347-354.
3. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов / А.А. Мишин. – М.: Юстицинформ, 2009. - С. 3-15.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Клишас, А.А.
2. Хабриева, Т.Я.
3. Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А.С. Автономов. - М.: Проспект, 2007. – 548 с.
4. Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебник / И.А. Алебастрова. - М.: Проспект, 2008. – 621 с.
5. Енгибарян, Р.В.
6. Хачим, Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф.И. Хачим. - М.: РУДН 2001. – 131 с.
7. Клишас, А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А.А. Клишас. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 285 c.
8. Клишас, А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно- правовое исследование / А.А. Клишас. - М.: Междунар. отношения, 2007. - 495 c.

Семинар 12. Муниципальные системы в зарубежных странах

1. Понятие и основные принципы местного самоуправления.
2. Система местного самоуправления.
3. Порядок формирования органов местного самоуправления.
4. Компетенция органов местного самоуправления.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. - С. 689-704
2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. - С. 291-311
3. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов / А.А. Мишин. – М.: Юстицинформ, 2009. - С. 227-264

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Енгибарян, Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р.В.Енгибарян. – М.: Норма, 2007. – 496 с.
2. Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост. В.В. Маклаков. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 608 с.
3. Конституции зарубежных стран: сборник / сост. В.Н. Дубровин - М.: Юрлитинформ, 2006. - 447 c.
4. Хабриева, Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. – 320 с.
5. Хачим, Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф.И. Хачим. - М.: РУДН 2001. – 131 с.

Словарь терминов

АБСЕНТЕИЗМ - в науке конституционного права термин, означающий добровольное неучастие избирателей в голосовании на выборах или референдуме.

АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ - разновидность монархической формы правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха.

АВТОНОМИЯ (гр. autonomia - самоуправле­ние)- в праве в широком смыс­ле определенная степень самостоятельно­сти каких-либо органов, организаций, тер­риториальных и иных общностей в вопро­сах их жизнедеятельности. В зависимости от субъекта, характера и целей предостав­ления А. может классифицироваться на ряд типов и видов. А. делится по субъекту на два типа: А. учреждений и А. общностей. А. общностей может быть территориальной и экстра территориальной (культурной). Территориальная А. делиться на административно-территориальную (местную, региональную) и государственную (политическую, законодательную).

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ­НАЯ (местная, региональная) АВТОНОМИЯ -

один из способов децентрализации гос. власти в унитарном государстве. Статус субъектов А.-т.а. выше, чем у обычных ад­министративно-территориальных еди­ниц, но ниже, чем у субъектов национально-гос. автономии или субъектов федерации. Субъект А.-т.а. не имеет признаков гос. образования. А.-т.а. выражается в наличии у ее субъектов системы самостоятельно формируемых органов исполнительной и представительной власти, а также полно­мочий издавать нормативно-правовые акты по установленно­му центром кругу вопросов. Правовой ста­тус субъектов А.-т.а. определяется специ­альным актом (статутом), устанавливае­мым или утверждаемым общегос. зако­ном. Органы субъекта А.-т.а. осуществля­ют свою деятельность под надзором цен­тральных органов власти, которые, как правило, назначают для этого своих пред­ставителей (губернаторов, комиссаров и т.д.). Региональные законы могут быть от­менены центральными органами, если они противоречат обще гос. интересам.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ­НОЕ УСТРОЙСТВО (деление) - разделе­ние территории унитарного государства или территории субъектов федеративного государства на определенные части: обла­сти, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и функционирует система местных органов государства. А.-т.у. обычно отражает естественноисторические, национальные и со­циально-экономические особенности дан­ного государства. А.-т.у. может быть двух- звенным (США, Дания, Болгария), трех- звенным (Великобритания, Франция, Ита­лия, Канада, Индия), четырехзвенным (ФРГ, Колумбия, Камерун, Сенегал). В са­мых малых государствах (Науру, Тувалу, Мальта, Бахрейн) вообще нет А.-т.у. В РФ А.-т.у. определяется субъектами РФ само­стоятельно.

АКТИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО - право избирать в выборные гос. органы и органы местного самоуправления. В насто­ящее время в подавляющем большинстве государств мира принадлежит всем совер­шеннолетним гражданам независимо от пола, рода занятий, имущественного поло­жения, образования и т.п. В виде исклю­чения встречаются отдельные случаи огра­ничения А.и.п. повышенным возрастным цензом (20 лет - в Греции, 21 год - в Ма­лайзии, Марокко, Боливии и др.), ценза­ми грамотности (Таиланд, Кувейт) и осед­лости (Эстония, Ботсвана).

ВЕТО (лат. veto - запрещаю) - в современных государствах акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу ре­шения каких-либо органов. Особенно важ­ное значение имеет предоставляемое гла­ве государства право налагать В. на зако­ны, принятые парламентом. Различают абсолютное (или резолютивное) В., когда главе государства принадлежит право окончательного отклонения закона, при­нятого парламентом, и относительное (от­лагательное или суспенсивное) В., когда отказ главы государства санкционировать закон лишь приостанавливает вступление его в силу, поскольку парламенту предо­ставляется право принять этот закон вто­ричным голосованием. При этом для вто­ричного (окончательного) принятия зако­нопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов (напр., в РФ и США - 2 /3 голосов каждой палаты). Различаются также общее и час­тичное (выборочное) В. Первое означает возможность отклонения только всего акта в целом, второе может быть наложено также и на отдельные части или ст. како­го-либо акта.

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ - постоянный замести­тель президента в некоторых странах с ре­спубликанской формой правления (США, Бразилия, Индия, Казахстан и др.). В.-п. избирается, как правило, на тот же срок и тем же способом, что и президент. Требо­вания, предъявляемые к кандидату в В.-п., обычно те же, что и к кандидату в прези­денты. В.-п. согласно конституциям ряда государств (США, Индии, Аргентины) яв­ляется по должности председателем верх­ней палаты парламента. В.-п. при наступ­лении ряда обстоятельств (смерти, отстав­ки, отстранения, болезни, отсутствия пре­зидента) либо автоматически становится президентом (напр., в США, Аргентине), либо замещает его должность лишь на вре­мя действия данных обстоятельств (напр., Индии).

ВОТУМ ДОВЕРИЯ – постановка на голосование парламента (его нижней палаты) вопроса об оценке деятельности правительства, которое в случае неблагоприятного для правительства решения влечет за собой его отставку. В.д. – основная форма реализации принципа ответственности правительства перед парламентом в парламентских и полупрезидентских республиках. В обязательном порядке вопрос о В.д. ставиться (это предусматривают многие конституции), когда вновь сформированное правительство излагает парламенту свою программу деятельности. В отдельных случаях вопрос о доверии может возникнуть в связи с политическим или экономическим курсом правительства, какой либо его конкретной акции, предложенным им важным законопроектом.

ВЫБОРЫ – важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей (например, президента).

В отличие от декоративных В. при тоталитарных и диктаторских режимах, когда народ лишен возможности выразить свою действительную волю и лишь одобряет предписания властей, демократические свободные В. играют важную роль в определении политических сил, партий, лидеров, которые в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством в целом или его отдельными регионами и территориями. Свободные и демократические В. возможны при трех условиях: их альтернативности, свободы проведения избирательной кампании и свободы волеизъявления избирателей.

ГЛАВА ГОСУДАРСТВА - конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо, считающееся верховным представителем государства и, как правило, носителем исполнительной власти. В парламентарных монархиях(Великобритания, Швеция, Испания, Япония) Гг. является монарх (король, император), власть кото­рого, как правило, передается по наслед­ству от одного представителя царствующе­го дома к др. в установленном законом по­рядке. В странах с республиканской фор­мой правления Г.г. - президент, который избирается либо непосредственно населением (РФ, Мексика), либо в порядке кос­венных (США, Аргентина), либо многостепенных (Италия, ФРГ, Индия) выборов. Почти во всех государствах мира сущест­вует индивидуальный Гг., в отдельных случаях – это коллегиальный орган. В президентских республиках (США, Мексика) он одновре­менно является главой исполнительной власти. Формально почти все конституции наделяют Гг. обширными полномочиями. Фактически в парламентар­ных государствах все полномочия Гг. осу­ществляются от его имени правительством.

ГЛАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА - руководитель высшего коллегиального органа исполни­тельной власти в государстве или его само­управляющейся части. В разных странах Г.п. может именоваться различным обра­зом: премьер-министр, председатель сове­та министров, министр-председатель, федеральный канцлер и т.д. Г.п. назначается на должность главой государ­ства; в парламентарных государствах, а так­же в республиках смешанного типа Г.п., как правило, становится либо лидер партии, одержавшей победу на парламентских вы­борах, либо один из лидеров партий, со­ставляющих правительственную коали­цию. В некоторых президентских респуб­ликах (напр., в Туркменистане, Узбекистане) Г.п. официально является президент.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ - система со­циальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и закрепляемых нормами конституционно­го (гос.) права. Г.с. может отличаться от конституционного строя (см. Конституци­онный строй), если воздействие государст­ва на общество проявляется в неправовой форме в обход Конституции и иных легитимных источников права.

ГОСУДАРСТВО - 1) В теории права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на всё общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий - механизм Г., его аппарат. Основные направления деятельности Г. - его основные функции подразделяются на внутренние (деятельность в пределах общества) и внешние (межгос. отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального сообщества.

ГРАЖДАНСКИЕ (ЛИЧНЫЕ) ПРАВА - совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству. Эти права и свободы составляют основу всего правового статуса человека.

ГРАЖДАНСТВО - устойчивая правовая связь лица с конкретным государством. Проявляется как взаимоотношение между государством и лицами, находящимися под его властью: государство признает и гарантирует права и свободы человека, защищает и покровительствует ему за границей. В свою очередь, гражданин безусловно соблюдает законы и предписания государства, выполняет установленные им обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей составляет политико-правовой статус гражданина, отличающий его от иностранных граждан и лиц без Г.

ДВУХПАЛАТНАЯ СИСТЕМА (бикамерализм) - структура общенациональных представительных учреждений - парламентов, при которой парламент состоит из двух палат, как правило, обладающих разной компетен­цией. Исторически нижняя палата тради­ционно считалась более демократической, поэтому ей противопоставлялась верхняя палата, которая должна была представлять интересы аристократии и играть роль тор­моза по отношению к нижней палате. Д.с существует в настоящее время как в феде­ративных, так и в унитарных государствах. Нижняя палата парламента всегда избира­ется непосредственно населением. Верх­няя палата формируется различными спо­собами.

Делегированное законодательство - в некоторых государствах (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.

Дуалистическая монархия - один из двух видов конституционной монархии, наряду с парламентарной. Является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. При Д.м. власть монарха ограничена конституцией, но монарх и формально (т. е. в силу конституционных норм), и еще больше фактически (в силу слабости, неразвитости демократических институтов) сохраняет обширные властные полномочия, что ставит его в центр всей политической системы данного государства.

ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ПУНКТ - существу­ющее в ряде стран правило избирательно­го закона, согласно которому партии, со­бравшие на выборах по пропорциональной системе менее определенного процента от числа поданных голосов (напр., 1% от чис­ла всех собранных голосов (1% в Израиле, 4% в Швеции, 5% в ФРГ, 10% в Турции), отст­раняются от участия в распределении де­путатских мест, а голоса, поданные за эти партии, не учитываются при вычислении избирательной квоты (т.е. фактически при­равниваются к недействительным). “З.п.” имеет целью предотвратить чрезмерное раздробление депутатского корпуса в пар­ламенте на мелкие партийные фракции, которое всегда увеличивает политическую нестабильность в парламентарных государствах.

Законодательная власть - в соответствии с теорией разделения властей одна из трех уравновешивающих друг друга властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а также систему гос. органов, осуществляющих эти полномочия.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА - официальное внесение законопроекта в законодательное учреждение в соответствии с установленной процедурой. З.и. - пер­вая стадия законодательного процесса, т.е. установленного, как правило, конституци­ей порядка принятия закона.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - порядок деятельности органа законодательной власти по созданию законов, обычно за­крепленный в конституции и регламенте соответствующего представительного органа.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ (фр. campagne - поход) - система агитацион­ных мероприятий проводимых политиче­скими партиями и независимыми канди­датами с целью обеспечить себе макси­мальную поддержку избирателей на пред­стоящих выборах. В И.к. также участвуют различного рода группы поддержки, обще­ственные организации, средства массовой информации и т.д.

Избирательное право - 1) (в объективном смысле) система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных гос. органов и органов местного самоуправления, т. е. избирательную систему; является одним из институтов конституционного права. 2) (в субъективном смысле) право гражданина избирать и избираться в гос.органы и органы местного самоуправления (различаются соответственно активное и пассивное И. п.)

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КВОТА (избирательный метр, избирательное частное, избирательная средняя) - наименьшее число голосов, не­обходимое для избрания одного депутата, И.к. может определяться как для каждого избирательного округа в отдельности, так

и для всей страны в целом.

Избирательная система - 1) порядок формирования выборных (прежде всего представительных) органов государства, 2) система распределения мест в выборных органах после установления результатов голосования. Известны две основных И. с.: мажоритарная и пропорциональная, а также смешанные И. с. .

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОКРУГА - территори­альные единицы, от которых избираются члены выборных гос. органов. В зависимо­сти от того, сколько депутатов избирается в каждом И.о., различаются одномандатные (униноминальные) и многомандатные (полиноминальные) И.о.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ – в конституционном праве органы, обеспечивающие практическую подготовку и проведение выборов. В различных государствах И.о. могут быть как специальные избирательные комиссии, так и уже существующие гос. органы – муниципалитеты, суды, органы внутренних дел.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ - территори­альные единицы, создаваемые для прове­дения голосования и подсчета голосов.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЗЫ (квалифика­ции) - устанавливаемые конституцией или избирательным законом условия для полу­чения или осуществления избирательного права. Конституционной практике различ­ных стран известны следущие И.ц.: возра­стной, гражданства, грамотности, имуще­ственный, образовательный, оседлости,. пола, расовый, служебный, языковый.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - один из ос­новных элементов избирательной системы. Включает: 1. Назначение выборов (как пра­вило, это прерогативы главы государства или законодательного органа); 2. Регист­рацию избирателей в установленном зако­ном порядке; 3. Организацию избиратель­ных округов, районов и т.д., которые фор­мируются в соответствии с принципами представительства (территориальным, на­циональным, производственным и т.д.), образуются также избирательные участки и пункты для голосования; 4. Выдвижение кандидатов (осуществляется, как правило, политическими партиями, избирательны­ми блоками, иногда собраниями избирателей, трудовыми коллективами и др.); 5. Проведение голосования (в один или два тура); 6. Определение результатов голосо­вания (подсчет поданных голосов) и рас­пределение депутатских мандатов, осуще­ствляемые местными и центральными из­бирательными органами. Опубликование результатов выборов.

ИММУНИТЕТ - в конституционном праве привилегия должностных лиц государства некоторых категорий; заключается в их неприкосновенности. Различаются, в частности, парламентский, президентский и судейский И.

ИМПИЧМЕНТ – особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц государства в ряде зарубежных стран и России. При рассмотрении дел в порядке И. нижняя палата парламента играет роль камеры предания суду - формулирует обвинение и предъявляет его соответствующему должностному лицу. Рассмотрение дела по существу производится верхней палатой парламента, которая преобразует себя в судебную коллегию.

ИНАУГУРАЦИЯ (англ. inauguration) - в США, России и ряде др. стран название торжественной церемонии вступления в должность вновь избранного главы государства.

ИНДЕМНИТЕТ ПАРЛАМЕТСКИЙ - 1) Привилегия депутатов парламента, заключающаяся в их неответственности. Неответственность депутатов означает запрещение преследования депутата за все действия, совершенные им при исполнении депутатских обязанностей (речь в парламенте, голосование, участие в комиссиях и т. д.). Никто, в т. ч. и сам парламент, не может привлечь депутата к ответственности за эти действия даже после того, как данное лицо перестало быть членом парламента. 2) Вознаграждение (депутатов) за парламентскую деятельность, включая покрытие расходов на резиденцию, переписку, поездки.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей одна из самостоятельных и независимых публичных властей (наряду с законодательной и судебной) в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по управлению гос. делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования, полномочия внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также и законодательные полномочия (в порядке делегированного или чрезвычайного законодательствования), а также систему гос. органов, осуществляющих вышеперечисленные полномочия.

КВОРУМ - наименьшее количество членов собрания, например палаты парламента, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения.

КОМПЕТЕНЦИЯ- совокупность юридически установленных полномочий(прав и обязанностей) конкретного гос. органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе гос. органов (органов местного самоуправления).

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - 1) правление, ограниченное конституцией, политическая система, опирающаяся на конституцию и конституционные методы правления; 2) политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАКОННОСТЬ - режим неукоснительного соблюдения конституции и иных конституционно-правовых актов всеми субъектами конституционно-правовых отношений.

КОНСТИТУЦИОННАЯ (ограниченная) МОНАРХИЯ - особая разновидность монар­хической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный ор­ган - парламент и независимые суды. К.м. впервые возникла в Великобритании в конце XVII в. в результате буржуазной ре­волюции. В современном мире К.м. существует в двух своих формах: дуалистичес­кая монархия и парламентарная монархия (см. также Монархия).

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - особый вид социальной ответ­ственности, имеет сложный политико-пра­вовой характер и наступает за конституци­онный деликт (правонарушение), выража­ется в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонаруше­ния. Субъектами К.о. могут быть высшие должностные лица и органы гос. власти. Формами (санкциями) К.о. являются: от­мена или приостановление антиконститу­ционного акта, отрешение от должности (в порядке импичмента), признание выборов или результатов референдума недействи­тельными, официальное признание рабо­ты гос. органов, высших должностных лиц неудовлетворительной (в т.ч. путем выра­жения вотума недоверия правительству), досрочное расформирование подотчетно­го органа.

КОНСТИТУЦИОННО_ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - совокупность гарантируемых конституцией прав и свобод, а также устанавливаемых конституцией обязанностей человека.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО – отрасль права, система юридических норм, регламентирующих организацию государственной власти в стране, основные формы осуществления этой власти, отношения государства и гражданина. Основной источник с К.п. – конституция государства, что и предопределяет ведущее место отрасли в правовой системе. Конституционные нормы служат основой для дальнейшей регламентации общественных отношений другими отраслями права.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР (контроль) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. н. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции; б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией; в) специальными конституционными судами, для которых К. н. - главная функция; г) особым органом несудебного характера (конституционным советом и др.).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ - система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и др. конституционно-правовыми актами определенного государства.

КОНСТИТУЦИЯ - в материальном смысле представляет собой писанный акт, совокупность актов и конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, гос. символику и столицу; в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам.

КОНТРАСИГНАТУРА (контрассигнация) - скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр.

КУЛЬТУРНАЯ (культурно-национальная) АВТОНОМИЯ - в конституционном праве предоставление какой-либо обособленной этнической общности, составляющей меньшинство в данном государстве, опре­деленной самостоятельности в вопросах организации образования и др. форм куль­турной жизни (право создания националь­ных школ, библиотек, театров и т.д.). К.а. строится на экстра территориальной основе, т.е. распространяется не на какую-либо конкретную территорию, а на всех предста­вителей определенной национальности. К.а. реализуется через такие организаци­онные формы, как национальные культурные центры, землячества, национальные общественные советы и ассоциации (напр., Союз российских немцев в РФ).

ЛИЦО БЕЗ ГРАЖДАНСТВА (апатрид) - лицо, не являющееся гражданином данной стра­ны и не обладающее соответствующими доказательствами, которые могли бы уста­новить принадлежность его к гражданству какого-либо иностранного государства. Безгражданство возникает в случаях, ког да лицо утрачивает свое гражданство и не. приобретает нового.

ЛОББИЗМ (англ. lobbyism - кулуа­ры) - оказание давления на парламента­рия путем личного или письменного обра­щения или др. способом (организация массовых петиций, потока писем, публика­ций) со стороны какой-либо группы или частных лиц, цель которого - добиться принятия или отклонения какого-либо законопроекта. Лоббисты могут представ­лять заранее подготовленные законопроек­ты, оказывать консультативную помощь, со­держать свои конторы при законодательных органах. Возник в США (где был принят в 1946 г. специальный закон о Л.), ныне су­ществует во всех демократических странах.

МАЖОРИТАРНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА - система выборов, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Различают М.и.с. абсолютного большинства, М. и. с. относительного большинства и М. и. с. квалифицированного большинства.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ - система организации деятельности граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе конституции и законов данного государства.

МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - управление делами главным образом местного значения, осуществляемое органами и должностными лицами, назначенными центральными или иными вышестоящими гос. органами и подотчетные последним.

МОНАРХ -(monarch - единоличный прави­тель) - единоличный глава государства, осуществ­ляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исклю­чением власть М. является пожизненной и передается по наследству.

МОНАРХИЯ -(гр. monarchia - единовластие) -форма правления, при которой главой го­сударства является монарх. В современном мире сохраняются два исто­рических типа М. - абсолютная и консти­туционная.

МУНИЦИПАЛИТЕТ (нем. Munivpalitaf, от лат. municipium - город с правом самоуправле­ния) - в ряде стран: совокупность вы­борных органов местного управления и са­моуправления. В некоторых странах (напр., в США, Великобритании) М. име­нуются лишь органы городского управле­ния.

НАТУРАЛИЗАЦИЯ (от фр. Naturalise)-прием в гражданство иностранца по его заявлению.

НЕОТЧУЖДАЕМОСТЬ (неотъемлемость) ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - один из фундамен­тальных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса человека в демократических государст­вах. Означает, что права человека принад­лежат ему от рождения, имеют естествен­ный характер, государство может лишь ре­гулировать их осуществление и устанавли­вать для них гарантии. Государство также может исключительно на временной осно­ве ограничивать возможность осуществле­ния некоторых прав и свобод человека в период действия каких-либо режимов чрезвычайного положения

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ – в теории конституционного права – исторически конкретная система общественных отношений т.е. организация общества, обусловленная определённым уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом.

ОМБУДСМАН - специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - также частными лицами и объединениями.

ОПТАЦИЯ (от лат. opto - выбирать) - один из способов приобретения и прекращения гражданства, заключающийся в выборе гражданства при изменении гос. принад­лежности территории.

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ - находящаяся под защитой госу­дарства система принципов, определяю­щих и регламентирующих общественные отношения, являющиеся объектом консти­туционно-правового регулирования. Опре­деляются в конституциях отдельных госу­дарств как общие основополагающие на­чала правовой регламентации отдельных подсистем конституционного строя. О.к.с. обусловливают ключевые черты общест­венного строя, гос. власти, формы правле­ния, гос. устройства, политического режима.

ОТСТАВКА – уход с государственной должности, занимающего ее лица по личному желанию или смещение его с этой должности по причинам субъективного или объективного характера. На уровне конституционного права регламентирована обычно О. высших должностных лиц государства, а также особый вид О. Правительства в целом. Отставка в конституционном праве – основная форма политической ответственности.

ПАРЛАМЕНТ - родовое название высшего представительного и законодательного органа в демократических государствах.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ - система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа - парламента по отношению к др. гос. органам. При П. правительство образуется парламентом и ответственно перед ним.

ПАРЛАМЕНТАРНАЯ МОНАРХИЯ - один из двух видов конституционной монархии (наряду с дуалистической). Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции.

ПАРЛАМЕНТАРНАЯ РЕСПУБЛИКА - разновидность республиканской формы правления, характеризующаяся тем, что, во-первых, парламент формально является полновластным органом, который формирует политически ответственное перед ним правительство и избирает (непосредственно или в составе особой коллегии выборщиков) президента, являющегося лишь главой государства, но не исполнительной власти.

ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ (надзор) - контроль за деятельностью исполнительной власти является непременным условием устойчи­вого конституционного строя. Практике конституционных государств известны не­сколько форм такого контроля: право за­конодательной власти утверждать бюджет, право выражать недоверие правительству, право давать согласие на назначение чле­нов правительства, проводить парламент­ские расследования деятельности минис­терств и любых должностных лиц государства.

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ - одна из форм деятельности парламентов или их палат, состоящая в заслушивании мнений членов парламента, гос. и общественных деятелей, а также экспертов по конкретно­му законопроекту или иному вопросу, вхо­дящему в компетенцию парламента. П.с. проводятся, как правило, по инициативе парламентских комитетов, комиссий или ] групп из установленного числа депутатов”.

ПАРЛАМЕНТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ - один из способов осуществления кон­трольных полномочий парламента, осуще­ствления парламентского контроля за де­ятельностью органов гос. власти, в т.ч. пра­вительства и отдельных его членов. Осуще­ствляется, как правило, специально созда­ваемыми парламентскими (следственными) комиссиями временного характера. П.р. проводится обычно в отношении не­законных действий подконтрольных пар­ламенту органов исполнительной власти, если допущенные нарушения имеют поли­тический характер, а также др. политичес­ких инцидентов.

ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО -право избираться в выборные гос. органы и органы местного самоуправления (т.е. право быть зарегистрированным в качест­ве кандидата, проводить наравне с др. кан­дидатами предвыборную пропаганду и агитацию, пользоваться всеми др. правами, кандидата, предусмотренными законом).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая гос.) власти в обществе.

ПРАВИТЕЛЬСТВО - высший коллегиальный исполнительный орган государства. В разных странах П. может иметь различное название: Совет Министров (Франция, Италия, Польша), Кабинет (Великобритания), Гос. совет (КНР) и т. п. П. может быть беспартийным, однопартийным и коалиционным. Порядок формирования П. зависит от формы правления. В парламентарных странах оно формируется по поручению главы государства лидером партии (при коалиционном П. - одним из лидеров партий), располагающей большинством мест в однопалатном парламенте или нижней палате двухпалатного парламента. В президентских республиках (в тех из них, где такой орган предусмотрен конституцией) П. формируется президентом, причем каждый из назначенных им членов П. в ряде стран должен быть утвержден парламентом. В парламентарных странах они обычно должны быть членами парламента, тогда как в президентских и полупрези- денстских республиках действует принцип несовместимости министерского портфеля и депутатского мандата.

ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - совокупность полномочий, делегированных народом или его частью своим выборным представителям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении (парламенте, муниципальном совете), на строго определенный срок, а также совокупность самих представительных органов власти.

ПРЕЗИДЕНТ - в государствах с республиканской формой правления глава государства и исполнительной власти или только государства.

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА- разновидность республиканской формы правления. Избираемый всенародно президент юридически и фактически является главой государства и исполнительной власти.

ПРОМУЛЬГАЦИЯ- в конституционном праве ряда государств опубликование принятого и утвержденного закона в официальном печатном органе, осуществляемое главой государства в установленные конституцией или законом сроки. Только после П. закон обретает обязательную силу.

ПРАЙМЕРИЗ (англ. primaries) - В США пред­варительные (первичные) выборы, в ходе которых выдвигаются кандидаты в депута­ты центральных и местных представитель­ных учреждений, кандидаты на др. выбор­ные должности, делегаты национальных партийных конвентов, члены партийных комитетов Демократической и Республи­канской партий. Применяется с 1842 г.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА (пропорциональная система представительства) - порядок определения результатов голосования, при котором рас­пределение мандатов между партиями, выставившими своих кандидатов в пред­ставительный орган, производится в соот­ветствии с полученным ими количеством голосов.

РЕГЕНТСТВО (от лат. regere - управлять) - временное коллегиальное (регентским со­ветом) или единоличное (регентом) осуще­ствление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.

РЕГЛАМЕНТ (польск. reglament от фр. reglement, от regle - правило) - 1) порядок ведения заседаний, собраний, сессий и съездов представительных органов; 2) свод правил (постоянных или временных), ре­гулирующих внутреннюю организацию и формы деятельности палаты или однопалатного парламента, а также правовое положение депутата.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ - один из основополагающих принципов конституционализма, согласно которому единая гос. власть подразделяется на относительно самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти.

РЕГЛАМЕНТАРНАЯ ВЛАСТЬ - В Испании, Франции и некоторых др. странах право правительства регулировать общественные отношения актами (регламентами, т.е. по­ложениями), юридическая сила которых ниже юридической силы закона. Однако это не подзаконные акты, т.к. могут изда­ваться по вопросам, которые законом не регулируются (а во Франции и некоторых др. странах и не могут регулироваться). В РФ понятию “Р.в.” до некоторой степени соответствует понятие “указное право”.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПОРИЦАНИЯ - одна из форм контроля парламента за деятельностью правительства в парламентарных странах - предложение, исходящее от установленного конституцией или регламентом парламента числа депутатов с требованием к правительству уйти в отставку по мотивам, указанным в резолюции. По Р. п. проводится обсуждение с последующим голосованием. Является наиболее сильным контрольным полномочием парламента.

РЕСПУБЛИКА - форма гос. правления, при которой все высшие органы гос. власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами.

РЕФЕРЕНДУМ - важнейший институт непосредственной демократии, представляет собой голосование избирателей по какому-либо вопросу гос. или общественной жизни.

СВОБОДНЫЙ МАНДАТ - правило, соглас­но которому депутат представительного ор­гана власти не связан наказами избирате­лей и не ответственен в своей деятельнос­ти перед ними. Соответственно, отсутст­вует возможность досрочного отзыва депу­тата избирателями. Принцип С.м. приме­няется практически во всех демократиче­ских государствах. Противоположностью С.м. является императивный мандат.

СЕССИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (лат. sessio -заседание) - период времени, в течение которого происходят пленарные заседания парламента (палат парламента) и его комиссий.

СПИКЕР (англ. speaker- буквально оратор) - председатель нижней палаты парламента в англосаксонских странах, а также в стра­нах, где в той или иной степени воспринята англосаксонская гос. правовая система

СТАТУС ДЕПУТАТА - правовое положение депутатов представительных органов гос. власти, определяемых совокупностью пра­вовых норм, которые регулируют общест­венные отношения, связанные с полити­ко-правовой природой депутатского ман­дата, его возникновением, прекращением и сроком действия, полномочиями депу­татов, гарантиями их деятельности, а так­же подотчетностью, подконтрольностью и ответственностью депутатов.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с тео­рией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти

(наряду с законодательной и исполнитель­ной). Представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - совокупность всех судов данного государства, имеющих об­щие задачи, связанных между собой отно­шениями по осуществлению правосудия. Каждое из звеньев С.с. представляет собой совокупность судов одинаковой компетен­ции.

УНИТАРИЗМ - одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство частей этого государства не имеют статуса гос. образования.

В составе унитарного государства могут находиться отдельные автономные национально-гос. образования, в т. ч. имеющие многие атрибуты собственной государственности.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ - в ряде государств с федеральной формой устройства (США, Бразилия, Венесуэла, Индия, ФРГ) в установленном федеральной конституцией или законом порядке вмешательство федерального правительства в дела субъекта федерации в случае нарушения властями последнего федеральной конституции или федеральных законов, неподчинения законным требованиям федерального правительства, нарушений прав человека, серьёзных беспорядков, возникновения угрозы целостности федеративного государства, задержки налоговых и др. платежей.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРИОРИТЕТА ПРИНЦИП - в федеративных государствах конституционно-правовой принцип, согласно которому, если федеральный закон и закон субъекта федерации по-разному регулируют один и тот же вопрос в рамках сферы конкурирующей (совместной) компетенции федерации и её субъектов, действует федеральный закон.

ФЕДЕРАЦИЯ - форма гос. устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из гос. образований, обладающих юридически определённой политической самостоятельностью.

ФИЛИАЦИЯ (англ. filiation, от лат. films - сын) - в конституционном праве - при­обретение гражданства по рождению. В по­рядке Ф. гражданство приобретается на ос­нове принципов “права крови” или “права почвы”. В первом случае ребенок приоб­ретает гражданство родителей независимо от места рождения, во втором - ребенок становится гражданином того государства, на территории которого он родился, независимо от гражданства родителей.

ФРАКЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (депутат­ская)- объединение депутатов, принадле­жащих к одной партии в парламенте или палате парламента. Обычно в состав Ф.п. входят лидеры и наиболее видные деятели, партии. Ф.п. связана партийной дисциплиной.

ЧТЕНИЯ ПАРЛАМЕНТСКИЕ (чтения законопроекта) - последовательные стадии об­суждения (рассмотрения) законопроекта в парламенте или отдельной палате (не пу­тать со стадиями законодательного процес­са в целом, одной из которых является рас­смотрение законопроекта парламентом). В разных парламентах число чтений колеблется от одного до четырех. Обычно бывает три чтения законопроекта.

ЭКСТРАДИЦИЯ (лат. extraditio) - выдача одним государствам др. (иностранному) государству своего гражданина или иност­ранца. Современные конституции, как правило, безоговорочно запрещают выдачу собственных граждан.

Дата добавления: 2015-11-23

Административное производство по обращениям граждан в органы государственной власти

В чем отличие реляционной и постреляционной модели данных?

Верховный Суд РФ: его место в судебной системе, основные задачи и полномочия

Взаимодействие ССП с органами судебной и исполнительной власти

Исследуем модели и виды конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах .

Конституционный контроль и надзор - это деятельность по обеспечению проверки на соответствие конституции различных нормативно-правовых актов, а также действий государственных органов и их должностных лиц, иных субъектов конституционно-правовых отношений.

Идея конституционного контроля сформировалась в Великобритании в XVII веке, а в современном виде он возник в США в 1803 году (в рамках дела Мэрбюри против Мэдисона). Впоследствии он был реализован во многих странах, а после Первой мировой войны сформировалась европейская модель конституционного контроля и надзора.

В процессе развития данного института оформились две модели конституционного контроля : европейская и американская.

Европейская модель конституционного контроля реализуется специализированными судебными органами (например, Конституционный трибунал в Испании) либо квазисудебными органами конституционного надзора (например, Конституционный совет во Франции).

Американская модель предполагает участие всех судов общей юрисдикции (как в США и Аргентине) или только Верховных судов общей юрисдикции (как в Австралии и Индии).

В теории существуют различные подходы к классификации основных видов конституционного контроля .

1. В зависимости от времени осуществления :

- предварительный контроль (проводится до вступления в силу решения, закона);

- последующий контроль (проводится по отношению к действующим актам).

2. В зависимости от места осуществления :

- внутренний надзор (осуществляет орган, издавший этот акт);

- внешний надзор (проводит иной орган).

3. В зависимости от правовых последствий :

- консультативный надзор (решение органа конституционного контроля не имеет обязательной юридической силы);

- постановляющий надзор (решение обладает обязательной юридической силой).

4. В зависимости от обязательности проведения :

- обязательный (проводится в силу наличия императивных предписаний закона о необходимости его проведения);

- факультативный (реализуется при наличии соответствующей условий и инициативы).

5. В зависимости от формы :

- абстрактный (анализ акта осуществляется вне связи с конкретным делом);

- конкретный (проверка акта в связи с конкретным делом).

6. В зависимости от объема :

- полный контроль (охватывает все общественные отношения, которые урегулированы конституцией);

- частичный контроль (конституционному надзору подлежат не все отношения, которые урегулированы конституцией).

7. В зависимости от содержания :

- формальный (реализуется с позиции соблюдения требуемой формы акта, процедуры и компетенции);

- материальный (реализуется с точки зрения содержания акта).

8. В зависимости от точки зрения на придание акту обратной силы :

Контроль, имеющий обратную силу ;

Контроль, не имеющий обратной силы и действующий на будущее.

Органы конституционного контроля подразделяют на две группы :

1) органы, осуществляющие конституционный надзор наряду с иными функциями. Как правило, для них данная деятельность не является главной (руководитель государства, парламент и его палаты, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды);

2) органы, которые специализируются на этом виде контроля. Для них он является основным направлением деятельности (например, специализированные судебные и надзорные органы).

Ключевые слова

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ / КОНСТИТУЦИОННЫЕ СУДЫ / ВЕРХОВНЫЕ СУДЫ / СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЫСШИХ СУДОВ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ / ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ / ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ДЛЯ РОССИИ / CONSTITUTIONAL JUSTICE / CONSTITUTIONAL COURTS / SUPREME COURTS / COMPARATIVE ANALYSIS OF HIGHER COURTS IN DIFFERENT COUNTRIES / IDEAL MODEL OF CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY / OPTIMAL MODEL OF CONSTITUTIONAL COURT FOR RUSSIA

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Саломатин Алексей Юрьевич

Актуальность и цели. Широкое распространение конституционного правосудия по нашей планете доказывает его необходимость как ключевого элемента в судебных системах и государственном механизме. Опыт различных стран демонстрирует, что конституционные суды выполняют важные функции в отношении государственных органов и индивидов, защищая государственное единство и конституционные права граждан. Но какова идеальная модель конституционного правосудия ? Предпринимается попытка найти в том или ином виде ответ на данный вопрос или рабочую гипотезу. Материалы и методы. Исследование основано на монографиях и статьях российских и зарубежных авторов и использует сравнительный метод. Предпринимается сравнение между различными моделями верховных судов , а затем между различными моделями конституционных судов . Помня о типологической близости германского федеративного государства и Российской Федерации, автор выдвигает предположение, что Конституционный Суд является лучшим решением для России, нежели Верховный Суд . Результаты. Сделано множество наблюдений о положительных и негативных чертах высших судов в различных странах. Верховный Суд США является уникальным органом со множеством негативных черт. Новый Верховный суд Великобритании может служить примером органа с умеренными и неэкспансионистскими полномочиями. Конституционный совет Франции не является судом в полном смысле этого слова и имеет достаточно ограниченные полномочия. Федеральный Конституционный суд Германии является лучшим в воспроизведенной выборке. Скандинавские страны отказываются иметь отдельные конституционные суды , и их позиция имеет смысл. Выводы. Автор не готов дать окончательные рекомендации об оптимизации деятельности Конституционного Суда в России. Но в то же время выдвигаются некоторые предложения для проверки, включая сохранение для него разумных полномочий, проведение семинаров-дискуссий судей с представителями российской юридической науки. Не подлежит сомнению, что Конституционный Суд не должен позиционировать себя как главный суд России, но только как один из высших судов с ограниченными специфическими функциями.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Саломатин Алексей Юрьевич

• Верховный Суд как уникальный орган конституционного правосудия (точка зрения российских компаративистов)

  2014 / Саломатин Алексей Юрьевич, Наквакина Екатерина Владимировна

• Конституционное правосудие России и Германии: сранительно-правовой анализ с позиций достаточности и разумности

  2014 / Саломатин Алексей Юрьевич, Корякина Ангелина Сергеевна

• Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ?

  2016 / Худолей К.М.

• Две функции конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации

  2015 / Рузляев Михаил Юрьевич

• Правотворческая сила решений Конституционного Суда РФ в контексте судебной реформы

  2017 / Сухоруков Александр Сергеевич

• О некоторых вопросах назначения судей конституционных (уставных) судов

  2014 / Худолей К. М.

• Правовые основы и практика назначения судей Верховного Суда США

  2016 / Николаев Борис Викторович

• Единство судебной практики – потребность и веление правоприменительного процесса

  2019 / Ситникова Ирина Леонидовна

• Конституционный судебный контроль

  2018 / Драчевский Даниил Александрович

IDEAL MODEL OF A CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY (COMPARATIVE ANALYSIS OF SUPREME AND CONSTITUTIONAL COURTS OF THE LEADING COUNTRIES IN THE WORLD)

Background. Wide spreading of Constitutional Justice over our planet proves its necessity as a key element in the court systems and state mechanism. The experience of different countries demonstrates that Constitutional Courts fulfill important functions concerning state obodies and individuals, defending state unity and constitutional rights of citizens. But what is the ideal model of Constitutional Justice ? This article is an attempt to find some kind of an answer or a working hypothesis. Materials and methods. The research is based upon monographs and articles by Russian and foreign authors and applies the comparative method. The comparison is made between different models of Constitutional Courts . Keeping in mind the typological proximity of the German federative state to the Russian Federation the author puts forward a suggestion that the Constitutional Court is a better solution for Russia than the Supreme Court. Results. There are many observations about positive and negative features of higher courts in different countries. The US Supreme Court is a unique body with many negative features. The New Supreme Court of Great Britain may be an example of a body with moderate and non-expansionist powers. The Constitutional Council of France is not a court in a pure sense and has rather limited powers. The Federal Constitutional Court of Germany is the best among the represented. The Scandinavian countries refuse to have separate constitutional courts and their position is reasonable. Conclusions. The author is not ready to make the final recommendation about optimal work of the Constitutional Court in Russia. But some proposals for examination were made, including preserving its reasonable powers, holding discussion seminars with representatives of the Russian legal science. It goes without saying that the Constitutional Court must not position itself as the main court of Russia but only one among the higher courts with limited specific functions.

Текст научной работы на тему «Идеальная модель органа конституционного правосудия (компаративистский анализ верховных и конституционных судов ведущих стран мира)»

№ 2 (30), 2014

А. Ю. Саломатин

ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ (КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ВЕРХОВНЫХ И КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА)1

Аннотация.

Актуальность и цели. Широкое распространение конституционного правосудия по нашей планете доказывает его необходимость как ключевого элемента в судебных системах и государственном механизме. Опыт различных стран демонстрирует, что конституционные суды выполняют важные функции в отношении государственных органов и индивидов, защищая государственное единство и конституционные права граждан. Но какова идеальная модель конституционного правосудия? Предпринимается попытка найти в том или ином виде ответ на данный вопрос или рабочую гипотезу.

Материалы и методы. Исследование основано на монографиях и статьях российских и зарубежных авторов и использует сравнительный метод. Предпринимается сравнение между различными моделями верховных судов, а затем между различными моделями конституционных судов. Помня о типологической близости германского федеративного государства и Российской Федерации, автор выдвигает предположение, что Конституционный Суд является лучшим решением для России, нежели Верховный Суд.

Результаты. Сделано множество наблюдений о положительных и негативных чертах высших судов в различных странах. Верховный Суд США является уникальным органом со множеством негативных черт. Новый Верховный суд Великобритании может служить примером органа с умеренными и неэкспансионистскими полномочиями. Конституционный совет Франции не является судом в полном смысле этого слова и имеет достаточно ограниченные полномочия. Федеральный Конституционный суд Германии является лучшим в воспроизведенной выборке. Скандинавские страны отказываются иметь отдельные конституционные суды, и их позиция имеет смысл.

Выводы. Автор не готов дать окончательные рекомендации об оптимизации деятельности Конституционного Суда в России. Но в то же время выдвигаются некоторые предложения для проверки, включая сохранение для него разумных полномочий, проведение семинаров-дискуссий судей с представителями российской юридической науки. Не подлежит сомнению, что Конституционный Суд не должен позиционировать себя как главный суд России, но только как один из высших судов с ограниченными специфическими функциями.

Ключевые слова: конституционное правосудие, конституционные суды, верховные суды, сравнительный анализ высших судов в различных странах, идеальная модель органа конституционного правосудия, оптимальная модель Конституционного Суда для России.

A. Yu. Salomatin

IDEAL MODEL OF A CONSTITUTIONAL JUSTICE BODY (COMPARATIVE ANALYSIS OF SUPREME

1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-0300284.

AND CONSTITUTIONAL COURTS OF THE LEADING COUNTRIES IN THE WORLD)

Background. Wide spreading of Constitutional Justice over our planet proves its necessity as a key element in the court systems and state mechanism. The experience of different countries demonstrates that Constitutional Courts fulfill important functions concerning state obodies and individuals, defending state unity and constitutional rights of citizens. But what is the ideal model of Constitutional Justice? This article is an attempt to find some kind of an answer or a working hypothesis.

Materials and methods. The research is based upon monographs and articles by Russian and foreign authors and applies the comparative method. The comparison is made between different models of Constitutional Courts. Keeping in mind the typological proximity of the German federative state to the Russian Federation the author puts forward a suggestion that the Constitutional Court is a better solution for Russia than the Supreme Court.

Results. There are many observations about positive and negative features of higher courts in different countries. The US Supreme Court is a unique body with many negative features. The New Supreme Court of Great Britain may be an example of a body with moderate and non-expansionist powers. The Constitutional Council of France is not a court in a pure sense and has rather limited powers. The Federal Constitutional Court of Germany is the best among the represented. The Scandinavian countries refuse to have separate constitutional courts and their position is reasonable.

Conclusions. The author is not ready to make the final recommendation about optimal work of the Constitutional Court in Russia. But some proposals for examination were made, including preserving its reasonable powers, holding discussion seminars with representatives of the Russian legal science. It goes without saying that the Constitutional Court must not position itself as the main court of Russia but only one among the higher courts with limited specific functions.

Key words: Constitutional Justice, Constitutional Courts, Supreme Courts, Comparative Analysis of Higher Courts in Different Countries, Ideal Model of Constitutional Justice Body, Optimal Model of Constitutional Court for Russia

Идеальных моделей в реальной жизни не бывает. Но к идеалу можно приблизиться. Можно, наконец, посмотреть, насколько реальные модели далеки от идеальной.

Проблема конституционного правосудия актуализировалась в мировой государственно-правовой и политической практике с середины

XX в. Разгром фашизма в ходе Второй мировой войны создал условие для усиления демократического правопорядка и более последовательной реализации разделения властей. Судебная власть во многих странах стала восприниматься как более самостоятельная и полноценная, чем это было принято считать в наполненными авторитарными тенденциями межвоенный период. Новая роль судебной власти была подкреплена созданием специальных органов конституционного правосудия. ФРГ, Италия, Франция учреждают соответствующие структуры. По состоянию на 1960-е гг. конституционный контроль был предусмотрен конституциями или фактически применялся в 80 зарубежных государствах . Он распространился не только в Западной

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

Европе и Латинской Америке, но и в ряде стран Африки, а в 1990-е гг. затронул Восточную Европу.

В истории конституционного правосудия был орган с максимально широкими полномочиями и с максимальной открытостью перед населением. Суд конституционных гарантий, созданный в республиканской Испании в соответствии с Конституцией 1931 г., был построен на сугубо демократических началах и характеризовался сложностью состава. «Отличительными чертами этого испанского института был значительный круг субъектов, которые могли обращаться в суд: государственная прокуратура, судьи и суды в случае, когда они вынуждены применять закон, противоречащий Конституции (в этом случае рассмотрение дела приостанавливалось), правительство республики, испанские области, любое лицо или любой коллектив, даже если потерпевшими они не являлись» .

Однако служит ли на пользу общества столь широкий круг субъектов обращения? Не ведет ли это к неоправданным нагрузкам на судейских работников и не дезорганизует ли работу государственного механизма в целом? Рассмотрим деятельность нескольких высших судов, как специализирующихся на конституционных жалобах, так и имеющих более широкую, общегражданскую юрисдикцию.

Верховные суды в историческом плане предшествовали конституционным судам. Почему? Да потому, что судьи этого типа, в отличие от конституционных, осуществляли широкий спектр полномочий. В некоторых случаях они возникали еще в Средневековье. Так, в Швеции предшественником Верховного Суда, учрежденного королем Густавом III в 1789 г., являлся Личный совет короля и его департамент юстиции, куда направлялись апелляции на судебные решения. В дальнейшем в составе Верховного Суда из 12 членов половина судей были аристократами, половина - простолюдинами (это положение было отменено в 1844 г.) . В Дании Верховный Суд был основан королем Фредериком III в 1661 г. и состоял из 30 судей. До принятия Конституции 1849 г. его главой считался король, присутствовавший каждый год только на первых его сессиях2.

Однако формально считается, что первым Верховным Судом был орган, прописанный в Конституции США 1787 г. и учрежденный Конгрессом в 1789 г. Этот суд уникален в том плане, что он, как говорят носители английского языка, «сам сделал себя». «Устраивая короткие сессии в тавернах и подвале Капитолия, по большей мере не обладая установившимися нормами и процедурами, которые управляли бы принятием решений, Верховный Суд практически не имел институциональной идентичности» . В дальнейшем из заурядного судебного собрания с незначительным объемом дел он превратился в могущественный судебный орган, воспользовавшись сложившейся политической конъюнктурой.

В ходе дебатов между сторонниками прав штатов и сильной федеральной власти высказывались противоположные суждения по поводу необходи-

1 http://en.wikipedia/org/wiki/Supreme Court of Sweden

2 http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme Court Denmark

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

мости развитой федеральной юстиции. Одни из основателей Конституции Дж. Мэдисон не без оснований возражал своим противникам, что судьи штатов в силу их зависимости от штатных легислатур не смогут приводить в исполнение федеральные законы. Но главное - в новом федеративном государстве все три ветви власти должны быть эффективными и по объему своих полномочий должны соответствовать друг другу .

Принятый Конгрессом 24 сентября 1789 г. закон о судоустройстве создал полноценную ветвь федеральных судов трех ступеней во главе с Верховным Судом. Тем не менее свое «место под солнцем» этим судам еще предстояло завоевать. Поскольку федеральное законодательство формировалось медленно, а конституционно оговоренные случаи подсудности явно не могли претендовать на массовое применение, первоначально их «фронт работы» был невелик. Более того, с приходом к власти джефферсоновских республиканцев, уважительно относившихся к судам штатов, он еще и сокращается .

Кроме того, исходя из недостаточных организационных возможностей федеральных судов, Конгресс мог уполномочить суды штатов выполнять функции судебного преследования при реализации федеральных законов, что не всегда встречало понимание со стороны штатов .

Так или иначе новый председатель Верховного Суда Дж. Маршалл, заступивший на должность в 1801 г., сумел утвердить за этим органом правомочие конституционного ревю, не прописанное в Конституции. Это новое положение было навязано американскому истеблишменту и вошло в традицию ввиду слабости как законодательной, так и (в еще большей степени) исполнительной власти, а также в силу того, что Суд взял на себя функцию по укреплению федеративного государства в целом ряде решений . Решение по делу Martin v. Hunter’s Lessee (1816) укрепило полномочие Суда отменять решения судов и штатов и облегчило унифицированное понимание федеральных законов в масштабе страны.

Федеративная аргументация в пользу централизованного государства была продолжена в другом поворотном решении McCulloch v. Maryland (1819), которое утвердило исключительную власть федеративных структур над своими филиалами в штатах. Решение Gibbons v. Ogden (1824) открыло путь беспрепятственному транспортному сообщению между штатами, не подвластному неразумным местническим ограничениям.

Но были в деятельности Суда и вопиющие ошибки. Например, решение по делу Dread Scott v. Sanford (1857), объявившее после нескольких десятилетий использования неконституционным Миссурийский компромисс 1820 г., инициированный Конгрессом США, вызвало возмущение в северных штатах своей неприкрытой прорабовладельческой позицией. Именно оно во многом подтолкнуло заатлантическую республику к Гражданской войне 1861-1865 гг.

Политической конъюнктурой были продиктованы и ряд решений 1890-х гг., принятых с беспрецедентной откровенностью в интересах крупного капитала. В деле US v. E. C. Knight Company (1895) судьи намеренно узко использовали популярный у американцев антимонополистический закон Шермана, указав на то, что последний запрещает только монополию в сфере торговли, а не производства. Еще меньшее стремление отыскать истину про-

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

явили служители Фемиды в деле Pollock v. Farmers Loan & Trust Company

(1895), когда минимальный подоходный налог, инициированный Конгрессом, был объявлен неконституционным. Опираясь на словари и экономические трактаты XVIII в., дебаты конституционного конвента 1787 г., адвокаты истцов демагогически утверждали, что «отцы-основатели» не имели намерения санкционировать «несправедливые», «классовые» налоги, которые распространялись бы на несколько процентов населения и на несколько наиболее богатых штатов. Под натиском недобросовестной словесной артиллерии большинство верховных судей признали вначале два элемента подоходного налога не соответствующими Конституции, а затем фактически и весь закон .

«Начиная с 1890 по 1937 г. Верховный Суд США на основе 14-й поправки объявляет неконституционными более 200 местных законов, пытающихся в какой-то мере регулировать экономическую жизнь в штатах. К ним относятся законы, ограничивающие в той или иной мере высокие монопольные тарифы железнодорожных корпораций, законы против торговых спекуляций и т.п. Анализ судебной практики по применению 14-й поправки показывает, что ее истолковывают не только и не столько в смысле укрепления идеи верховенства судебной власти над законодательством штатов, сколько в плане усиления политической роли судебной машины как органа разрешения основных социальных конфликтов...» . К счастью для страны, период открытой конфронтации с исполнительной и законодательной властью закончился к концу 1930-х гг.

Вообще, непредсказуемость и субъективизм в деятельности Верховного Суда весьма высоки, и это то, чего следовало бы избегать судам других стран. На теоретическом уровне это объясняется жесткими столкновениями между сторонниками оригиналистского и неоригиналистского, широкого толкования Конституции. «Юристы, которые опираются главным образом на источники, признаваемые в конституционном праве США как первичные (текст Конституции, намерения «отцов-основателей»), считают себя оригиналистами. Правоведы, которые придают особую значимость в процессе конституционного толкования судебным прецедентам, последствиям альтернативных интерпретаций Конституции, естественно-правовой доктрине, считают себя приверженцами концепции “живой конституции”, но норигиналистами» . Среди тех и других немало влиятельных судей. Они опираются на поддержку разных профессиональных организаций: Американского конституционного общества в первом случае и Общества федералистов - во втором.

Другой явно негативной чертой является низкая работоспособность американского высшего судебного органа. Например, Суд под председательством У. Бергера в 1982 г. рассмотрел 185 дел, но после 1989 г. это число стало постоянно падать. Причем судьи добились практически неограниченной свободы в подборе дел под предлогом того, что основную рутинную нагрузку в судебном контроле должны нести федеральные апелляционные судьи и высшие суды штатов . В итоге в настоящее время Верховный Суд рассматривает не более 75-80 дел в год - недопустимо малое число по общемировым меркам! В номенклатуре этих дел видна также односторонность: при том, что за последние десятилетия сократилось число ре-

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

шений, связанных с социально-экономической проблематикой (профсоюзами, федеральными налогами, бизнесом), более 50 % дел затрагивают гражданские права и свободы в их самых многообразных аспектах (уголовный процесс, Первая поправка к Конституции, должная правовая процедура, услуги адвокатов, право на частную жизнь) . Возникает ощущение, что Верховный Суд США перестал осуществлять функции обычного высшего судебного органа, которые он выполнял раньше, и превратился в чисто узко специализированный орган конституционного правосудия, обслуживающий лишь частные интересы отдельных граждан.

Верховный Суд Индии олицетворяет полярную модель функционирования высшего судебного органа страны. У него нет конституционной эксклюзивности, можно сказать, что он формально близок к американской модели. Но это только формально. Созданный в 1950 г. в составе восьми судей (тогда было внесено на рассмотрение более 1000 дел) он постоянно расширялся в своем кадровом составе и увеличивал число вынесенных решений. Соответственно, в 1956 г. в нем уже работало 11 судей, в 1960 г. - 14, в 1977 г. - 17, в 1986 г. - 26 и в 2008 г. - 31. В 1960 г. было более 2000 обращений, в 1980 г. - свыше 20 000, в 2010 г. - почти 70 000. В 1951 г. было рассмотрено 227 дел, в 2010 г. - 7642. Члены индийского парламента, судя по всему, никогда не ставили перед собой цель как-то ограничить «фронт работы» Суда, сделать ее более избирательной и эффективной . Другой явный недостаток в функционировании данного судебного органа -противоречивость решений его судебных коллегий, одни из которых весьма охотно и часто применяют смертную казнь, а другие - нет.

Что привлекает в деятельности Верховного Суда Великобритании? Пожалуй, его достаточно скромные, адекватные полномочия, не затрагивающие высший суверенитет парламента, состоящего из представителей народа. Суд, созданный в результате преобразования Судебного комитета Палаты лордов конституционной реформой 2005 г. с целью недопущения (хотя бы чисто формального!) присутствия судебной власти внутри власти законодательной, не может осуществлять судебную экспансию. Он не может отменить первичные законодательные акты Парламента. Он может только издать декларацию о несоответствии внутреннего законодательного актf Европейской конвенции о правах человека. Парламент и Правительство могут не согласиться с мнением суда1.

Теперь перейдем к анализу собственно специализированных органов конституционного правосудия. Французский Конституционный совет

функционирует с 1958 г., не являясь судебным органом в полном смысле этого слова. «В то время как Германия и Италия утвердили свои Конституции с детально прописанными биллями о правах, воплощаемыми могущественны-

1 https://e.mail.ru/massage/13978010440000000324

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

ми конституционными судами, которые позже станут примерами для новых демократий Испании и Португалии, а совсем недавно - для демократий Центральной и Восточной Европы, отцы - основатели V Республики разработали Конституцию, главной целью которой является усиление исполнительной ветви власти» . Обычно Конституционный совет решает дела по запросу (обязательному или факультативному) президента, премьер-министра, председателей обеих палат парламента, группы депутатов.

Федеральный Конституционный Суд Германии - один из лучших с точки зрения организации, обладает чрезвычайно широкими полномочиями. Он состоит из 16 судей в составе двух сенатов с равными полномочиями, один из которых специализируется на федеративных отношениях. Вместе с тем суд рассматривает и конституционные жалобы граждан (силами шести судей), а также осуществляет специфические репрессивные полномочия (например, в отношении политических партий). Высшим органом выступает Пленум в составе всех судей. Пленум, в частности, может своим решением изменить круг деятельности сенатов с целью обеспечения их одинаковой загруженности. В итоге подобной рациональной деятельности суд рассмотрел за более чем 60 лет свыше 100 тыс. дел .

И все же вопрос об организации отдельного от Верховного суда высшего органа конституционного правосудия является достаточно дискуссионным в современной мировой науке и практике. Например, в Скандинавских странах против институционализации конституционной юстиции приводятся следующие аргументы. Во-первых, возникнет проблема с разделением власти и в особенности ослабнет власть парламента. Во-вторых, Конституционный суд присвоит себе политическую власть. В-третьих, существующая система контроля за конституционностью законодательства вполне удовлетворительна. В-четвертых, учреждение Конституционного суда не соответствовало бы существующей правовой культуре. В-пятых, принцип назначаемости членов Конституционного суда противоречил бы демократическим канонам. В-шестых, у Конституционного суда не будет достаточного фронта работы по причине немногочисленности обращений в него .

Итак, подведем некоторые итоги. Спрос на правосудие зависит от множества обстоятельств. Высокий уровень удельного веса судебных исков в обществе не обязательно свидетельствует об обилии спорных ситуаций или об исключительной плотности правового регулирования. Спорные ситуации могут решаться не только через суд, а регулирование может использовать иные формы, не обязательно только право . В конце концов мы должны учитывать и вопрос о качестве и вариантах предлагаемых судебных услуг. Не секрет ведь, что избыточное предложение само по себе может стимулировать спрос, подстегивать «сутяжническую эйфорию».

«На обеспечение доступа к правосудию наибольшее влияние оказывают следующие факторы:

1) устройство судебной системы;

2) распределение полномочий между судами в этой системе (определение их компетенций);

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

3) процедуры рассмотрения дел в судах;

4) процедуры обжалований судебных постановлений;

5) исполнение судебных постановлений» .

Мы с уверенностью продолжаем утверждать, что идеальных моделей не существует, в том числе и идеальных моделей конституционного правосудия. Система разделения властей в различных государствах неодинакова, будучи адаптирована к конкретным формам правления и государственного устройства, государственно-управленческим традициям, политической и правовой культуре. То, что, например. хорошо для США, Индии, Великобритании, Франции, вряд ли подойдет для России. Известное исключение представляет Германия. Этот тип государственного устройства (федерация, организованная «сверху») достаточно близок России. Многие организационные параметры Федерального Конституционного Суда были заимствованы при конструировании российского Конституционного Суда. Однако в чистом виде и германская модель не является идеальной для России.

В России действительно существует неупорядоченность в функционировании судебной системы. Это не только несогласованность в деятельности высших судов, но и дробность судебной системы, «судебная власть в России разделена на семь самостоятельных составляющих, каждая из которых функционирует практически независимо. Это Конституционный Суд; система арбитражных судов; Верховный Суд и система судов общей юрисдикции, военных судов; мировые суды, создающаяся система конституционных, уставных судов субъектов Федерации». Что же касается проблемы с Конституционным Судом, то он «иногда рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции судов высшей юрисдикции, последние выборочно исполняют обязательные для всех решения Конституционного Суда и т.п.» .

В выступлении Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина на VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 г. содержалось немало здравых суждений и предложений. В частности, нельзя не согласиться с изменением об особой деликатности вопроса о влиянии постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) на нормы российской системы права. «Мне представляется, что в этих случаях именно Конституционный Суд является органом, наиболее подходящим для инициирования и организации процедуры обсуждения законодательных норм, принятие которых вытекает из решений ЕСПЧ. Ведь главный вопрос, который встает в этих случаях, - это вопрос о соответствии правовых новелл, вытекающих из решения ЕСПЧ, Конституции РФ.

Полагаю, что на базе Конституционного Суда могла бы быть сформирована одна из постоянно действующих площадок для таких консультаций. При этом было бы важно подключить к этой работе представителей европейского Контрольного механизма Конвенции и их российских партнеров из Минюста и МИДА, а также представителей российской правовой науки, судейского и адвокатского сообщества» .

Как справедливо полагает В. Д. Зорькин, необходимо и «повышение роли России в выработке общих европейских правовых стандартов и механизмов имплементации Конвенции на уровне национальных государств... <...> российская сторона должна иметь рычаги влияния на принятие таких решений, которые затрагивают правовую систему России, так или иначе свя-

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

заны с ее суверенитетом, социально-культурным миром и политической стабильностью в нашей стране» .

Однако признавая значимую роль Конституционного Суда РФ во взаимоотношениях с внешним миром, трудно согласиться с его властными амбициями внутри российской судебной системы и, в частности, с инициативой о том, что следует закрепить механизм проверки конституционности актов пленумов высших судов . Не будет ли это проявлением недоверия к судебной власти в целом и к ее наиболее авторитетному органу - Верховному Суду РФ? Не станет ли обязательная процедура проверки на конституционность шагом закрепления за Конституционным Судом статуса «самого старшего суда среди высших»? Готова ли российская власть, наши граждане и юридическое общество к подобной формуле разделения властей?

В идеальной ситуации орган конституционного правосудия (а он представляется более желательной конструкцией в условиях России, чем традиционный в странах англо-американского мира верховный суд) должен быть функционно эффективным и социально приемлемым. Иными словами, его задача - по крайней мере не вызывать раздражения населения, политической и деловой элиты. Он призван обладать достаточно разумным объемом полномочий, но лишенным публично выражаемых властных амбиций. Ему необходимо не затягивать решения дел и не создавать судебные очереди. Ему следует придать четко очерченную, недвусмысленную юрисдикцию, не позволяющую вступать в конфликт с другими высшими судами. Взаимоотношения с последними должны строиться на основе равноправия. При необходимости между высшими судами (включая и конституционный суд) должна осуществляться координация, проводиться совместные совещания на основе принципа профессиональной ротации (в зависимости от специфики рассматриваемых вопросов). Наконец, на площадке Конституционного Суда должны проходить научно-консультативные семинары с участием научной юридической общественности, а сами судьи могут находиться под двойным контролем специальных должностных лиц от высшей исполнительной и высшей законодательной власти, как это имеет место в Финляндии .

Список литературы

1. Нудель, М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах / М. А. Нудель. - М., 1968.

2. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред.

В. В. Маклаков. - М., 2007.

3. Getso, R. The Institutional Model of US Supreme Court Decision-Making / R. Getso // International Journal of the Sociologi of Law. - 2004. - Vol. 32, № 2 (June).

4. Williams, R. P. The First Congress. March 4, 1789 - March 3, 1791. A Compilation of Significant Debates / R. P. Williams. - N. Y., 1970. - P. 244-279.

5. Ellis, R. E. The Jeffersonian Crisis. Court and Politics in the young Republic /

R. E. Ellis. - N. Y., 1971.

6. Surrency, E. C. History of the Federal Courts / E. C. Surrency. - N. Y. ; L.,

7. Саломатин, А. Ю. Деятельность Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецендентного судейского активизма / А. Ю. Саломатин, Е. А. Агеева. - Пенза, 2008.

8. Westin, A. F. The Supreme Court, the Populist Movement and the Campaign of 1896 / A. F. Westin // Journal of Politics. - 1953. - Vol. 15 (February).

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

9. Eggert, G. G. Richard Olney and the Income Tax Cases / G. G. Eggert // Mississippi Valley Historical Review. - 1961. - Vol. 48 (June).

10. Ratner, S. American Taxation: Ith History as a Social Force in Democracy / S. Rainer. - N. Y., 1942.

11. Старченко, А. А. Философия права и принципы правосудия в США /

A. А. Старченко. - М. : Высшая школа, 1969. - 120 с.

12. Берлявский, Л. Г. Концепция живой конституции в Соединенных Штатах Америки / Л. Г. Берлявский // Конституционное и муниципальное право. - 2014. -№ 2.

13. Rehnquist, W. The Supreme Court / W. Rehnquist. - N. Y., 1987.

14. Segal, J. A. The Supreme Court in American Legal System / J. A. Segal, J. Spaeth,

S. C. Benesh. - Cambridge, 2006.

15. Robinson, N. Structure Matters: The Impact of Court Structure on the Indian and US Supreme Court / N. Robinson // The American Journal of Comparative Law. -

2013. -Vol. 61, № 1.

16. Dyevre, A. Filtered Constitutional Review and the Reconfiguration of Inner-Judical Relations / A. Dyevre // The Amer. Journal of Comparative Law. - 2013. - Vol. 61, № 4.

17. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред.

B. В. Маклаков. - М., 2007.

18. Veli-Pekka Hautamaki Reasons for Saying:No Thanks!Analyzing Discussion about the Necessity of a Constitutional Court in Sweden and Finland / Veli-Pekka Hautamaki // Electronic Journal of Comparative Law. - 2006. - Vol. 10 (1 June).

19. Changes in Political Regimes and Continuity of the Rule of Law in Germany // H. Jacob, E. Blankenburg, H. M. Kritzer, D. M. Provine, J. Sanders // Courts, Law and Politics in Comparative Perspective. - New Haven ; L., 1996.

20. Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию // Судебная реформа в прошлом и настоящем / В. М. Жуйков. - М., 2007.

21. Трунов, И. Л. Судебная система / И. Л. Трунов. - URL: http://www.tmmv. com/content.php?act=showconts.id=4183

22. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

В. Д. Зорькина // Российская юстиция. - 2013. - № 2.

23. Малько, А. В. Сравнительное правоведение: учеб.-метод. комплекс /

А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. - М., 2008.

1. Nudel" M. A. Konstitutsionnyy kontrol’ v kapitalisticheskikh gosudarstvakh . Moscow, 1968.

2. Konstitutsionnyy kontrol’ v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie . Ed. by V. V. Maklakov. Moscow, 2007.

4. Williams R. P. The First Congress. March 4, 1789 - March 3, 1791. A Compilation of Significant Debates. New York, 1970, pp. 244-279.

5. Ellis R. E. The Jeffersonian Crisis.Court and Politics in the young Republic. New York, 1971.

6. Surrency E. C. History of the Federal Courts. New York; London, 1987.

7. Salomatin A. Yu., Ageeva E. A. Deyatel’nost’ Verkhovnogo Suda SShA v seredine XXv. pod predsedatel’stvom E.Uorrena kak primer bespretsendentnogo sudeyskogo aktiviz-ma . Penza, 2008.

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

10. Ratner S. American Taxation: Ith History as a Social Force in Democracy. New York, 1942.

11. Starchenko A. A. Filosofiya prava i printsipy pravosudiya v SShA . Moscow: Vysshaya shkola, 1969, 120 p.

12. Berlyavskiy L. G. Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo . 2014, no. 2.

13. Rehnquist W. The Supreme Court. New York, 1987.

14. Segal J. A., Spaeth J., Benesh S. C. The Supreme Court in American Legal System. Cambridge, 2006.

15. Robinson N. The American Journal of Comparative Law. 2013, vol. 61, no. 1.

16. Dyevre A. The Amer. Journal of Comparative Law. 2013, vol. 61, no. 4.

17. Konstitutsionnyy kontrol’ v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie . Ed. by V. V. Maklakov. Moscow, 2007.

19. Jacob H., Blankenburg E., Kritzer H. M., Provine D. M., Sanders J. Courts, Law and Politics in Comparative Perspective. New Haven; London,1996.

20. Zhuykov V. M. Sudebnaya reforma v proshlom i nastoyashchem . Moscow, 2007.

21. Trunov I. L. Sudebnaya sistema . Available at: http://www.trunov.com/ content.php? act=showconts.id=4183

22. Rossiyskayayustitsiya . 2013, no. 2.

23. Mal"ko A. V., Salomatin A. Yu. Sravnitel’noe pravovedenie: Ucheb.-metod. kompleks . Moscow, 2008.

Саломатин Алексей Юрьевич доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии, руководитель НОЦ «Сравнительная правовая политика», Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)

E-mail: [email protected]

Salomatin Aleksey Yur"evich Doctor of juridical sciences, doctor of historical sciences, professor, head of sub-department of state and law theory and political science, head of the scientific and educational center “Comparative policy of law”, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)

УДК 340.5 Саломатин, А. Ю.

Идеальная модель органа конституционного правосудия (компаративистский анализ верховных и конституционных судов ведущих стран мира) / А. Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 2 (30). - С. 101-111.

Social sciences. Politics and law