Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Приостановление строительных работ

⁰

Нарушение сроков выполнения работ

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в нем также могут быть определены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, другими правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.

п. 1 ст. 708 ГК РФ

Как правило, исполнение подрядчиком обязательств в предусмотренные договором сроки обеспечивается неустойкой, подлежащей уплате при их нарушении (ст. 330 ГК РФ).

Возражая против требования заказчика о взыскании неустойки, подрядчики, как правило, ссылаются на отсутствие их вины в нарушении сроков выполнения работ, что нередко соответствует действительности. Однако данный довод оценивается арбитражными судами по-разному.

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности:

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;

Отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Норма п. 3 ст. 401 ГК РФ является диспозитивной, и в заключенном договоре стороны вправе установить, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков только при наличии его вины, т. е. по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ. Последний предусматривает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступает лишь при наличии вины (умысла либо неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.

В практике имеются примеры того, как при разрешении подобных споров суды руководствовались п. 3 ст. 401 ГК РФ и взыскивали с подрядчиков неустойку, устанавливая лишь отсутствие обстоятельств непреодолимой силы (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу № А13-10257/2009, ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 по делу № А55-30980/2011). Однако в ряде дел суды отказали во взыскании неустойки с подрядчика в связи с отсутствием его вины в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь при этом п. 1 ст. 401 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по делу № А29-92/2009, ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу № А55-18860/2010).

Частным случаем отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ является ситуация, при которой они не могут быть произведены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком. Например, при несвоевременной передаче им подрядчику строительной площадки, разрешения на строительство, технической документации для выполнения работ и т. п. В подобных обстоятельствах применению подлежит не ст. 401 ГК РФ, а п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, определяемой по правилам ст. 406 ГК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 11.06.2009 № Ф09-3956/09-С4 по делу № А76-15898/2008-12-492, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 по делу № А75-9457/2012, от 30.09.2013 по делу № А45-28460/2012, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2013 по делу № А56-64338/2012).

В п. 1 ст. 718 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков выполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.

От содействия необходимо отличать исполнение заказчиком встречных обязательств. Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе или приостановить начатую в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует его исполнению подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ) .

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе ссылаться на них при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований .

В некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные в ст. 716 ГК РФ, не включают в себя неисполнение заказчиком встречных обязательств, последствия которого урегулированы в ст. 719 ГК РФ, хотя, безусловно, оно влечет нарушение сроков выполнения работы. При этом суды обоснованно исходят из того, что:

Правила ст. 719 ГК РФ не лишают подрядчика права, не прибегая к крайним мерам в виде приостановления работ и отказа от договора, требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств;

Действия, предусмотренные в ст. 719 ГК РФ, являются правом, а не обязанностью подрядчика (постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2007 по делу № А13-13203/2006-16, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу № А32-5318/2010, ФАС Поволжского округа от 14.02.2013 по делу № А12-11493/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу № А43-18338/2012 и др.).

Достаточно часто суды толкуют положения ст. 716 ГК РФ расширительно и к числу обстоятельств, при которых подрядчик обязан приостановить работу, относят в т. ч. неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору (постановления ФАС Московского округа от 14.06.2013 по делу № А40-65530/12-40-608, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу № А56-36065/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2013 по делу № А31-11341/2012, ФАС Уральского округа от 28.10.2013 № Ф09-9541/13 по делу № А76-25244/2012 и др.).

Такой подход представляется не вполне обоснованным. Приостановление подрядчиком работы при наличии любых обстоятельств, препятствующих ее своевременному выполнению, является нелогичным, поскольку это только увеличит просрочку. Именно поэтому, вероятно, непредоставление заказчиком технической документации согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ дает подрядчику право приостановить работу, а выявленная недоброкачественность такой технической документации возлагает на него обязанность сделать это.

Учитывая имеющиеся в судебной практике противоречия, подрядчику, желающему защититься от возможных требований заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ, имеет смысл на стадии исполнения договора проявлять активность, уведомляя заказчика о необходимости исполнения обязательств, требуя изменения сроков и даже приостанавливая работу. Иначе (если в ходе судебного разбирательства подрядчик докажет, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано обстоятельствами, за которые отвечает заказчик) он в лучшем случае сможет рассчитывать на «соломоново решение» об уменьшении размера ответственности на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2011 по делу № А43-24900/2010, ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 по делу № А49-7036/2012 и др.).

Если заказчик считает претензии подрядчика надуманными, то ему также следует заранее позаботиться о доказательной базе на случай передачи спора в суд, в т. ч., например, зафиксировать тот факт, что работы подрядчиком не приостановлены и ведутся, возможно, несмотря на неисполнение заказчиком отдельных обязанностей.

Качество работ

Общие требования к качеству работ по договору подряда установлены в ст. 721 ГК РФ, из которой следует, что оно должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за:

Допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;

Недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в т. ч. таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается также ответственность за снижение либо потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения (его части).

п. 1 ст. 754 ГК РФ

Если защиту интересов подрядчика в спорах о сроках выполнения работ судебная практика в целом ставит в зависимость от проявленной им активности при исполнении договора (в т. ч. от факта уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работы в срок), то защита интересов заказчика напрямую связывается с его активностью, проявленной при приемке.

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата выполненных работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания) актом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления им требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ. Так, согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки или возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В п. 3 ст. 720 ГК РФ закреплено общее правило, устанавливающее, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на ее недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с их недостатками, объемом или стоимостью. Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), наличие двустороннего акта приемки не лишает заказчика права заявить такого рода возражения. Впоследствии эта точка зрения была поддержана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 (далее – Постановление № 13765/10), от 02.04.2013 № 17195/12 по делу № А79-5926/2011 (далее – Постановление № 17195/12), а также в определении КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О, в котором было отмечено, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Тем не менее, зачастую суды, буквально толкуя положения пп. 2, 3 ст. 720 ГК РФ, отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными изъянами (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012, ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-56355/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012, ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012 и др.).

Нередко заказчики, выявившие в ходе приемки выполненных в соответствии с договором строительного подряда работ недостатки, ссылаясь на них, отказываются от подписания акта приемки. Между тем, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели либо являются устранимыми (а таких изъянов большинство), то заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Защита интересов заказчика в этом случае должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ:

О безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

О соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

О возмещении своих расходов на устранение недостатков в ситуации, когда право заказчика на их устранение предусмотрено в договоре подряда.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 (далее – Постановление № 12888/11), из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222, ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012). Однако нередко суды исходят из необоснованности такого отказа в ситуации, когда выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011, ФАС Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012, ФАС Уральского округа от 21.08.2013 № Ф09-8485/13 по делу № А60-43308/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012). При этом суды ссылаются в т. ч. на Постановление № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного ок руга от 18.01.2013 № Ф03-6149/2012 по делу № А73-11770/2011, ФАС Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).

Таким образом, для целей предъявления требований, обусловленных ненадлежащим качеством результата выполненных по договору строительного подряда работ, заказчику на стадии приемки следует крайне внимательно отнестись к исполнению своих обязанностей:

Немедленно приступить к приемке работ;

По выявлении брака уведомить о нем подрядчика, подробно указав при этом обнаруженные недостатки (оптимальным вариантом является направление в его адрес дефектной ведомости);

Предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ.

При этом еще на стадии заключения договора целесообразно максимально детально урегулировать в нем процедуру приемки результата выполненных работ, включая порядок и сроки ее проведения.

В Постановлении № 12888/11 сформулирована также еще одна важная правовая позиция, связанная с распределением между заказчиком и подрядчиком в спорах о качестве работ бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

До появления Постановления № 12888/11 судебная практика не давала однозначного ответа на вопрос о распределении обязанностей по доказыванию. В одних случаях суды приходили к выводу о том, что именно подрядчик, требующий взыскания долга, должен доказать, что работы выполнены им надлежащим образом (постановления ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу № А08-2586/2010-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А27-926/2010, ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу № А56-28633/2011 и др.) . При разрешении других аналогичных споров суды возлагали на заказчика, отказывающегося от оплаты работ, бремя доказывания наличия оснований для такого отказа (постановления ФАС Уральского округа от 09.11.2010 № Ф09-8315/10-С2 по делу № А60-13541/2010-С1, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу № А10-4553/2010, ФАС Поволжского округа от 24.02.2012 по делу № А65-4707/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 по делу № А32-9315/2011 и др.) .

Президиум ВАС сформулировал в Постановлении № 12888/11 позицию, согласно которой в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

При разрешении споров о качестве работ неизбежно возникает вопрос о том, каким образом заказчик может доказать наличие недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Именно поэтому, например, в Постановлении № 17195/12 признаны обоснованными действия компании, которая, обнаружив недостатки проектно-сметной документации, направила последнюю для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию.

Между тем, в Постановлении № 13765/10 сделан вывод о том, что правила п. 5 ст. 720 ГК РФ действуют во взаимосвязи с иными правилами приемки и требование одной из сторон договора подряда о проведении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Такая правовая позиция лишний раз свидетельствует о необходимости для заказчика проявлять активность именно на досудебной стадии разрешения спора о качестве работ с тем, чтобы при его передаче в суд иметь достаточные доказательства как наличия недостатков результата выполненных работ, так и исполнения собственных обязательств по его приемке.

Оплата работ

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

п. 1 ст. 424 ГК РФ

Согласно пп. 2, 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда (которая может быть определена путем составления сметы) включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В п. 4 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Правовое значение условия договора подряда о твердой цене определено в п. 6 ст. 709 ГК РФ, из которого следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в т. ч. в ситуации, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В подобных обстоятельствах подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора подряда на условиях твердой цены риск удорожания строительства вследствие увеличения объемов работ, выполнение которых фактически необходимо для достижения предусмотренного договором результата, и, соответственно, расходов несет подрядчик. Следовательно, и выгоды, связанные с тем, что фактически выполненные объемы работ при соответствии их результата требованиям договора, оказались меньше тех, что учитывались сторонами при согласовании твердой цены (сметы), также относятся на подрядчика .

Данный вывод подтверждается, например, п. 5 обобщения «Проблемные вопросы по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда», одобренного на заседании Президиума ФАС Волго-Вятского округа 27 декабря 2012 г. Из него следует, что если цена по договору подряда является твердой, то именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы.

Объем фактически выполненных подрядчиком работ практически никогда полностью не соответствует тому объему, который учитывался сторонами при согласовании сметы к договору подряда. Отклонения возможны как в большую, так и в меньшую стороны, причем по вполне объективным причинам (неслучайно, например, в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано на ориентировочную площадь будущего здания или помещения, а в ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – на планируемую площадь объекта долевого строительства). Иногда такие отклонения являются незначительными, а порой – весьма серьезными.

Вопросов о размере платы за выполненные работы при отклонении фактических объемов от сметных не вызывает больших сложностей в случае, если цена договора подряда определена приблизительно и, заключая его, стороны договорились, например, о том, что окончательная оплата будет производиться за фактически выполненные объемы по согласованным ими в ориентировочной смете единичным расценкам.

Однако в случае если цена договора подряда является твердой (что особенно актуально для соответствующих государственных и муниципальных контрактов, которые в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» могут заключаться только на условиях твердой цены), вопрос об оплате вызывает массу споров.

Если фактический объем выполненных работ отличается от сметного в меньшую сторону, то заказчики зачастую отказываются оплатить твердую цену, а если она уже оплачена полностью, то пытаются получить стоимость невыполненных объемов работ назад в качестве неосновательного обогащения. В ситуации, когда фактически выполненный объем работ превысил сметный, подрядчики нередко требуют от заказчиков оплатить объемы работ, выполненные сверх сметы.

Президиум ВАС РФ ни разу не обращался к толкованию п. 6 ст. 709 ГК РФ, а судебная практика на уровне федеральных арбитражных окружных судов крайне противоречива. В одних случаях они считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-7965/2008, ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-2962/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011 и др.). В других случаях суды исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат (постановления ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № Ф-10-6018/09 по делу № А09-6210/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2013 по делу № А11-9180/2012 , ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011 и др.).

Отказывая подрядчикам в исках о взыскании твердой цены, суды нередко руководствуются ст. 710 ГК РФ. При этом они указывают на то, что невыполненные объемы работ не могут являться экономией подрядчика (постановления ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 по делу № А12-4216/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу № А45-14525/2012, ФАС Московского округа от 10.06.2013 по делу № А41-25408/11, ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2013 по делу № А52-4421/2012 и др.). С такой позицией можно согласиться лишь отчасти.

В п. 1 ст. 710 ГК РФ установлено, что в ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывались при определении стоимости работ, он сохраняет право на их оплату по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Действительно, данная норма регулирует отношения, связанные с расходами подрядчика, но не с объемами выполненных им работ. Так, в ситуации, когда при заключении договора и согласовании сметы стороны исходили из одной цены материала, а фактически подрядчик приобрел его на рынке дешевле, он сохраняет право на оплату по цене, предусмотренной сметой, если качество приобретенного материала соответствует условиям договора. Если же в результате использования более дешевого материала качественные показатели результата выполненных работ ухудшились, то заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на основании п. 2 ст. 424, ст. 710, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 754 ГК РФ.

Однако правовым основанием искового требования подрядчика о взыскании твердой цены является не ст. 710 ГК РФ, а п. 6 ст. 709 ГК РФ, императивно запрещающий заказчику требовать уменьшения твердой цены работ, в т. ч. в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В п. 6 ст. 709 ГК РФ, в отличие от ст. 710 ГК РФ, идет речь не только о расходах подрядчика, но и об объемах выполненных работ.

Также при разрешении подобных споров суды ссылаются на п. 1 ст. 746 ГК РФ, согласно которому оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. При этом суды крайне редко принимают во внимание то обстоятельство, что смета, посредством которой может быть определена стоимость работ (п. 3 ст. 709 ГК РФ), как и цена договора подряда, может быть твердой или приблизительной (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и подлежит изменению в том же порядке, что и стоимость работ (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Сам по себе факт того, что стоимость фактически выполненных объемов работ, рассчитанная при их приемке на основании предусмотренных сметой единичных расценок и указанная, например, в акте приемки, оказалась меньше согласованной в договоре, не изменяет твердую договорную цену и не освобождает заказчика от обязанности уплатить ее в полном объеме (постановления ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу № А65-6159/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2013 по делу № А39-2943/2012).

Отказывая подрядчику в иске о взыскании стоимости работ, выполненных сверх объемов, учтенных при согласовании твердой цены, суды зачастую руководствуются пп. 3, 4 ст. 743 ГК РФ, которые относят на счет подрядчика стоимость дополнительных работ, выполненных им при отсутствии согласия заказчика. Такой подход вряд ли можно признать правильным.

П. 3 ст. 743 ГК РФ определяет дополнительные работы как работы, не учтенные в технической документации. Выявление таких работ требует внесения изменений в техническую документацию, и вопрос об их оплате действительно должен решаться с учетом п. 4 ст. 743, ст. 744 ГК РФ (при заключении договора на условиях приблизительной цены подлежит применению также п. 5 ст. 709 ГК РФ). Если же работы в технической документации учтены, но их фактический объем оказался больше по сравнению с рассчитанным на основании технической документации при составлении сметы, то основанием для отказа в иске должен служить не п. 4 ст. 743 ГК РФ, а п. 6 ст. 709 ГК РФ, запрещающий подрядчику требовать увеличения твердой цены.

Вопрос о том, в какой момент заказчик должен оплатить работу, является в судебной практике не менее острым, чем вопрос об определении размера оплаты.

Как следует из п. 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику. Однако нередко в договоре подряда стороны обусловливают данную обязанность заказчика наступлением ряда дополнительных обстоятельств.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11659/10 по делу № А40-76599/09-159-650 рассматривались отношения, возникшие из договора подряда на выполнение проектных работ. По его условиям обязанность оплатить часть цены проектных работ возникала у заказчика только после получения положительного заключения экспертизы по проекту. Президиум ВАС РФ признал такое условие противоречащим ст. 190 ГК РФ и отметил, что срок оплаты работ не может быть определен указанием на событие, не отвечающее признаку неизбежности.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157 (далее – Постановление № 4030/13) был разрешен спор, связанный с договором субподряда, в соответствии с которым субподрядчик выполнял для генподрядчика строительные работы. По условиям договора часть цены выполненных работ генподрядчик должен был оплатить субподрядчику после приемки законченного строительством объекта в целом и подписания акта по унифицированной форме первичной учетной документации КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (утв. постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а), т. е. уже после того, как генподрядчик сдаст объект заказчику.

Несмотря на то, что согласно п. 9 Информационного письма № 51 оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику, а унифицированные формы первичных учетных документов (в т. ч. упомянутый выше акт КС-14) с 1 января 2013 г. являются необязательными для применения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”»), Президиум ВАС РФ в Постановлении № 4030/13 со ссылкой на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сделал вывод о том, что такое условие договора субподряда не противоречит действующему законодательству.

Определением ВАС РФ от 21.10.2013 № ВАС-12945/13 по делу № А68-7334/2012 (далее – Определение № ВАС-12945/13) в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора был передан спор, возникший из договора подряда на выполнение работ для государственных нужд (на момент подготовки настоящей статьи дело еще не было им рассмотрено). В данном споре по условиям государственного контракта обязанность оплатить работы возникала у заказчика только после утверждения им акта сдачи-приемки без претензий. По мнению коллегии судей ВАС РФ, такое условие договора является недействительным (ничтожным), поскольку:

Делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной;

Ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения должника – государственного заказчика;

Превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит сути договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Принцип свободы договора, как следует из Определения № ВАС-12945/13, не позволяет определять его условия с нарушением требованием закона (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая имеющиеся в практике противоречия, сторонам при заключении договора подряда следует аккуратно и внимательно подходить к формулировкам его положений об условиях и порядке оплаты работ. Если заказчик хочет подстраховаться на случай выявления возможных недостатков, в т. ч., при вводе объекта в эксплуатацию (безусловно, недоплатить всегда проще, чем пытаться вернуть назад уже уплаченное), то в договор целесообразно включить условие о разумной отсрочке платежа, сформулировав его в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ.

Ситуация: Между клиентом VERDICTO и застройщиком был подписан договор строительного подряда. По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции спортивного комплекса в Московской области.

Договором были установлены сроки начала и окончания работ. Промежуточные сроки выполнения работ договором не предусматривались. Подрядчик не приступил к выполнению работ своевременно. Нарушение сроков начала работ произошло из-за неисполнения Заказчиком обязанности по передаче проектной документации.

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке и требование об уплате неустойки.

Вопросы:

Вправе ли Заказчик расторгнуть договор строительного подряда в этой ситуации?
Вправе ли Заказчик требовать уплаты неустойки?

Ответ: Заказчик вправе расторгнуть договор строительного подряда, поскольку это право не было ограничено заключенным договором. Заказчик не вправе требовать уплаты неустойки, т.к. просрочка допущена не по вине подрядчика. Подрядчику, тем не менее, рекомендуется письменно уведомлять заказчика о невозможности начать работы своевременно в связи с отсутствием проектной документации.

Обоснование ответа: Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ по общему правилу заказчик может во всякое время до сдачи работ расторгнуть договор подряда. При этом заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком до получения уведомления. Однако договором безусловное право заказчика расторгнуть договор может быть ограничено.

В рассмотренном нами случае, заключенным договором право заказчика на расторжение договора ограничено не было. По этой причине договор подряда прекратил свое действие с момента получения уведомления подрядчиком (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Однако начисленная Заказчиком неустойка, не подлежала выплате. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, для взыскания неустойки необходимо доказать, что просрочка произошла по его вине.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе в случае, когда заказчик не предоставил техническую документацию и это препятствует исполнению договора. Аналогичная норма содержится в ст. 716 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан уведомить заказчика и до получения от него распоряжения приостановить работы при наличии обстоятельств, препятствующих своевременному или качественному выполнению работ. Таким образом, если заказчик не передал подрядчику проектную документацию, и это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работам и не считается допустившим просрочку.

Однако есть сложность. Положения ст. 719 ГК РФ в отличии от ст. 716 ГК РФ не обязывает подрядчика уведомлять заказчика о приостановке работ. Таким образом, возникает вопрос: нарушил ли подрядчик сроки выполнения работ, если не уведомил заказчика о невозможности исполнения договора в связи с отсутствием проектной документации?

Несмотря на то, что в рассмотренном нами случае, подрядчик не направлял заказчику уведомление о невозможности начала работ в срок, с нашей точки зрения, подрядчик не должен считаться просрочившим исполнение обязательства. Дело в том, что специальная норма, содержащаяся в ст. 719 Гражданского кодекса РФ, наделает подрядчика правом не приступать к выполнению работ в случае, если заказчик не исполнил обязанности по передаче технической документации. Обязанность по предоставлению проектной документации по договору строительного подряда является встречной по отношению к обязанности подрядчика приступить к выполнению работ вовремя. Указанная статья, не обязывает подрядчика направлять какие-либо уведомления заказчику.

Однако позиции судов по этому вопросу неоднозначна:

Часть судов, вынося решение в аналогичных ситуациях, указывают на необходимость уведомления заказчика. Смотрите, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 г. № Ф05-14503/2014 по делу № А40-186081/13;
Другая часть судебных актов говорит о необязательности уведомления заказчика, если последний не исполняет своих встречных обязательств. Смотрите, например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 г. № А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2.

Учитывая такую противоречивую судебную практику, мы все же рекомендуем подрядчику направлять письменные уведомления о невозможности начать работы до предоставления проектной документации.

Ознакомившись с документами, представленными несколькими подрядными организациями за последние 2-3 недели, я решил описать универсальные способы реагирования подрядчиков при спорах в сфере строительного подряда и ситуации, когда исполнители работ допускают ряд ошибок, из-за которых в дальнейшем лишаются права получить оплату фактически выполненных работ. В большинстве, речь идет о просрочке выполнения и сдачи работ по договору по вине заказчика . В статье не рассматриваются ситуации, когда заказчик надлежащим образов выполнил свои обязательства, а подрядчик по каким-либо причинам, в том числе по вине третьих лиц, не приступает к работам или просрочил сдачу их результата.

Если читателю требуется консультация или помощь в конкретном вопросе, для экономии времени обращайтесь через любой . Рассмотрение вопроса занимает 1-2 дня и не оплачивается.

Выполнение строительных работ при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору строительного подряда

В строительных взаимоотношениях распространена ситуация, когда во время проведения строительных (монтажных или иных) работ, заказчик своевременно не перечисляет аванс или не осуществляет положенные платежи подрядчику за выполняемые по этапам работы. Помимо задержки платежей, может быть не представлена исходная проектная документация, объект строительства, материалы и др. Из-за этого, подрядчик задерживает выполнение и сдачу следующих этапов работ. Далее, он обращается с претензией или с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании оплаты по договору и начисленных на нее процентов (неустойка, пени). Однако, заказчик заявляет о нарушении подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ и насчитывает по договору неустойку такого размера, что она становится равна изыскиваемым подрядчиком денежным суммам.

Есть достаточно других похожих примеров, когда подрядчик (субподрядчик) оказывается менее защищенной стороной договорных взаимоотношений. В этой статье, используя положения Гражданского кодекса РФ и судебную арбитражную практику разрешения строительных споров (в том числе личную), я взялся дать рекомендации подрядчикам по порядку их действий в ситуациях, когда происходит просрочка выполнения работ по вине заказчика.

По закону и, в большинстве случаев, по договору (контракту) у заказчика имеется ряд обязательств, которые нередко им нарушаются. Привожу основной, но не исчерпывающий, перечень допускаемых заказчиком нарушений:

Заказчик не осуществляет передачу объекта строительства: строительной площадки, здания, помещения и др.
Заказчик не представляет исходную проектную документацию, не согласовывает проект
Заказчик не представляет оборудование и материалы для производства работ, когда по договору данная обязанность на него возложена
Заказчик не производит оплату аванса или выполненных этапов строительных работ по направляемым актам выполненных работ кс-2 и кс-3

Порядок действий подрядчика при и при отказе заказчика от получения актов выполненных работ описывались в указанных статьях, поэтому в этой мы обсудим только моменты, связанные именно с приостановлением работ.

Как подрядчику (субподрядчику) застраховать себя от возможных рисков неоплаты выполненных работ заказчиком и от начисления неустойки за просрочку сдачи этапов работ либо самого объекта?

Приостановление строительных работ подрядчиком

Зачастую, обращающиеся ко мне стороны строительных споров руководствуются следующими соображениями: «заказчик не мог не знать, что он не передал объект строительства или, что не оплатил (не авансировал) работы», «заказчик сам понимает, что производство работ невозможно и приостановлено», и, самое любимое – «согласно устной договоренности, заказчик должен был…». Эти доводы имеют значение, когда устные договоренности действуют, но, как я писал в вышеуказанных статьях, рано или поздно, возникают разногласия и вес таких слов становится равен нулю. Причем, равен нулю – для заказчика, подрядчика, юристов, адвокатов и суда.

Важно знать и помнить, что факт наличия вышеуказанных обстоятельств сам по себе не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств по договору и не снимает с него ответственности за несоблюдение согласованных сроков строительства. Арбитражный суд принимает сторону подрядчика в том случае, когда имеются надлежащие доказательства соблюдения им порядка приостановления работ .

Для того, чтобы приостановка работ была оформлена правильно нужно соблюсти следующие условия данной процедуры. Во-первых, необходимо своевременно уведомить заказчика о непередаче объекта (площадки, помещения, здания), проектной документации, материалов, оборудования или денежных средств для проведения строительных работ и о возможности их приостановления. Также, следует предоставить заказчику необходимый минимум времени для исполнения его обязательства по договору. И вторым письмом, в случае отсутствия должной реакции заказчика, необходимо уведомить о приостановлении работ. Причем, в письме необходимо указать именно о факте приостановления работ, а не о такой возможности.

Надлежащим направлением письма, вопреки распространенному мнению, не является передача его под роспись секретарю или какому-либо сотруднику организации. Суду достаточно видеть квитанцию о направлении данного письма по известным адресам и опись вложений в данное письмо. В качестве адреса нужно использовать указанный в договоре адрес и юридический.

При выполнении данного обязательства указанным образом, с подрядчика (субподрядчика) снимается ответственность за просрочку выполнения работ, либо за отказ от исполнения договора.

Безусловно, описанные мной случаи не могут охватить все возможные ситуации, поэтому, используя форму комментирования Вы имеете возможность задать вопрос и получить предварительную консультацию юриста по строительным спорам (предварительная консультация осуществляется на бесплатной основе).

Укажите необходимые данные для отправки вопроса Внимание!Произошла ошибка при отправке!Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку «Получить ответ» еще раз. Происходит отправка данных. Не закрывайте страницу до тех пор, пока не увидите сообщение о результате отправки. Ваша заявка успешно принята! Юрист ответит на Ваш вопрос по телефону. Это существенно ускорит процесс. Укажите свой контактный телефон. Внимание!Произошла ошибка при отправке!Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку «Получить ответ» еще раз. Ваша заявка успешно отправлена! Ожидайте звонка юриста.

Ярким примером тому служит договор подряда. К сожалению, ситуация, когда между физическим лицом (заказчик) и юридическим (подрядчик) возникает проблема невыполнения или некачественного выполнения работ и подрядчик не возвращает обратно деньги, встречается довольно часто.

Инфо

Исчерпывающий ответ на все вопросы по этой проблеме дают два нормативных акта: ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс.

Каким же образом вести себя заказчику, если подрядчик нарушает условия договора? Досудебное урегулирование Право на разрешение спора в досудебном порядке предусмотрено законом.

Что делать, если подрядчик не выполнил договор?

Встречным исполнением обязательств является такое, которое обусловленопредварительным исполнением обязательств другой стороной.
Как указывает статья 328 ГК РФ, встречное исполнение может быть приостановлено в случае неисполнения предварительного, назовем его так, обязательства.

Таким образом, если из теста договора на выполнение работ не следует иное, исполнение обязанности по оплате работ является встречным и может быть приостановлено при просрочке выполнения работ.

Важно

Вместе с тем, абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ устанавливает границы приостановления: если исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречноепредоставление, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подрядчик не выполнил работу

Если подрядчик уклоняется от проверки или препятствует ей, то в совокупности с другими доказательствами это также может подтверждать невозможность завершения работ в договорные сроки. Судебная практика Между генподрядчиком и администрацией (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт на подрядные строительно-монтажные работы по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту школы.Муниципальный заказчик направил уведомление о расторжении договора, мотивируя его значительным отставанием работ от утвержденного сторонами графика.
Генподрядчик заявил в арбитражный суд требование о признании одностороннего отказа от договора недействительным.

Крымский новостной портал

Суд в таком встречном иске отказал, пояснив, что отказ от исполнения договора направлен заказчиком после получения результата работ, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.(Определение ВАС РФ от 20.05.2011 N ВАС-6040/11) Права на расторжение договора у заказчика нет и в том случае, когда в нарушении сроков выполнения работ виноват и он сам: не предоставил необходимые документы, материалы, опоздал с выплатой аванса и проч.
3.

Расторгнуть договор после окончания работ, либо их части,выполненных с нарушением сроков В случае нарушения начального, конечного или промежуточного сроков выполнения работ у заказчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п.2ст.405, п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик выполнил работу с недостатками

Если у заказчика нет нареканий к объему и качеству выполненных работ, то вопросов не возникает, заказчик обязан подписать акт выполненных работ и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Как же поступить заказчику, если результат работ не соответствует условиям договора, что происходит с обязанностью заказчика принять результат работ? Как было сказано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такое исключение, касательно правоотношений сторон, возникающих из договора строительного подряда, содержится в ст.

Подрядчик не выполнил работы

Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным.

Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

Договорные отношения в работе заказчика с исполнителем являются наиболее распространёнными. В то же время нередки ситуации, когда одна из сторон договора недобросовестно выполняет взятые ею обязательства. Ярким примером тому служит договор подряда. К сожалению, ситуация, когда между физическим лицом (заказчик) и юридическим (подрядчик) возникает проблема невыполнения или некачественного выполнения работ и подрядчик не возвращает обратно деньги, встречается довольно часто. В данной статье мы дадим некоторые рекомендации гражданам, которые оказались в подобной ситуации.

Каким же образом вести себя заказчику, если подрядчик нарушает условия договора?

Досудебное урегулирование

Право на разрешение спора в досудебном порядке предусмотрено законом. Поскольку одной из сторон не выполняются обязательства, другая может расторгнуть заключенный договор.

В первую очередь необходимо подать претензию подрядчику. Претензия - это документ, который содержит предложение об урегулировании спора в досудебном порядке. Она оформляется в письменной форме и скрепляется подписью физического лица. При составлении петиции следует основываться на законодательных и иных актах Российской Федерации. В первую очередь рекомендуем вам обращаться к Гражданскому кодексу.

Важнейшим элементом досудебной претензии является информация, содержащая требования заявителя с указанием оснований для предъявления, иными словами претензия должна содержать суть конфликта. В дополнение к этому следует указать:

сумму претензий (если имеется денежная оценка) и способ её расчета, который в свою очередь должен быть аргументирован конкретными фактами

обстоятельства, которые возникли в виду неисполнения обязательств и которые являются основанием для соответствующих требований, а также их доказательную базу
список документов, прилагаемых к досудебной претензии

Существует также ряд иных сведений, которые могут вам понадобиться для досудебного урегулирования спора. Такие сведения зависят от специфики и конкретных обстоятельств каждого случая.

Так как досудебная претензия предъявляется на основании нарушения договора, то в ней необходимо указать прописанные в нем соответствующие пункты.

Претензия составляется в двух экземплярах. Факт получения данного юридического документа другой стороной должен быть в обязательном порядке зафиксирован. Это можно сделать несколькими способами: вручить претензию при личном присутствии другой стороны с заверением подписью или направить ее заказным письмом по почте с описью и уведомлением о вручении либо воспользоваться услугами курьерской службы.

Обращение в суд

Если досудебное урегулирование не сработало, то за ним последует судебное разбирательство. Однако не стоит забывать, что у досудебного урегулирования (когда может быть найден компромисс и ликвидирован конфликт) есть ряд важных преимуществ: отсутствие дополнительных финансовых затрат, которые появляются при подаче иска в суд, уплате государственной пошлины, сборе и копировании необходимых документов.

Итак, переход от досудебного к судебному урегулированию происходит в двух случаях:

если другая сторона отказывается принять предложение об изменении или расторжении договора

если в 30-дневный срок не был получен ответ на претензию

Следующим шагом будет составление и подача искового заявления в суд. Здесь следует отметить, что иски до 50 тысяч рублей рассматриваются мировыми судьями, а свыше 50 тысяч районными судами.

Помните, помочь в составлении иска и решении вашей проблемы в суде вам смогут квалифицированные юристы, не один год работающие в юридических компаниях Севастополя и имеющие за плечами большой опыт решения проблем, связанных с недобросовестным выполнением условий договора.