Прокуратура по судебным уставам 1864 г.

История прокуратуры началась в России еще с Петра I, который 12 января 1722 года в своем Указе установил: «… быть при Сенате генерал- прокурору и обер прокурору также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору». Петр стремился создать настоящий надзорный орган, который, как писал российский историк В. О. Ключевский, не спасовал бы перед чиновниками и "сиятельствами", в том числе и перед Сенатом, являвшимся высшим органом управления в России. В обязанности Генерал-прокурора входило: «сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах... истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял, а также смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал». В отличие от западной модели прокуратуры, функции которой сводились к поддержанию обвинения, российская прокуратура была изначально органом контроля за законностью, она обладала целым рядом контрольно-надзорных полномочий общегосударственного значения. После Указа 1722 года последовали еще 2 указа, которые более конкретно определили полномочия прокуроров. К сожалению, после смерти Петра I данный институт был фактически уничтожен: в 1726 году Екатериной I была упразднена должность генерал-прокурора и лишь в декабре 1741 года вновь восстановлена императрицей Елизаветой Петровной. При последующих монархах, прокуратуре удалось сохранить свои контрольные полномочия, а при Екатерине II даже и расширить. В частности, учреждение в России в 1775 году губерний и создание соответствующих губернских прокуратур, а также прокурорских должностей при судах существенно укрепили надзор за законностью в деятельности местных властей и в судопроизводстве. Таким образом, образовался самобытный, строго централизованный, влиятельный орган государства с уникальными функциями надзора, служители которого опротестовывали незаконные распоряжения и действия любых учреждений и чинов.

В 1862 году Государственный совет принял «Основные положения о прокуратуре», в которых определялись назначение прокурорского надзора, его содержание, задачи и полномочия прокуроров. Положения закрепили основополагающие принципы института прокуратуры: единство органов прокуратуры, строгая централизация органов прокурорского надзора, подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость прокуроров всех уровней. «Наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской империи», - так определял назначение прокуратуры данный документ. Основные положения и идеи в итоге легли в основу реформирования прокуратуры по Судебной реформе 1864 года. В частности, Учреждение судебных установлений (далее УСУ) определяло не только структуру судебной системы, но и регулировала деятельность прокуроров при этих судах. В третьем разделе УСУ «О лицах прокурорского надзора», надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора (ст. 124 УСУ). Дело в том, что в соответствии указу Александра I 1802 года, в России были созданы министерства, в том числе и Министерство юстиции. Во главе него стоял министр юстиции, который одновременно был и Генерал- прокурором. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. УСУ определили строгие требования к прокурорам. Так, например, для занятия должности прокурора был необходим определенный стаж работы (прокурор судебной палаты - 8 лет; прокурор Сената - 12 лет). Такие требование закрывали эти важные должности для людей малообразованных и неопытных, ведь требования к прокурорам были сравнимы с требованиями к судьям, которые были описаны выше.

В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства главной задачей прокуратуры стало уголовное преследование. Кроме того, прокуроры осуществляли надзор за соблюдением законности со стороны органов предварительного следствия. Прокурор мог присутствовать при следственных действиях, требовать от следователя выполнения своих поручений, касающихся расследования дела, давать предложения о задержании подозреваемого и т. д. Дознанием прокуроры фактически руководили: «По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей». Все материалы предварительного следствия передавались прокурору, который решал вопрос о направлении дела в суд или же о прекращении разбирательства по делу. В суде первой инстанции прокурор представлял государственное обвинение. При этом, в соответствии с принципом равноправия сторон, прокурор и защитник уравнивались в правах. Положения реформы 1864 года перепрофилировали прокуратуру из органа надзора за законностью действий органов государственной власти в орган уголовного государственного преследования, однако в дальнейшем некоторые контрольные функции у прокуратуры все же появились. Прокурорский надзор ограничивался лишь областью судопроизводства. Так, например, прокурор мог принести протест на приговор суда, если судом были допущены нарушения. Это протест мог быть подан как в интересах потерпевшего, так и в интересах подсудимого. Однако, подобные контрольные функции сохранились лишь в сфере судопроизводства. Многие юристы скептически отнеслись к упразднению надзорной функции прокуратуры в 1864 году. Многим -- это изменение представлялось ошибкой. Тем более в период бурных буржуазных реформ, когда было необходимо наоборот усилить контроль за деятельностью государственных органов с тем, чтобы как можно быстрее инкорпорировать их в русло новой правовой модели, созданной Реформой. С такой позицией, например, выступал известный российский судебный деятель Анатолий Федорович Кони.

Устав гражданского судопроизводства наделил прокуроров некоторыми полномочиями в гражданском судопроизводстве, которых те ранее не имели. Прокуратура выступала государственным защитником прав и интересов граждан, которые могли быть нарушены незаконными действиями органов власти. Прокурор давал заключение по конкретному делу, которое должно было найти свое отражение в решение по данному делу. Оно, как правило, излагалось устно после прений сторон.

В результате введения в действие Судебный уставов, в России была по- новому определила система органов прокуратуры ее задач и полномочий. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Надзор ограничился сферой судопроизводства. Данная модель прокуратуры просуществовала в неизменном виде вплоть до октября 1917 года.

Как самостоятельный правовой институт суды присяжных были введены Судебными уставами Александра II. Несмотря на упорное сопротивление консервативных кругов в России были воссозданы всесословные суды с участием представителей народа, коими и были присяжные заседатели. Теоретическое обоснование необходимости введения суда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве... стабильность решений судов»28. Выдающийся юрист И.Я. Фойницкий писал по поводу судов присяжных: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные...

Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой». Также И.Я. Фойницкий утверждает, что участие народного элемента в России имеет весьма прочные корни. Он говорит о том, что суд даже в период междоусобиц отправлялся народом, а княжеские волостели и тиуны лишь собирали с суда доходы. «Институт присяжных заседателей введен у нас не как вынужденная народом у правительства уступка, а добровольным его актом как видоизменение прежних, уже устаревших форм народного участия, идея которого глубоко коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие».

Устав уголовного судопроизводства содержал нормы, регулирующие порядок участия присяжных заседателей в рассмотрении дел, особый акцент ставился на случайности выбора заседателей для конкретного дела. Именно это должно было стать гарантией существования народного правосудия, независимого и беспристрастного. В соответствии с Учреждением судебных установлений 1864 г. присяжными могли являться русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели». Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности».

В соответствии с Реформой, присяжным стали подведомственны далеко не все уголовные дела, рассматриваемые в Российской Империи. Так были изъяты из их рассмотрения все дела, подсудные мировым судьям. Таковыми являлись проступки, за которые в особом уставе о налагаемых ими наказаниях определялись:

Объяснялось это прежде всего малозначительностью изъятых из их подведомственности дел и необходимостью не перегрузить представителей народного правосудия. Но и дела, рассматриваемые в окружных судах, не всегда могли рассматриваться коллегией присяжных заседателей. В законе говорится об участии присяжных заседателей только в рассмотрении дел о преступлениях или проступках, за которые в законе предусмотрены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Также Реформа выделила дела, не подлежащие ведению присяжных заседателей. Дела о бродягах, называющих себя не помнящими родства или сделавших ложные показания о звании своем и состоянии, подсудны окружному суду без участия присяжных заседателей (ст. 202 УУС).

1. Адвокатура

Не менее важным итогом введение Судебных уставов в России стало создание независимой адвокатуры. По Реформе адвокаты назывались присяжными поверенными. Органами адвокатского самоуправления стали общее собрание и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные были объединены в присяжную адвокатуру. Присяжная адвокатура представляла собой коллегию адвокатов. Членство в ней основывалось на профессиональных знаниях, что должно было гарантировать высокий профессиональный уровень. Присяжные поверенные занимались частной практикой. Существовала и должность помощников адвоката, начинающих юристов, которые выполняли поручения присяжных поверенных и набирались опыта для дальнейшей адвокатской практики. Объединения присяжных поверенных были основаны, к сожалению, только в трех городах Российской империи: Санкт Петербурге, Москве и Харькове. Кроме присяжных поверенных и их помощников существовали «второсортные» адвокаты - частные поверенные, которые не были объединены в какую-либо организацию и существовали при судах, выдавших им свидетельства на ведение судебных дел. Это были адвокаты, которых бесплатно назначали, в случае, если у человека нет средств оплатить услуги присяжного.

В результате Реформы, в России сложилась не только новая система судоустройства и судопроизводства, но и институт адвокатуры, защитников в суде. Адвокатура стала противовесом стороне государственного обвинения в уголовных и гражданских делах, в результате введения принципа равенства сторон в судебном процессе. Известный адвокат В.Д. Спасович говорил: «Мы, рыцари живого слова и свободней чем сегодняшняя пресса».

2. Нотариат

Появление нотариата обусловлено утверждением императором Александром II 14 апреля 1864 года Временного положения о нотариальной части в России. Данное положение предшествовало Судебной реформе и нашло там свое отражение. В Москве, Санкт-Петербурге, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения». Реформа наделила нотариусов полномочиями, которые сохранились у них вплоть до наших дней - это составление и заверение разного рода актов. Так, например, старшие нотариусы заверяли сделки с недвижимостью между бывшими помещиками и крепостными, ведя крепостные книги. Они состояли на государственной должности при судебном ведомстве.

В результате Реформы был создан абсолютно новый институт - нотариат, который был призван обеспечить многие буржуазные принципы пореформенного судопроизводства. Создание нотариата в 1864 году положило

В ходе судебной реформы изменились функции прокуратуры. Так как судебные уставы отделили судебные функции от обвинения и за­щиты, изменилась роль прокуратуры. Ранее она выполняла функции надзора и контроля за деятельностью судебных органов. Теперь прокуратуре (как и во французском УПК 1808 г. и германском УПК 1877 г.) был придан характер органа уголовного преследования и государ­ственного обвинения перед судом.

Закон строго очерчивал функции прокуратуры: 1) возбуждение уго­ловного преследования против определенного лица; 2) поддержание обвинения в суде; 3) принесение апелляционного протеста по делу. Позднее прокуратуре были поручены некоторые другие функции, в частности, участие в некоторых губернских присутствиях (по кресть­янским делам, по воинской повинности), наблюдение за местами ли­шения свободы.

Прокурор мог приносить протест в тех случаях, когда при вынесе­нии приговора имели место: 1) явные нарушения прямого смысла зако­на, неправильного его толкования; 2) нарушения процессуальных норм, причем «столь существенные, что без их соблюдения невозможно при­знать приговор в силе судебного решения»; 3) нарушение подсудности.

Важно отметить, что реформа отделила от прокуратуры следствие, которое было поручено особым судебным следователям. Они работа­ли в окружном суде и при проведении следствия могли прибегнуть к помощи полиции.

Система прокуратуры включала обер-прокуроров, прокуроров и их товарищей во главе с генерал-прокурором. Должность генерал-про­курора одновременно исполнял министр юстиции. (В 1902 г. эти дол­жности слились в одну - министра юстиции.) Обер-прокуроры и их товарищи состояли при кассационных департаментах Сената, проку­роры и их товарищи - при окружном суде и судебной палате.

Главным принципом организации прокуратуры стала строгая иерар­хия. Создавалась лестница подчиненности, начиная от прокуроров ок­ружных судов с товарищами, которые распределялись по уездным горо­дам. Здесь они вели надзор за предварительным следствием, участвова­ли в заседаниях съездов мировых судей, отстаивали интересы государ­ственного обвинения в суде. Они подчинялись прокурорам судебной па­латы, а те в свою очередь обер-прокурорам Сената. Прокуратура объяв­лялась самостоятельной государственной структурой, независимой от губернской и прочей государственной администрации на местах.

Все прокуроры назначались императором по представлению мини­стра юстиции. Младшие прокурорские чины назначались и увольнялись министром юстиции. Претендовать на прокурорские должности могли только лица с высшим юридическим образованием, доказавшие свои познания в судебных делах. Чем выше была прокурорская должность, тем большим был стаж необходимой практической работы в суде.

Сущность реорганизации прокуратуры, проводившейся в период судебной реформы, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования .

Как отмечает В.Ю. Шобухин, надзорные полномочия прокуратуры в период судебной реформы 1864 г. были существенно ограничены. Основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования; особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Прокуроры состояли при судах, и их деятельность ограничивалась делами судебного ведомства .

По мнению С.В. Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием» .

Что касается гражданского судопроизводства, то в этой сфере прокурор в пореформенный период не был активной стороной процесса, не выступал истцом при защите государственных интересов, но только давал заключение по рассматриваемому спору и имел право на опротестование незаконного, по его мнению, решения суда. В то же время, законодательство предусматривало участие прокурора в судебном процессе в качестве представителя государства.

Согласно Уставу гражданского судопроизводства, суд перед вынесением решения был обязан в некоторых случаях, специально указанных в законе, выслушать заключение представителя прокуратуры. В частности, прокурор приглашался к участию в заседании и давал заключения в следующих случаях:

1) по вопросам о пререкании между судебными и административными учреждениями;

2) по вопросам о возбуждении уголовного преследования ввиду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению уголовного суда, в частности, в случае спора о подлоге документов;

3) по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

4) по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц .

Заключение прокурора не являлось обязательным для суда, и суд мог с ним не согласиться. При этом разрешение дела судом вопреки заключению прокурора не давало последнему права обжаловать решение суда. Только по делам брачно-семейным и делам о законности рождения, если прокурор исполнял роль отсутствующего ответчика, он пользовался всеми правами, которыми наделялась сторона процесса. В этом случае прокурор имел право подавать жалобы на решения и определения суда.

При рассмотрении апелляций на решения мирового суда свое заключение по делу давал то­варищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен зако­ном (ст. 179 Устава гражданского судопроизводства): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолет­них, глухонемых и умалишенных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.

Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление "верховного" надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения. Касаясь этого вопроса, приват-доцент Московского университета С.И. Викторский писал: "1) Организована у нас прокуратура по началу единства и нераздельности прокурорской деятельности, откуда - равноправность чинов прокуратуры и право замены одного ее члена другим. 2) Вторым началом, положенным в организацию прокуратуры, является - начало иерархического устройства, т.е. руководительство со стороны чинов прокуратуры высшего ранга чинами ее низшего ранга. 3) Независимость каждого чина прокуратуры является третьим началом, причем она понимается в смысле лишь возможности оставаться ему последовательным в дальнейшей деятельности, раз он, руководимый своим убеждением, высказался по делу в определенном направлении, а не в смысле предоставления ему права отказаться от исполнения поручения высшего чина по обследованию преступления"*(4). Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего"*(5). Составной частью реформы стало и преобразование прокурорского надзора. В "Учреждениях судебных установлений" прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный "О лицах прокурорского надзора". Статья 124 устанавливала: "Прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора". Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената. Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают за производством следствий. А вот дознанием они фактически руководили. "По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей", - гласил закон. Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. При этом прокурор обязан был рассмотреть такие вопросы: подлежит ли дело ведению прокурорской власти, следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать "указанный в законе ход всякому следствию" в течение недели. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства, П.И. Люблинский в 1864 г. отмечал: "Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным, о правах, которые им предоставлены в ограждение произвола государственно-судебных органов

В обязанность прокуроров входило "обличение обвиняемых перед судом", то есть поддержание обвинения. Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам. В ходе судебной реформы, при некотором изменении роли прокуратуры, за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан.

остоятельный тип этого учреждения"*(13). Органы прокуратуры составляли единую, централизованную и достаточно стройную систему. В соответствии с законом вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим обязательные для исполнения указания, заменять нижестоящих прокуроров в суде гражданском и уголовном, но не могли требовать от последних, чтобы они действовали вопреки своему внутреннему убеждению, сложившемуся у них на основе изучения конкретного дела. Это была существенная гарантия прав нижестоящих прокуроров.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 г. состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось лишь к началу ХХ века. Поэтому в 60-90-е годы ХIХ века в прокурорском надзоре существуют как бы две подсистемы: губернская и "судебная" прокуратура. Причем как та, так и другая претерпевают в этот период заметные изменения.

С момента своей реорганизации после 1864 г. прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране. В соответствии со ст.1034 Устава уголовного судопроизводства судебное преследование по государственным преступлениям возлагалось на прокуроров судебных палат, которым все должностные и частные лица должны были немедленно сообщать все сведения о них. Предварительное следствие по государственным преступлениям производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища (ст.1037 Устава). Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства. Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания по этим делам прокурору окружного суда или его товарищу, или полиции (ст.1036 Устава). Таким образом, именно прокуратуре принадлежало руководство расследованием государственных преступлений. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде по государственным преступлениям должны были прокуроры судебных палат, обер-прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ.

Новая прокуратура создавалась при судах. Принято считать, что её функции в тот период были сведены лишь к деятельности, связанной с уголовным преследованием. Действительно, судебными уставами 1864 года должность прокуроров предусматривалась только при судебных учреждениях. Хотя авторы судебных уставов 1864 года ограничили диапазон прокурорского надзора делами "судебного ведомства", контролем за следствием и дознанием, на практике власти вынуждены были найти эквивалент "общенадзорной" функции, сделав прокуроров полноправными членами губернских административных комитетов - властных контрольно-надзорных органов. Более того, уже после введения судебных уставов в действие прокуроры продолжали осуществлять "общенадзорные" функции за рамками судопроизводства по целому ряду направлений административно-управленческой деятельности.

Судоустройство по Судебным уставам 1864г. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект "Основных положений судоустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении"..

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях ("для сохранения уважения институту присяжных") и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Aвторы проекта настояли также на выделении института мировых суд из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды , мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административ­ной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обви­нительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

Уголовное и гражданское судопроизводство. Уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводы к началу уголовного дела: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.

Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось.

Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора..

Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.

После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. - Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату.

Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

В гражданском процессе принципы устности, публичности состязательности проявились особенно широко.

Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель.

Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, дела о пошлинах с наследства. Также в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, об ипотеке, дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.

Высшей судебной инстанцией по отношению к Губернским судам и де-факто к Советам Главных управлений являлся Правительствующий Сенат. Впрочем, в исключительных случаях Сенат мог выступать и в качестве суда первой инстанции, рассматривая дела о противоправных деяниях чиновников 1–5 рангов; в этом случае апелляционной инстанцией являлся Государственный совет.

Остановимся на характеристике системы прокурорского надзора в Сибири в дореформенный период. Ключевой в этой системе являлась должность Губернского прокурора. Юридический статус этого должностного лица определялся «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи»1775 г.: «…губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определённого, и в производстве, и в отправлении самих дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещённых сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки»1.

В обязанности Прокурора входило осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности судов, обеспечением правопорядка и общественного спокойствия. В случае обнаружения нарушений имперского законодательства, причинения финансово-имущественного вреда, упущений по службе Губернский прокурор обязан был извещать Губернское правление либо Генерал-прокурора.

Являясь членом Губернского правления, прокурор, по сути, исполнял функцию связующего звена этой административной инстанции с Судебной палатой.

Кроме того, Губернский прокурор входил в состав присутствия Губернского совета. Внешняя схожесть названий Правления и Совета благодаря приставке «Губернский» не должна вводить в заблуждение: в обязанность Совета, коллегиального органа при губернаторе, входило и ограничение, в случае необходимости, властных полномочий последнего.

Помимо прокурора, система надзора на территории губернии включала в себя двух Губернских стряпчих – по казённым и уголовным делам. Объем их управленческих полномочий определялся тем же Учреждением 1775 г.: «…чтоб губернскому прокурору служить советом в случающихся делах его должности и чтоб вместо губернского прокурора и его именем предлагать заключения в губернском суде»1.

Стряпчие обладали правом запрашивать любых чиновников по делам финансового характера и опеки. С точки зрения их участия в процессе судопроизводства их права приравнивались к прокурорским: как и их непосредственные начальники, стряпчие могли заявлять иск в суде, замещая прокуроров в суде в роли обвинителя. В ряде случаев они действовали вполне самостоятельно (при рассмотрении в судах гражданских дел), в иных случаях (уголовное судопроизводство) они могли участвовать в суде лишь при условии получения прокурорского заключения.

Реализация функции надзора за своевременным и точным исполнением судебных решений на уездном уровне в Западной Сибири изначально была препоручена уездным стряпчим. В своей деятельности стряпчие были подотчетны Губернскому прокурору и Окружному стряпчему, пребывавшему в Томске1. Работа же Окружных стряпчих достаточно подробно регламентировалась Учреждениями 1775 г. в соответствующие статьи, которых в дальнейшем были внесены коррективы на основе узаконений, представленных в Своде законов 1832, 1842 и 1857 гг. Отметим, что сфера деятельности Окружных стряпчих, равно как и их место в чиновничьей иерархии (титулярный советник) практически не изменялись в течение 1800–1850–х гг. Ограниченное количество последующих узаконений этих десятилетий только лишь конкретизировали и в незначительной степени дополняли существующее по реформе 1775 года законодательство.

Выше уже отмечалось, что согласно законодательству 1–й пол. XIX в. различались три категории округов. Подобие прокурорского надзора существовало лишь в округах первого вида. Как раз там и учреждалась должность Окружного стряпчего, одновременно являвшегося членом присутствия Окружного совета. В округах же, отнесенных ко второй и третьей группам, система судебных органов имела упрощенную структуру: здесь отсутствовал Окружной суд и, соответственно, должность стряпчего.

Это значительно осложняло ситуацию. К примеру, до учреждения Мариинского округа вопросы надзора на этой территории находились в ведении Губернского прокурора. Одно из достаточно крупных сел на территории будущего округа – Кийское – в этот период входило в состав Томского округа и обслуживалось Окружным стряпчим, постоянно проживавшим в Томске. Тогда, когда возникала ситуация, требовавшая присутствия представителя надзора в самом селе, туда отправлялся Окружной стряпчий, либо один из стряпчих Губернской прокуратуры, и в том, и в другом случае, люди, абсолютно незнакомые с местной спецификой и весьма далекие от жизни сельских обывателей. Именно в этом качестве Кийское посещали стряпчие И. Кириллов (1831 г.), И. Андрюков (1832 г.), В. Старцев (1833 г.). Последним стряпчим, упоминающимся в архивных источниках, курировавшим село и его окрестности, был И. Любимов. Безусловно, такая система организации надзора, сводящаяся к эпизодическим командировкам стряпчих, не способствовала укреплению законности1.

Возвращаясь к характеристике деятельности Окружных стряпчих, отметим, что этот чиновник находился в прямом подчинении у Губернского прокурора и был наделен теми же надзорными полномочиями, что и его руководитель, но лишь на уровне своего округа.

К числу его обязанностей относилась ревизия делопроизводства административных и судебных учреждений округа – казначейства, суда и т.п. Стряпчий изучал правильность ведения дел, и, убедившись в их качественном составлении и соответствии законодательству, подписывал их. В том же случае, если усматривались какие-либо нарушения, стряпчий информировал об этом прокурора, оставляя за ним право принятия мер по их устранению.

Так, в начале 1824 г. кузнецким окружным стряпчим были обнаружены некоторые нарушения закона Кузнецким земским судом. Рассматривая одно из уголовных дел, этот суд сделал запрос о возрасте обвиняемого, адресовав его Тобольской духовной консистории. Сославшись на Сенатский Указ, принятый несколькими месяцами ранее, стряпчий указал, что, осуществляя уголовное судопроизводство, суду было достаточно ограничиться такого рода сведениями, почерпнутыми из ревизских сказок и не затягивать дело излишней перепиской, отвлекая при этом лиц духовного сана. Позиция стряпчего нашла поддержку Томского Губернского прокурора, результатом чего стало принятие Губернским правлением соответствующего указа (так в тексте – А.С.) земскому суду2.