Национальное право о соотношении с международным правом. Роль национального права в определении соотношения и взаимодействия двух систем иная, чем международного. Если международное право содержит только общие принципы, исходные положения, то задача внутреннего права государства - определить статус норм международного права в рамках своей юрисдикции, ответственные за их выполнение органы, формы и способы их осуществления, т. е. в целом механизм имплементации.

На высшем нормативно-правовом уровне эти вопросы регулируются конституциями - актами верховной юридической силы. Они по-разному решают проблему взаимодействия международного права с внутренним.

Одна из старейших и стабильных - Конституция США 1787 г. в ч. 2 ст. VI гласит: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры... являются верховным правом страны». Согласно американской официальной доктрине «верховенства» федеральные законы и международные договоры заключаются «властью Соединенных Штатов», которая имеет источником Конституцию, а потому производны от нее.

В соответствии со ст. 55 Конституции Франции «международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной». Как видно, далеко не всякий международный договор имеет преимущество перед национальным законом.

Некоторые конституции придерживаются иного подхода и вводят международные договоры в структуру национального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины.

Ключевые правила конституций развиваются в действующем законодательстве, а в ряде стран - и в специальных законах о международных договорах, где устанавливаются конкретные формы внутригосударственной имплементации международных норм.

В российской системе права существуют группы однородных норм, регулирующих его отношение к международному праву: нормы-принципы, нормы о компетенции, нормы о способах осуществления международных предписаний, образующие институт исполнения международных обязательств.

Нормы-принципы определяют исходные, принципиальные начала отношения отечественного права к международному. Это прежде всего упоминавшиеся положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Данный принцип воспроизводится с учетом отраслевых особенностей в некоторых кодексах (ГК РФ, ТК РФ, Лесной кодекс РФ и др.) и федеральных законах.

Рассмотрим нормы о компетенции. Выполнение норм международного права зависит в первую очередь от государственных органов. Поэтому не случайно ст. 32 Закона о международных договорах РФ, посвященная обеспечению выполнения договоров, оговаривает роль Президента, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, МИД России.

В кодексах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах об определенной сфере деятельности или о конкретном органе (виде органов) предусматриваются их функции, компетенция, полномочия по обеспечению исполнения соответствующих договоров (УПК РФ, ГПК РФ и др.).

Нормы о способах осуществления международных предписаний отвечают на вопрос, как реализуются нормы международного права, что должны предпринять компетентные органы для их реализации, при каких условиях они могут быть применимы в решении конкретных правовых ситуаций. Такие нормы рассредоточены во многих актах законодательства. Прежде всего это ч. 4 ст. 15 Конституции РФ как общее дозволение органам, организациям, гражданам ссылаться на международные нормы, использовать их в нормотворчестве, в правоприменении для аргументации, а также для вынесения правовых решений. Другие акты дают более конкретные ориентиры. Так, ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ предусматривает, что они реализуются двумя основными способами: положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений принимаются соответствующие правовые акты.

Формы осуществления международных обязательств во внутригосударственной сфере. Два основных способа конкретизируются и воплощаются в следующих наиболее часто используемых правовых формах исполнения международных обязательств.

Приведение законодательства в соответствие с международным правом. При такой форме вносятся дополнения и изменения в содержание материального и процессуального права страны: принимаются новые, корректируются или отменяются действующие акты или отдельные нормы. Например, в связи с ратификацией ЕКПЧ был принят Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Определение порядка выполнения конкретного договора. Для выполнения некоторых договоров необходимо не только введение содержательных изменений в законодательство, но и определение механизма исполнения конкретного договора. Например, комплекс правообеспечительных мер был принят в связи с ратификацией Россией КЗХО.

Особенность данной формы и роль таких актов заключается в том, что в них конкретизируются, разъясняются отдельные положения договора, определяются ответственные за его реализацию органы, предусматриваются необходимые для имплементации мероприятия или порядок, процедура выполнения договора, дается указание руководствоваться его положениями (отсылка).

Включение в законодательство отсылочных норм к международному праву. Такие нормы являются юридическим основанием для использования и (или) применения норм международного права в конкретных ситуациях, что предполагает их самостоятельное или совместное с внутригосударственными нормами действие и применение (ст. 78 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 2 Закона о гражданстве РФ и др.).

Включение в законодательство норм о приоритете применения норм международных договоров. Данные нормы не только отсылают к договорам, но и однозначно предписывают отдать предпочтение договору, если закон с ним расходится, т. е. выступают одновременно санкцией, юридическим основанием применения договора и правилом разрешения коллизии. Данная норма получила отражение в Конституции и во многих кодексах и федеральных законах (АПК РФ, ГПК РФ, ГК РФ, ЖК РФ и др.).

Нормы о приоритете играют важную роль в исполнении международных договоров и в динамичном функционировании права. Во- первых, их исполнение не требует дополнительных нормотворческих мер. Во-вторых, они позволяют оперативно учитывать случаи, когда законодательство устанавливает общий режим, а двусторонние договоры - специальные правила в зависимости от договоренности с тем или иным государством, отличные от законодательства и других аналогичных договоров. Конечно, отразить в законодательстве особенности всех договоров невозможно - это породило бы путаницу и хаос. Значит, такая схема гибкого реагирования в подобных ситуациях представляется оптимальной.

Место норм и источников международного права в национальной правовой системе. По Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Правовая система шире, чем законодательство или даже право страны в целом: она есть совокупность всех явлений правовой реальности и включает действующее в стране право, правовую деятельность (по созданию и реализации права), правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины (правосознание в широком смысле). Нормы международного права, таким образом, присутствуют во всех компонентах правовой системы.

Отсюда очевидно, что они не становятся частью права России, а действуют совместно (наряду) с ним, им лишь придается юридическое значение в иной системе. Они не меняют свою природу и формы (источники). Государство обеспечивает выполнение именно норм международного права как результат выражения своей воли не в законодательной, а в иной (договорной, согласованной) форме. Согласно практике они толкуются и принимаются судами и другими органами как нормы иного, не внутреннего, права.

В равной мере источники международного права занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы государства, рядом с источниками внутреннего права. Они действуют совместно, наряду с последними, не вливаются в общий массив, а являются источниками одного из видов действующих в стране правовых норм.

Из сказанного вытекает, что нормы международного права должны толковаться и применяться в соответствии с его целями и принципами, с установленными в нем и в конкретном договоре временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых в нем терминов, а не как нормы внутреннего права.

Юридические условия применения норм международного права в сфере национальной юрисдикции. Независимо от форм и способов введения норм международного права в национальную правовую систему государства, как правило, исходят из того, что существование общепризнанной нормы или вступление договора в силу сами по себе не означают их обязательность в пределах юрисдикции государства для субъектов внутреннего права. Необходимо наличие юридических условий их действия и применения.

Первое условие - общая отсылка к международному праву, т. е. закрепление возможности действия и применения международных норм без изменений законодательства. Она является «зеленым светом», открывающим возможность нормам международного права регулировать отношения в сфере внутригосударственной юрисдикции наряду с нормами внутреннего права, благодаря ей нормы международного права обретают юридическую силу на территории государства. В российской правовой системе эту функцию выполняет норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Другое важное условие - признание Россией конкретной общепризнанной нормы, а в отношении договора - выражение согласия на его обязательность в одной из форм, предусмотренных Законом о международных договорах РФ: подписание, обмен документами, ратификация, утверждение, принятие, присоединение и т. д. Любой орган, ссылающийся на договор, особенно суд, обосновывающий решение нормами конкретного договора, должен установить факт его признания Россией, более того, является ли вообще международный документ договором, а не рекомендательным документом (резолюцией, декларацией и т. п.).

Договор должен вступить в силу - еще одно условие. Только действующий договор порождает юридические последствия. Закон о международных договорах РФ недвусмысленно отмечает: договор подлежит выполнению с момента его вступления в силу для Российской Федерации (ч. 3 ст. 31). Соответственно суды, ссылаясь на договор, должны устанавливать факт его действительности во времени.

О значимости такого юридического условия, как опубликование договора, свидетельствует факт, что оно включено в Конституцию РФ как одна из основ конституционного строя страны: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15). Источниками официального опубликования являются «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень международных договоров» и официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), а для межведомственных договоров - официальные издания соответствующих органов. Опубликованию подлежат как вступившие в силу для России, так и временно применяемые по договоренности между сторонами договоры.

Как особое условие применения договора при рассмотрении конкретного судебного дела может выступать необходимость установления обязательности договора и для государства, в отношении граждан или организаций (органов) которого выносится решение суда. Это очевидное и непременное требование: норма или договор должны юридически связывать обе страны.

Соотношение юридической силы норм международного и внутреннего права. Конституция РФ обладает приоритетом применения перед международными договорами РФ. Она есть акт высшей юридической силы в правовой системе страны. Все действующие на территории нашей страны акты, в том числе международные договоры, не должны противоречить Конституции. Данное положение подтверждает ст. 22

Закона о международных договорах РФ: если договор содержит правила, требующие изменения Конституции, решение о согласии на обязательность договора возможно только после внесения соответствующих поправок в Конституцию. Еще одним подтверждением является то, что КС РФ может признать не вступивший в силу договор не соответствующим Конституции, и тогда он не подлежит введению в действие и применению. Иными словами, международным договором РФ не могут быть установлены иные правила, чем в Конституции.

Международные договоры РФ бывают трех видов - межгосударственные, межправительственные и межведомственные. Договоры, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона (о ратификации, присоединении и т. д.), выше по юридической силе федеральных законов и нижестоящих внутригосударственных актов.

Межгосударственные договоры, согласие на обязательность которых выражено не в форме федерального закона, обладают приоритетом применения перед всеми подзаконными актами, а межправительственные - перед правительственными и нижестоящими актами. Наконец, межведомственные договоры имеют приоритет перед актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах компетенции министерства (ведомства).

Иными словами, не всякий международный договор имеет преимущество в применении перед законами. Смысл в том, что не может быть выше по своей силе договор, принятый от имени России органом, акты которого ниже законов.

Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» формулирует обобщенное положение: правила международного договора, согласие на обязательность которого принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (абз. 2 п. 8).

Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы. Применимыми в решении конкретных ситуаций могут быть только самоисполнимые нормы. Это устоявшееся положение зарубежной доктрины и судебной практики обсуждается и в отечественной литературе. В российском законодательстве первые ориентиры самоисполнимых норм появились в середине 1990-х гг. в ГК РФ, Законе о международных договорах РФ, Водном и Лесном кодексах РФ.

Следует разграничивать нормы, способные непосредственно порождать правоотношения, регулировать права и обязанности (само- исполнимые), и нормы, требующие принятия конкретизирующего нормативного акта (несамоисполнимые).

Отметим следующие наиболее значимые признаки первого вида норм.

Важный признак - наличие в договоре указания о применимости его норм к отношениям в сфере национального права. Так, в договорах о правовой помощи говорится, что их положения относятся к физическим и юридическим лицам, к учреждениям юстиции договаривающихся сторон; в конвенциях об избежании двойного налогообложения отмечается, что их положения относятся к лицам, которые с точки зрения налогообложения рассматриваются как имеющие постоянное местопребывание в одном или обоих договаривающихся государствах.

Данные нормы содержат права и обязанности непосредственно физических или юридических лиц либо конкретных видов органов. Наконец, они детальны, конкретны, содержат четкое указание на возможное или должное поведение, т. е. формально определены. Из этого, в свою очередь, вытекает возможность субъектов использовать права или выполнять обязанности, а судов - разрешать дела на основе или с помощью норм международного права.

Напротив, второй вид норм адресован государству в целом («стороны гарантируют», «стороны признают», «стороны обязуются, будут содействовать» и т. д.), содержит обязанности государств проводить «национальную политику», осуществлять необходимые мероприятия для реализации договора, принять законодательство и т. д. Такие нормы применяются совместно с нормами внутригосударственного конкретизирующего акта. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», например, в ст. 82 оговаривает: в подобных случаях наряду с международным договором РФ применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления положений договора.

В современном праве Японии переплетаются живущие и поныне традиции внесудебного решения споров с новыми кодексами, которые создавались по образцам сперва французского и немецкого права, и после Второй мировой войны - американского права.

Л. X. Саидов

Право Японии в Новейшее время претерпело значительные изменения. Оно развивалось по достаточно оригинальному пути, сочетая принципы западноевропейского законодательства с некоторыми институтами японского происхождения. С конца XIX в. отмечалось заимствование японцами французского и немецкого права. О значении рецепции германского права говорит бытовавшая в то время фраза: «Что не является немецким правом, не является правом вообще».

В соответствии с традициями континентального права японская юридическая наука разделяла право на публичное и частное. В последнее время ряд японских правоведов обращают внимание на сложность и определенную условность выделения публичной и частной составляющих правовой системы.

Поражение Японии и ее семилетняя оккупация американскими войсками привели к существенным изменениям в японском праве. Это способствовало тому, что англо-американская правовая семья (преимущественно в ее американском варианте) стала оказывать доминирующее влияние на развитие японского права. Наиболее ощутимо оно проявилось в конституционном, гражданском, торговом и уголовно-процессуальном праве.

Вместе с тем право в Японии отмечено достаточно ярко выраженным национальным своеобразием. На его формирование оказали влияние синтоизм, буддизм и конфуцианство. С синтоизмом было связано становление японской государственности, основанной на культе императорской династии и эмоциональном единстве нации. С помощью отдельных положений буддизма происходило обоснование иерархичности общественного строя. Конфуцианство послужило фундаментом социальной этики. Сложившееся под влиянием этих религиозных течений, японское правосознание характеризуется понятием «ва» (дух гармонии). В этом понятии соединяются присущие японской культуре представления об иерархии и гармонии. Принцип «ва» требует уклоняться от критики (критика допускается только в завуалированной форме, чтобы критикуемый «не потерял своего достоинства») и предполагает мирное, полюбовное разрешение споров, возникающих в сфере управления.

В Новейшее время в основном действовало гражданское законодательство конца XIX - начала XX в. После Второй мировой войны гражданское право было модернизировано. В этом, наряду с переработкой старых гражданских уложений, большую роль сыграли новые обобщающие законодательные акты - так называемые Основные законы (об образовании 1947 г., о сельском хозяйстве 1961 г., о защите интересов потребителей 1968 г. и др.). Наличие таких актов стало важной вехой в истории японского гражданского права.

Произошла трансформация основных институтов гражданского права в сторону большей степени учета интересов общества в целом. Из сферы гражданско-правовой регламентации выделились области, регулируемые оформившимися к этому времени новыми отраслями права, и прежде всего трудовым и социальным правом.

Изменения коснулись семейного и наследственного права. Исходной точкой реформы послужило положение новой японской конституции о равенстве супругов и личной свободе в браке. Был ликвидирован институт главы семейства и клановой семьи в целом. Браки стали заключаться свободно, и только несовершеннолетним требовалось согласие родителей. В решении вопросов семейной жизни, местожительства, выбора фамилии и т.д. права мужа и жены стали равными.

Изменилось содержание родительской власти в отношении детей. Она была признана за обоими родителями. Вместе с гем на семейные суды возлагались право и обязанность лишать родителей их власти в случае, если она признавалась злоупотреблением. Некоторые формальные пережитки все-таки сохранились: родители давали разрешение ребенку на занятие профессией, имели право подвергать ребенка наказанию и т.д. Сохранялись традиции старой патриархальной семьи в наследственном праве.

Постоянно росло число законов, являвшихся источниками административного права. К началу 1980-х гг. в Японии действовало свыше 1500 законов, при этом более 1000 законов относилось к сфере государственного управления и административного права. К числу основных законов в административном праве относятся законы о кабинете министров, об организации государственного управления, о государственных служащих, о местном самоуправлении и некоторые другие законодательные акты.

К разряду обычных законов могут быть отнесены законы о статусе министерств и ведомств, в которых устанавливаются структура, штаты, основные задачи центральных органов публичной администрации, механизмы межведомственной координации, а также многочисленные законы об отраслевом регулировании.

Японское административное законодательство, в отличие от гражданского, не кодифицировано. Административно-правовые нормативные акты собраны в Сборнике действующих законов и постановлений, который издается Бюро юридических исследований при министерстве юстиции.

Совершенствовалось уголовное законодательство. В начале XX в. (1907 г.) в Японии было принято новое Уголовное уложение, закрепившее вплоть до окончания Второй мировой войны германское влияние на уголовное право Японии. Была заметна его политическая направленность. На первое место были поставлены преступления против императорской фамилии. Жестокие наказания устанавливались за любую «бунтовщиче- скую» деятельность.

Было расширено судейское усмотрение и введены институты условного осуждения и условного освобождения. Допускалось смягчение наказания по усмотрению суда. Что касается определения размеров наказания, то свобода судейского усмотрения определялась здесь двумя обстоятельствами: во-первых, суд мог маневрировать в выборе размера санкции, пользуясь тем, что законодатель зафиксировал сильно расходящиеся верхние и нижние пределы санкций; во-вторых, законодатель предусмотрел, что суд может увеличить наказание выше предела, установленного законом (при квалификации преступления как рецидивного).

Данное Уголовное уложение в течение всего довоенного периода сохраняло центральное место в системе уголовного права. Оно постоянно пополнялось новыми уголовными законами и уголовно-правовыми нормами законодательства, содержащими различного рода изменения.

Реальные крупные перемены в уголовном законодательстве последовали после падения авторитета монархии и в общей связи с широкой правовой реформой, проведенной после Второй мировой войны. Законом 1947 г. из Уложения были исключены преступления против императорского дома, упразднены семейно-моральные преступления вроде нарушения супружеской верности. Вместе с тем в него были введены наказания за военные преступления, за преступления против мира и человечности и др. В основном же до конца XX в. уголовное право основывалось на принципах Уложения 1907 г. Некоторые его положения актуальны и в современный период.

В целом влияние зарубежного права не было всеобъемлющим. Влияние права США на японскую правовую систему оказалось не настолько сильным, чтобы «перетянуть» японское право полностью в семью англосаксонского права.

Вводились самобытные новеллы, неизвестные буржуазному праву. Некоторые акты свидетельствовали о влиянии как континентального, так и англосаксонского права. Большинство институтов основных отраслей японского права: гражданского, гражданско-процессуального и уголовного - по-прежнему базировалось на традициях романо-германской правовой семьи.

Судебная система Японии носила разветвленный характер. В 20-е гг. XX в. основными органами общей юстиции стали местные и районные суды, рассматривавшие основную массу гражданских и уголовных дел. Местный судья единолично решал незначительные дела, в основном гражданские с небольшой суммой иска. В районных судах дела решались коллегиально, кроме того, районные суды выступали как суды второй инстанции в отношении местных судов. Незначительные правонарушения разбирали низовые полицейские суды.

Существовали окружные апелляционные суды, где дела рассматривались только в порядке обжалования. Во главе судебной системы находился Верховный суд. В нем разбирались обвинения в государственной измене, выступления против членов императорской династии и др.

Особую систему составляли суды по семейным делам. Они действовали при окружных судах и рассматривали споры о наследстве, споры, связанные с семейным правом, выполняли посреднические функции по семейным делам. В 1921 г. был создан арбитраж по коммерческим спорам.

С принятием новой Конституции Японии была реформирована и судебная система. Конституция установила полную самостоятельность судебной ветви власти, несменяемость судей, гласность и открытость судопроизводства. Новая судебная организация была установлена Законом о судоустройстве 1947 г.

В соответствии с ним была сформирована четырехуровневая система судов, единых для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Упразднялись особые и административные суды. Основная масса дел разбиралась в так называемых суммарных (в стране было учреждено около 600 таких судов) и районных судах. Председатели всех судов назначались от имени императора, судьи - министерством юстиции.

Действовали Высокие суды, рассматривавшие апелляции на решения низовых органов юстиции. Верховный суд помимо апелляционных функций был наделен полномочиями конституционного надзора и управления судебными делами.

В 1949 г. усовершенствованию подверглись и семейные суды, которые стали частью общей юстиции. Суды были образованы повсеместно и решали вопросы об ответственности несовершеннолетних с учетом мнения органов социальной защиты и воспитательных учреждений.

Сегодня судебную ветвь власти Японии возглавляет Верховный суд. Он осуществляет конституционный контроль, а также является высшей инстанцией для рассмотрения других дел, окончательно рассматривает дела о преступлениях против государства. Верховный суд осуществляет полномочия судебного управления, издает руководящие указания для нижестоящих судов, обобщает судебную практику.

Существуют окружные суды, которые рассматривают основную массу уголовных и гражданских дел. Они являются также апелляционной инстанцией для так называемых дисциплинарных судов - низшего звена всей судебной системы.

В дисциплинарных судах слушаются мелкие уголовные дела и гражданские дела с определенной ценой иска. Дела рассматриваются единолично судьей, который не обязательно должен иметь юридическое образование.

Сам процесс судопроизводства содержит как рецепированные романогерманские модели, так и традиционные нормы, сложившиеся в прошлом . Современное японское право наряду с судебной процедурой предоставляет возможность выбрать специальную, примирительную процедуру. Согласно этой процедуре, компетентный суд создает по заявлению одной из сторон специальный арбитражный комитет в составе двух-трех неспециалистов и под председательством назначаемого в большинстве случаев профессионального судьи. Этот комитет вызывает и выслушивает спорящие стороны, а затем пытается склонить их к мировому соглашению. В случае неудачи такой попытки иск может быть подан в судебном порядке. На практике согласительные процедуры имеют большое значение, тем более что суды зачастую пользуются возможностью приостановить рассмотрение дела и передать его в арбитражный комитет .

Данное явление в японском судопроизводстве не стоит переоценивать. В последние годы значительно возросло число судебных процессов, особенно касающихся защиты окружающей среды и ответственности за качество производимой продукции. С подобными исками выступают тысячи истцов.

Говоря о будущем японского права, Р. Давид справедливо утверждает, что даже если японские правовые институты будут полностью вестернизированы, а юридическая техника модернизирована, применение права все равно будет ощущать на себе живучесть и действенность традиционных принципов этой страны .

Несмотря на определенную схожесть японской и западной систем права и судопроизводства, правовая система Японии характеризуется рядом институтов, выработанных собственно японской практикой. Традиционное начало выражается прежде всего в особенностях нравопонимания в японской культуре.

Японцев сегодня отличают высокая степень корпоративизма и верно- подданничества, равнодушие к свободе личности и человеческому достоинству, когда дело касается их лично. Японцы стараются по возможности избегать судебных разбирательств, предпочитают посредничество третьих лиц в разрешении различных коллизионных ситуаций. Им свойственна высокая степень ответственности при исполнении обязательств. Обращение в суд с точки зрения японской этики - поступок, достойный порицания, поскольку любой спор можно решить полюбовно . Именно это наделяет особым значением деятельность участкового полицейского, который является частым и желанным гостем в домах, всегда готов уладить возникающие проблемы. Японская полиция наделяется правом самостоятельно принимать меры в отношении малозначительных преступлений. Такие полномочия, предоставляемые полицейским, помимо прочего позволяют значительно сократить нагрузку на органы уголовной юстиции, что позволяет последним сосредоточить свои усилия на рассмотрении серьезных преступлений. По данным японской статистики, число лиц, в отношении которых была применена указанная система, составило около 40% всех взрослых, задержанных полицией по подозрению в совершении преступлений. В связи с совершением малозначительных преступлений (кражи, укрывательства краденого, мошенничества и др.) и с причинением незначительного ущерба дела этих лиц были разрешены полицией путем вынесения им официальных предостережений. Надзор за правильностью применения процедуры принятия мер по малозначительным делам осуществляет прокурор.

Вступили в силу положения, которые предусматривали судебные разбирательства с участием непрофессиональных судей, избираемых из числа граждан страны. Предложенная структура представляет собой гибрид системы судов присяжных, утвердившихся в странах англо-американского права, и системы судов, свойственных странам континентальной системы права.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Каковы особенности государственно-правового развития Японии в первой половине XX в.?
• 2. Каковы причины и последствия установления фашистского режима в Японии?
• 3. Как сказался на развитии послевоенной Японии американский оккупационный режим?
• 4. Каковы форма правления и государственного режима Японии по Конституции 1947 г.?
• 5. В чем заключалась система сдержек и противовесов по Конституции 1947 г.?
• 6. Каковы особенности государственного строя Японии между мировыми войнами?
• 7. Почему послевоенная политика демократизации очень скоро сменилась политикой «обратного курса, ужесточением политического режима?
• 8. В чем особенности современного государственного устройства Японии?
• 9. Какие изменения произошли в правовой системе Японии?

Тесты

• 1. «Ассоциация помощи трону», образованная в довоенной Японии, выполняла функции:
  • а) политической партии;
  • б) службы безопасности парламента;
  • в) профсоюзов.
• 2. Каковы причины установления в предвоенной Японии фашистской корпоративной системы:
  • а) экономический кризис конца 1920-х - начала 1930-х гг.;
  • б) выступление военных за отмену буржуазно-демократических реформ;
  • в) вмешательство государства в сферы общества;
  • г) массовый террор полиции против левых сил;
  • д) милитаризация всех сфер жизни?
• 3. В послевоенной Японии по Конституции 1947 г. была установлена форма правления:
  • а) парламентская республика;
  • б) президентская республика;
  • в) парламентская монархия;
  • г) смешанная республика.
• 4. Функции конституционного надзора в Японии выполняет:
  • а) Конституционный суд;
  • б) Конституционный совет;
  • в) Верховный суд;
  • г) Палата советников.
• 5. Какая инстанция возглавляет судебную систему Японии:
  • а) Верховный суд;
  • б) парламент;
  • в) император?
• 6. Какие суды выступают в качестве апелляционных инстанций:
  • а) высшие суды;
  • б) верховный суд;
  • в) территориальные суды?
• 7. Существует ли в Японии институт присяжных заседателей?
• а) нет;
• б) да;
• в) только по делам об умышленных убийствах?
• 8. Что такое то в системе высших префектур:
  • а) осака;
  • б) токио;
  • в) хоккайдо;
  • г) КИОТО?
• 10. Какие цели предусматривали послевоенные реформы государственного управления:
  • а) демилитаризация Японии;
  • б) чистка государственного аппарата, суд над военными преступниками;
  • в) парламентские реформы;
  • г) ограничение прерогатив императора:

Задания

• 1. Объсните, почему Японии в Новейшее время удалось избежать порабощения индустриальн ы ми странами?
• 2.11одумайте, почему Японии удалось избежать крупных социальных потрясений.
• 3. Объясните и покажите на конкретных примерах, что отличительной чертой формирования права Японии Новейшего времени является сочетание принципов западноевропейского права и национального права.
• 4. Объясните большое влияние на все слои японского общества монархии.
• 5. Объясните, какие мотивы в отношении к государству со стороны граждан Японии мы можем отметить в послевоенные годы? Почему произошла демократическая коррекция в государственно-правовой структуре?
• 6. Охарактеризуйте судоустройство и судопроизводство современной Японии.

• В Новейшее время в процесс судопроизводства постоянно вносились изменения.Так, в 1926-1929 гг. был принят Гражданско-процессуальный кодекс, установивший новыйпорядок разбора дел (в день можно было заслушивать лишь одного свидетеля, и любое делорастягивалось на месяц-полтора). Действовал институт присяжных заседателей. Представителями государства в процессах выступали прокуроры. Новый Уголовно-процессуальныйкодекс (1947 г.) существенно демократизировал уголовный процесс, отменив важное ранеепредварительное слушание, основанное на презумпции виновности обвиняемого. В 1949 г.был принят Закон об адвокатуре. В последующий период эти документы дополнялисьв соответствии с изменяющимися условиями, а также принимались новые законы.

Национальная правовая система – это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности.

По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Феномен правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только комплексное вйдеяие институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, мен

талитета общества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой

культуры конкретной страны.

Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной организации свидетельствует об известном уровне правовой жизни общества, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающие источниками накопления правовых ценностей для всей мировой цивилизации.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индусское право), славянскую. Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права.

В приведенной классификации своеобразие правовой семьи определяется характером ее источников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юриди- , ческих источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и рома-

но-германской.

В частности, для романо-германской правовой семьи право выступает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуацию с общей нормой и в ней находит решение дела. Основной источник англо-саксонского (общего) права – судебный прецедент, т.е. судебное решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ обоснования которых для других нижестоящих судов является образцом решения аналогичных дел.

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Ру-.

Теория правовой системы рассмотрена в книге: Карташов В.Н. Введение в теорию правовой системы общества. Часть I. Ярославль, 1995; Часть II. Ярославль, 1996.

мыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-ка-толическое) право и группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западно-славянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия).

Еще по теме Национальная правовая система:

1. Глобализм грубо нарушает механизм преемственности в развитии национальных правовых систем. Проект глобализации мира предусматривает обструкцию и демонтаж национальных правовых культур

Внутригосударственное (национальное) и международное право

Иванов. Системы национального права (институты, отрасли и другие структурные объединения, регулирующие правоотношения в пределах конкретного государства, страны - французское право, российское право). Системы международного права (охватывает институты, отрасли, которые регулируют межгосударственные, международные правоотношения, в которые вступают суверенные субъекты, страны и некоторые другие участники). Оба вида систем тесно взаимосвязаны и взаимодействую друг с другом.

Считается, что приоритетом обладает система межнационального права, но это ошибочное мнение, т.к. общепризнанными ценностями можно считать разные их виды (не только европейские).

Рыбаков. Международное право - общепланетарная правовая система, регулирующая межгосударственные отношения, а также внутригосударственные отношения, осложняемые иностранным элементом.

Особенности: 1) субъектами права выступают суверенные государства. Субъектами внутригосударственного права являются ФЛ и ЮЛ, органы государства; 2) объектом (предметом) регулирования являются отношения независимых друг от друга суверенных образований. Национальное право регулирует отношения в рамках государственных границ; 3) особый процесс нормотворчества - в нем нет центральных законодательных органов и исполнительных органов. Нормы создаются самими участниками отношений, т.е. государствами; 4) отсутствие обязательной юрисдикции. Спор о нарушении норм международного права может быть рассмотрен в международном суде только с согласия спорящих сторон; 5) функциональные связи в сфере нормотворчества и правоприменения носят преимущественно координационный характер, в системе национального права - в основном субординационный; 6) в сущностном плане представляет собой согласованную волю субъектов международно-правового общения; 7) источниками выступают договоры, пакты, декларации, резолюции; 8) представлено в единственном числе, национальные правовые системы - во множественном; 9) возникало на более поздних этапах общественного развития, чем национальное, - в буржуазный период.

Международное право складывается из двух подсистем: международное публичное право и международное частное право. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: есть различные точки зрения: 1) международное право входит в национальную правовую систему, составляет часть; 2) не входит в национальную правовую систему, занимает особое самостоятельное положение; 3) промежуточная правовая система (частично межгосударственная и частично внутригосударственная). Конституция РФ п. 4 ст. 15: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы…», данное положение содержится и в конституциях других стран, =>, подобная конституционная практика не лишает международное право самостоятельности и обособленности.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права: два варианта - 1) приоритет международного права над внутригосударственным; 2) приоритет внутригосударственного права над международным. Примат международного права над внутригосударственным может быть законодательно закреплен. Конституция РФ п. 4 ст. 15: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора». Способы влияния международного права на внутригосударственное: 1) инкорпорация - включение в состав национального права норм или совокупность норм международного права без существенных изменений; 2) трансформация - предполагает определенное преобразование норм международного права путем их развития, конкретизации и приспособления к национальной системе права и включения в состав последней; 3) имплементация - включает в себя и трансформацию, и случаи отсылок в коллизионных нормах национального права к международному.

Формы применения международного права на территории России: 1. Непосредственное применение общепризнанных норм международного права в случае пробелов в российском законодательстве; 2. Применение ратифицированных договоров вместо несоответствующих им норм российского законодательства;

• 3. Применение не подлежащих ратификации межгосударственных договоров вместо не соответствующих им нормативных актов Президента; 4. Применение не подлежащих ратификации межправительственных договоров вместо не соответствующих им нормативных органов Правительства.
• 51. Понятие правовой системы и семьи правовых систем

Правовая система - действующее право в конкретном регионе; она должна продемонстрировать, что собой представляет действующее право в данных исторических условиях и в конкретный исторический промежуток времени. Элементы правовой системы: 1) право - ядро правовой системы; 2) юридическая практика (типичные правовые отношения, складывающиеся в соответствующей правовой системе); 3) господствующая правовая идеология и действующая система принципов права (типичные общепризнанные принципы правосознания, которые используются в рамках правовой системы); 4) действующие в рамках системы источники правовых норм; 5) юрисдикционные органы.

Система права - более узкое понятие, чем правовая система. Значение правовой системы: показать, как возникает право в конкретных исторических условиях; как взаимосвязаны компоненты. Разграничение понятий «система права» и «правовая система» возникло в связи с дискуссиями по вопросу субстрата права. Более широким понятием является правовая система. Система права поясняет, что такое система права как система и какие связи между ее элементами существуют; правовая система показывает особенность проявления системы права в конкретно установленных условиях.

Нерсесянц. Правовая система - научная категория, дающая многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях. Правовая семья - это совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.

Выделяются следующие правовые семьи: 1) романо-германская, 2) скандинавская, 3) латиноамериканская, 4) правовая семья общего права, 5) мусульманская, 6) индусская, 7) семья обычного права, 8) дальневосточная. В зависимости от идеологии и юридической техники также выделяют: 1) романо-германскую (семью континентального права); 2) англосаксонскую (семью общего права); 3) религиозную (семью мусульманского и индусского права); 4) традиционную (семью обычного права).

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем: 1) внутри романо-германской правовой семьи выделяют: А) группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, право латиноамериканских стран, каноническое право и Б) группу германского права, в которую входят правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. 2) внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. 3) славянская правовая семья включает: А) группу российского права (Россия и ее субъекты) и Б) западно-славянского права (Украина, Белоруссия, Болгария).

В широком смысле правовая система - это так называемые «правовые семьи », в которые входит несколько государств.

• романо-германская правовая система;
• англосаксонская правовая система (система общего права);
• религиозные правовые системы (системы мусульманского, индусского, иудейского права);
• социалистическая правовая система;
• обычно-правовая система.

Выделяют также:

• латиноамериканскую правовую систему;
• североевропейскую правовую систему;
• правовые системы Дальнего Востока;
• правовую систему Индии;
• плюралистические правовые системы.

Данная классификация хорошо известна как западной, так и российской юридической общественности по претерпевшему более десятка изданий классическому труду Рене Давида. В то же время сам Р. Давид признавал, что его классификация не полная и создана для достижения лишь определенных целей его книги. Неоднократно предпринимались попытки преодолеть ограниченность классификации Р. Давида в мировой и отечественной правовой литературе. Так, профессор Ю.А. Тихомиров наряду с романо-германской (континентальной) системой и системой общего права выделяет также североевропейскую правовую систему, латиноамериканскую правовую семью, а также так называемые «кочующие» правовые семьи. Он выделяет также социалистическую правовую систему, объединяя ее, правда, со «славянским или евразийским» правом. Профессор С.С. Алексеев выделяет еще и так называемые «заидеологизированные» правовые системы. Свои варианты классификаций предлагают и другие ученые (А.Х. Саидов, С.И. Архипов и др.).

Изучение особенностей международно-правовых подходов в правовых системах в узком смысле весьма затруднительно. Каждое государство имеет свой комплекс законодательства и свою судебную практику. Не менее сложно уяснение этого вопроса и для правовых систем в широком смысле. В то же время рассмотрение правовой системы в широком смысле (т.е. правовой системы как «правовой семьи») дает определенные преимущества. В этом случае можно выделить главное в подходах отдельных групп государств к основным вопросам статуса и применения международного права. Именно то, что в рамках правовых семей государства имеют близкие и иногда идентичные подходы, и обусловливает больший успех регионального международного права по сравнению с универсальным международным правом.

Романо-германская правовая система. Пожалуй, главной отличительной чертой статуса международного права в странах романо-германской правовой семьи является то, что международные договоры, как правило, автоматически включаются в их правовые системы.

Действительно, давайте сравним соответствующие положения основных законов ряда государств романо-германской правовой системы.

Конституция Греции устанавливает, что «общепринятые нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления их в силу согласно условиям каждого из них являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона» (п. 1 ст. 28).

Конституция Испании устанавливает: «Международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся после их публикации в Испании составной частью внутреннего законодательства…» (п. 1 ст. 96).

Повиновение обычаю было в основном добровольным. Каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки; чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни». Такое объяснение «исполняемости» обычных норм представляется неверным. Это - типичный пример западного мышления, попытка воспринять право другой культуры через свои собственные правовые (и философские) представления. Давайте задумаемся: почему обычай вообще становится обычаем? Почему в современном западном обществе появилось различие между законом и обычаем? Законы, в значительной своей части, требуют устрашения населения для их исполнения, так как они не находятся в гармонии с обществом, в котором действуют. Да и долго ли «живут» законы?

Законы, которые существуют 30-40 лет, мы уже называем устаревшими, не так ли? Конечно, некоторые законы могут существовать 100 лет и более, но, как правило, они касаются лишь отдельных вопросов (например, престолонаследия) и являются столь уникальными, что лишь подтверждают общее правило: жизнь закона составляет период, значительно меньший периода жизни одного поколения людей.

В отличие от закона обычай потому и стал обычаем, что он естествен и гармоничен. Он сложился в результате опыта десятков и сотен (возможно, тысяч) поколений людей. Он стал обычаем в результате своей естественной необходимости. И страх здесь занимает последнее место.

Безусловно, так называемые традиционные общества (в первую очередь общества государств Африки) имеют огромное количество обычаев. Даже внутри одного и того же государства часто можно говорить не об обычном праве этой страны, а об обычном праве какого-то конкретного народа. Так, например, в Нигерии среди нескольких сотен народов проживают три крупнейших - йоруба, ибо и хауса. При этом народ йоруба имеет длительную (несколько тысяч лет!) историю высочайшей централизации государства, народ ибо - вообще никогда не знал понятия «король», а хауса следуют в основном нормам исламского права. Конечно, столь большой контраст предопределил огромные различия в правовых обычаях этих народов, хотя они и проживают на территории одного государства. Тем не менее даже в таких сложных (с точки зрения национального состава) государствах, как Нигерия, могут появляться и некоторые общие обычно-правовые нормы.

Весьма интересен другой пример влияния обычного права на международно-правовую позицию государства. Конституция Республики Зимбабве устанавливает неравенство мужчин и женщин, допуская дискриминацию в их правах. В деле Магайя против Магайя Верховный суд страны подтвердил приоритет обычного права даже в отношении международно-правовых норм (в данном случае - Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин). Следует отметить, что при подписании данной Конвенции Зимбабве сделало оговорку в соответствии со своей Конституцией. Но конституция как раз и устанавливает, что обычное право имеет статус закона государства.

Религиозные правовые системы. Среди религиозных правовых систем наиболее разработанной является исламская концепция международного права. По этому поводу написано немало весьма интересных работ. Следует отметить и попытку создания Международного исламского суда.

В мусульманских государствах общее международное право, как правило, не является частью права страны. Положения международного договора могут быть реализованы только путем издания соответствующего национального закона.

Различные авторы определяют исламское международное право по-разному. Так, Н. Арманази писал, что «исламское международное право - это совокупность норм, предписанных мусульманам для регулирования их отношений войны и мира с немусульманами, индивидуумами или государствами в мусульманских странах или вне их».

М. Кадури отмечал, что «исламское международное право является простым распространением права, предназначенного регулировать отношения мусульман с немусульманами внутри или вне Мира Ислама». М. аль-Гунейми определяет исламское международное право как «совокупность всех норм и практики, предписываемых или допускаемых исламом в международных отношениях». Однако, как отмечает профессор Н.В. Жданов, все определения исламского международного права исходят из того, что под международным правом понимается совокупность допустимых исламом норм и обычаев, регулирующих взаимоотношения мусульманских государств и мусульман с немусульманскими государствами, а в основе лежит соответствие норм и обычаев в международных отношениях положениям ислама.

Международные отношения в соответствии с концепцией исламского международного права подразделяются на несколько сфер.

При этом наибольшее внимание уделяется регулированию отношений с соседними государствами и состоянию мира и войны. В основе классификации лежит разделение мира на три группы стран: Дар аль-Ислам (Мир Ислама), Дар аль-Харб (Мир войны) и Дар аль-Агд (Мир договора). В зависимости от толкований Мир войны является либо объектом агрессии «воинствующего ислама», либо источником опасности для «миролюбивого ислама».

Что касается международного права прав человека, то ряд положений исламского права расходится с универсальными международными актами. В то же время в целом исламская концепция международного права прав человека совпадает с международными стандартами в этой области. Особое значение здесь имеет Исламская декларация прав человека, принятая Организацией Исламская конференция в 1990 г.

В этой Декларации закрепляются все основные международно признанные права и свободы человека, хотя они и ставятся в зависимость от норм шариата. Так, в Декларации подчеркивается, что все люди равны, поскольку их объединяет поклонение Богу, а истинная вера является гарантией возрастания достоинства человека на пути его совершенствования. Ни один человек не имеет превосходства над другими, кроме тех, кто обладает большим благочестием и ведет более праведную жизнь. Декларация провозглашает, что человек рождается свободным и поклоняется только Аллаху. При этом отмечается, что все закрепленные в Декларации права и свободы ограничены нормами шариата.

Как известно, признанными источниками общего международного права являются обычай и международный договор. В то же время исламское международное право имеет свой взгляд на . Как следствие концепции единства исламской общины (уммы) исламское право является исключительно всеобщим, единым, универсальным и, таким образом, международным по своему характеру. Международное право в исламе всегда являлось составной частью права вообще (шариата). В основном оно применялось как правила пророка и его учеников, касающиеся ведения военных действий (магхази). Иногда нормы международного права рассматриваются в разделах «Джихад» («Священная война»). Таким образом, исламское международное право имеет те же источники, что и все другие части исламского права, а именно Коран и Сунну, единогласные решения юристов, аналогию, а также equity.

Это, конечно, не означает, что принципы исламского международного права не имеют ничего общего с так называемым универсальным правом. Наоборот, ряд основных принципов исламского международного права нашли отражение в общем международном праве. Скажем, фундаментальный принцип pacta sunt servanda находит свое обоснование в Коране: «Выполняйте свои обязательства».

В то же время имеются весьма серьезные опасения в отношении взаимодействия исламского и так называемого общего международного права. Так, профессор И. аль-Хунами (Египет) пишет, что исламское международное право «несовместимо с современной тесной интеграцией мусульманских стран с сообществом государств. Подобное парадоксальное положение требует основательных конструктивных усилий по примирению классического толкования мусульманского международного права, с тем, чтобы оно могло справиться с международной жизнью, как она является сегодня».

Согласно исламской доктрине международного права признается равный суверенитет всех членов международного сообщества. Ни одно государство не имеет права вторгаться в сферу суверенитета других государств и в их внутренние дела.

Профессор Шейх Вахбех аль-Зухили (Сирия) отмечает, что исламское международное право исходит из того, что отношениями мусульман и немусульман является мир, а не война. Таким образом, основанием для применения оружия может быть борьба с находящимися вне закона или отражение агрессии, а не атеизм и религиозные разногласия.

Говоря о месте и действии международного права в различных правовых системах вообще и в религиозных правовых системах в частности, следует отметить важную роль религии и в тех правовых системах, которые не являются религиозными по своей сути.

Так, например, известный юрист-международник, ныне судья Международного суда ООН П. Койманс отмечает роль протестантства в развитии международного права. Это, например, концепция мирового сообщества, а также протестантские идеи секуляризации права, особого места индивида и ряд других, которые в конечном итоге были реализованы в современном международном праве. Западный индивидуализм, проявляющийся, например, в концепции международных прав человека, может быть в том числе объяснен особой позицией христианства в целом и протестантства в частности. Протестантизм исходит из того, что основное значение имеют отношения человека (как индивида) и Бога. Именно индивидуальные (человек - Бог), а не коллективные (человек как член общества - Бог) отношения имеют главное значение.

Для понимания международно-правовой позиции Китая и некоторых других государств Дальнего Востока, безусловно, следует знать и понимать основные принципы конфуцианства. Конфуцианство оказало значительное влияние на международно-правовые подходы китайских юристов, в частности, к решению вопросов признания государств и правительств , взаимной помощи во время чрезвычайных ситуаций, применения военной силы, разрешения международных споров, в частности, с передачей спора третьему государству и др.

Огромное влияние на международно-правовые подходы ряда государств сыграла и продолжает играть буддистская религия. Профессор философии К. Джайятилеке (Шри-Ланка) отмечает, что сама сущность буддизма определяет основные подходы к международному праву.

Основные постулаты буддизма сами по себе делают такие, например, понятия, как национальная гордость, расовые и национальные чувства, ошибочными. Отсюда можно сделать вывод, что и так называемые национальные интересы государств имеют аналогичное значение.

Буддистская доктрина устанавливает особые принципы международного сотрудничества государств и разрешения международных споров.

В иудаизме также просматриваются свои особые позиции в отношении международного права. Так, в раввинистических прочтениях Писания выделяют три вида войн: «милхемет хова» (обязательная война), «милхемет решут» (необязательная война) и упреждающую (превентивную) войну. Здесь можно усмотреть некоторую общность с римским понятием bellum justum (справедливая война), хотя есть и различие: например, упреждающая война могла быть справедливой или несправедливой.

В настоящее время те институты, согласие которых на войну за расширение территории было необходимо по Талмуду, более не существуют, фактически исключается (с религиозной точки зрения) возможность ведения необоронительных войн. Как отмечают авторы, многие представители современного иудаизма прочитывают традиционные тексты в соответствии с современной доктриной прав человека и международного права.

Особые подходы к международному праву, безусловно, присущи и индуизму. Индуизм исходит из того, что нельзя прибегать к военной силе в отношениях с государствами, если не исчерпаны все мирные средства. Индуизм выделяет «дхарма юдха» (справедливая война) и «адхарама юдха» (несправедливая война)2. Проводится также четкое различие между комбатантами и некомбатантами.

В индуизме война считается нежелательным явлением, которого следует избегать, так как оно связано с убийством людей. Не случайно идея «позитивного нейтрализма», оказавшая столь значительное влияние на международное право второй половины XX в., получила свое идеологическое и практическое развитие именно из Индии. Махатма Ганди успешно оперировал индуистским понятием «ахимса», означающим отказ от применения насилия и нанесения ущерба, в качестве средства борьбы против британского колониального господства в Индии. Не менее важное значение имеет постулат индуизма, касающийся международного права прав человека: «Социальная гармония базируется на балансе обязанностей человека, а не на конфликте его прав».

В настоящей главе мы в общих чертах рассмотрели наиболее характерные черты применения международного права в правовых системах мира. Данная глава не ставит перед собой цели детального описания международно-правовых подходов отдельного государства или отдельной правовой системы.

Главной задачей является показать, что эти подходы различны как в каждом конкретном государстве (правовая система в узком смысле), так и в рамках одной и той же правовой семьи (правовая система в широком смысле). Кроме того, имеется большая группа государств, где одновременно (параллельно) действует несколько правовых систем («правовой плюрализм»).

Тем не менее существуют некоторые особенности международно-правовых подходов и у отдельных государств, особенно у стран, принадлежащих к одной правовой семье. Для глубокого понимания международного права следует обратить особое внимание на междисциплинарный подход. В первую очередь необходимо изучение и понимание других культур. Понимание международного права и права вообще невозможно без глубокого изучения культур других стран и народов. Ибо право - это элемент культуры, и понять право нельзя только с позиций своей собственной культуры!

В этом и сложность, и величайший интерес изучения отдельных правовых систем и уникального феномена общечеловеческой цивилизации - международного права.