Нельзя задать вопрос копию обращения. Этикет деловой переписки

Смотрите данный закон

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3.1. Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти , осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

7. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

(Окончание. Начало в № 30.)

При рассмотрении обращения, отнесённого к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин.

При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в её удовлетворении.

При рассмотрении обращения, отнесённого к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением передаёт рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению.

По итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приёма граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

1. «Поддержанное» - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

2. «Неподдержанное» - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину, а также обращения,
переписка по которым прекращена.

3. «Разъяснённое» - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию, изложению или форме.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приёма граждан, являются:

1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приёме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приёме уведомление гражданина:

2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу, с изложением причин.

2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях:

3.1. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным.

3.2. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Руководитель органа внутренних дел принимает меры по защите чести и достоинства сотрудников, реализации или восстановлении их законных прав, если порочащие их сведения, изложенные в обращениях, не нашли своё подтверждение.

Оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путём личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.

Члены Общественных советов имеют право с письменного согласия гражданина на ознакомление с обращением о нарушении сотрудниками его прав, свобод и законных интересов, а также с результатами рассмотрения обращений, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

Старший инспектор по особым поручениям

УДиР ГУ МВД России по г. Москве

Майор внутренней службы

В настоящее время наше конституционное право на получение от должностных лиц и судов на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в насмешку-издевательство : на обращения дают отказные ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.

Я указал на недостатки УПК РФ, способствующие должностным лицам и судам давать отказные ответы-отписки, необходимость внесения изменений в УПК РФ. В этой статье укажу на недостатки закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закона «О прокуратуре Российской Федерации», необходимость внесения изменений в эти законы.

1. Все познается в сравнении

Сравним Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (далее - Указ) и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) в части, каким должно быть содержание ответов на обращения граждан

Указ - «7. Государственные и общественные органы,… должностные лица при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб обязаны :
принимать обоснованные решения по предложениям, заявлениям, жалобам...;
сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях , принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы ;»

Закон - «Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения… гражданин имеет право:
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов … .;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение … .;»

Статья 10. Рассмотрение обращения
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона".

Из Указа ясно видно: по заявлениям, жалобам должны приниматься обоснованные решения ; ответ должен содержать изложение решения принятого по результату рассмотрения требования гражданина; отказной ответ должен содержать мотивировку отказного решения. А Закон не обязывает : принимать по заявлениям, жалобам граждан «обоснованные решения»; излагать в отказных ответах мотивировку отказного решения. Более того, Закон прямо не обязывает излагать в ответе даже решение принятое по результату рассмотрения требования гражданина.

Таким образом, в отличие от Указа, Закон позволяет давать на заявления, жалобы граждан отказные ответы-отписки без изложения мотивировки отказного решения, и даже без изложения собственно отказного решения

2. В споре рождается истина

При рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в удовлетворении требования гражданина об осуществлении некоторого права должностное лицо вступает с гражданином неявно в спор о наличии правовых или фактических оснований для осуществления требования гражданина. Право "спорить с государством в лице любых его органов" - это конституционное право граждан (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П.)

Словарь Ожегова
СПОРИТЬ - 1. с кем. Вести спор, возражать, доказывая что-нибудь.
При споре порядок доказывания и опровержения доводов установлен «Теорией доказательства (обоснования) и опровержения». Указанная теория и Конституция, как будет доказано ниже, требуют от должностного лица в споре с гражданином не только доказать (обосновать) в отказном ответе тезис о незаконности просьбы, но и опровергнуть доводы гражданина, дабы исключить ошибочность обоснования тезиса.

Если должностное лицо при рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в осуществлении требования гражданина, неявно вступает в спор с гражданином, то спор между гражданином и должностным лицом становиться явным в случае, когда гражданин в административном порядке подает жалобу, в которой явно оспаривает решение принятое об отказе в осуществлении его требования.

Докажу, используя метод «сведение к абсурду»-«доказательство от противного»: положения статьи 5, 10 Закона не соответствуют, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 33, 45 (часть 1), в той мере, в какой они не обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в отказном ответе излагать правововые и фактические основания в обоснование отказного решения, опровержение каждого довода заявления, жалобы.

Допустим, что отсутствие в отказном ответе правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, опровержения каждого довода заявления, жалобы соответствует, не противоречит вышеуказанным положениям статей Конституции.
Тогда из этого допущения (основания) вытекает следствие: на заявление, содержащее законное и обоснованное требование гражданина об осуществлении его права, должностным лицом может быть дан отказной ответ без изложения правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, без опровержения каждого довода заявления.
Однако это следствие все гарантированные права гражданина, которые осуществляются должностным лицом по заявлению гражданина, а также собственно конституционное право на обращение к должностному лицу с заявлением об осуществлении его права, а также обязанность должностного лица признавать, соблюдать и защищать права гражданина, превращает в иллюзию , в насмешку-издевательство , что явно противоречит правовым позициям Конституционного Суда - права гражданина должны быть "не иллюзорными , а реально действующими и эффективными"; гражданин имеет право "спорить с государством в лице любых его органов" (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П) - правовым позициям, которые выведены Конституционным Судом из вышеуказанных статей Конституции. (Выдержку из указанного Постановления КС РФ смотрите ниже).

Именно обязательностью изложения в отказном ответе обоснования решения, опровержение каждого довода заявления, жалобы может быть обеспечено исполнение требования подпункта 1 пункта 1 ст. 10 Закона: «государственный орган, орган самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее … рассмотрение обращения»; обеспечена гарантия осуществления должностным лицом права гражданина по его требованию. В противном случае, когда Закон не обязывает излагать в отказном ответе обоснование решения и опровержение доводов жалобы, тогда указанное требование Закона наоборот способствует недобросовестным должностным лицам в даче на законные и обоснованные требования жалоб граждан отказных абсурдных отписок. Например, «В ходе проверки Вашей жалобы установлено, что прокурор N обьективно и всесторонне рассмотрел Вашу жалобу и вопреки Вашим доводам не нашел нарушений законодательства. Личных мотивов для отказа в удовлетворении Вашего обращения у прокурора N также нет».

Особенно плохо, что Закон позволяет давать отказные ответы-отписки должностным лицам прокуратуры, на которых возложена обязанность осуществлять «надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов» «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина» (п.п.1-2 ст.1 закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно правилу логики, несоответствие, противоречие следствия некоторому положению, достоверному суждению всегда свидетельствует о ложности основания. Следовательно, ложно допущение, что отсутствие в отказном ответе правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, опровержения каждого довода заявления, жалобы соответствует, не противоречит вышеуказанным положениям Конституции.

Должностные лица при обосновании своих выводов-суждений, а также при опровержении выводов-доводов обращения обязаны соблюдать требования «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». Ибо только при соблюдении должностным лицом требований этой теории, требований законов и правил логики его выводы-суждения могут быть обоснованными (достоверными), а отказное решение обоснованным, достоверным, правильным. Если в отказном ответе хотя бы один вывод-суждение не обоснован, хотя бы один довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то может быть нарушено гарантированное законное право, об осуществлении которого гражданин требует в заявлении или жалобе.

Согласно «Теории доказательства (обоснования) и опровержения », опровергнуть вывод-довод значит доказать его необоснованность или ложность. То есть доказать необоснованность или ложность хотя бы одного из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, или доказать, что из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, не следует с логической необходимостью вывод-довод. Если же для обоснования довода не приводятся никакие аргументы, а поэтому довод нельзя назвать выводом, то довод опровергается указанием на его очевидную голословность, необоснованность.

Термин «довод» тождественен термину «вывод», но не является синонимом термина «аргумент». Ибо аргументы, которыми обосновывается довод-вывод, могут быть истинными, а поэтому не могут опровергнуты и не должны опровергаться. При этом в отказном ответе каждый довод-вывод должен опровергнут; например, путем указания на то, что хотя аргументы истинны, но из них не следует с логической необходимостью вывод-довод, а следовательно, довод-вывод необоснован.

«..не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О) – это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным).

Выдержка из Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П:
«2. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства ;… Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными .… В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции РФ обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект , который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции РФ может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов..». Конец цитаты

3. «Рубим» право

В даче отказных ответов-отписок на обращения граждан способствуют не только статьи 5 и 10 Закона, в которые Конституция требует внести изменения, но и следующие несуразности Закона.

Статья 4 Закона - " Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав..".

Что понимать под термином «обращение» в статье 4 Закона?

обращение - направленные в государственный орган… заявление или жалоба...". Согласно пункту 3 статьи 4 Закона, "заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав". Следовательно, "просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав" есть "обращение ".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона, "обращение - направленные в государственный орган… в письменной форме или в форме электронного документа ...". Здесь можно понять, что "обращение " - это документ . Этот вывод подтверждается статьями 8, 11 Закона, из которых видно, что под «обращением» понимается документ, который регистрируется, а не просьба. Регистрируются документы, а не просьбы.

Документ (целое ) содержит доводы, обосновывающие просьбу, а также собственно просьбу. Просьба - это часть документа, которая не содержит доводов.

Из изложенного видно, что в Законе просьба (часть целого) - это "обращение " - это документ (целое). Налицо логическая ошибка отождествления целого и части целого. Определение термина «обращение» данное в статье 4 Закона абсурдно и противоречит статьям 8, 11 Закона.

Из изложенного также видно, что в Законе "заявление " - это просьба (часть целого) - это "обращение " - это документ (целое). Налицо логическая ошибка отождествления целого и части целого. Определения терминов «заявление», «жалоба» в статье 4 Закона явно абсурдны. Ибо каждый здравомысляший человек под термином «заявление», и тем более, под термином «жалоба», понимает именно документ, а не просьбу, как того прямо требует ст. 4 Закона.

Cтатью 4 Закона -
«Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов....;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, ;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;» - необходимо изложить в следующей редакции .
«Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - документы (электронный документ, письмо) или устная речь гражданина, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, с просьбами, рекомендациями, критикой, сообщением о нарушении нормативных правовых актов и недостатках в работе указанных органов и должностных лиц ;
2) предложение - обращение c просьбой, рекомендацией гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - обращение c просьбой гражданина об осуществлении законных прав , о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц;
4) жалоба - обращение c просьбой гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, либо c сообщением о нарушении нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо c критикой деятельности указанных органов и должностных лиц ;»
Изменения выделены курсивом .

Пояснение. В пункт 2 добавил слово «просьбы».
В пункт 3 добавил словосочетание «об осуществлении законного права », ибо основная часть заявлений граждан содержит именно просьбы об осуществлении прав, установленных законами, а не Конституцией.
Поскольку сообщение о нарушении законов - это не заявление, а жалоба, то из пункта 3 в пункт 4 перенес слова "либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц ". Пункт 3 в действующей редакции способствует превращению «заявления о преступлении» в «заявление».

Весь Закон в моей редакции прилагается

В Закон необходимо внести также следующие изменения.

Статью 5 Закона -
«Права гражданина при рассмотрении обращения

3) получать письменный ответ ;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения
«Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
3) получать ответ в форме электронного документа и (или) письма с решениями об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении просьб обращения , за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит ;
4) в случае отказа в удовлетворении просьбы обращения, получать ответ c правовыми и фактическими основаниями в обоснование решения, c опровержением каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными) ;
5) обращаться с жалобой в административном и (или) судебном порядке на решение об отказе в удовлетворении просьбы обращения, на действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при рассмотрении обращения ;
6) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.»

Пояснение. Обращения содержат не вопросы, а просьбы, по которым должны выноситься решения об удовлетворении просьбы или об отказе в удовлетворении просьбы. В действующей редакции пункт 3 статьи 5 способствует недобросовестным должностным лицам давать абсурдные ответы-отписки.
Для обеспечения вышеуказанного конституционного права граждан добавил еще один пункт, который стал пунктом 4.
Действующий пункт 4 изложил в более ясной форме.

Поскольку в заявлении просят об осуществлении права, то в пункте 1 статьи 6 необходимо добавить слово «осуществления ».
В пункте 2 статьи 6 слова «решение поставленных в обращении вопросов принятие решений о просьбах обращения »

Поскольку пункт 3 статьи 7 Закона устанавливает требования именно к обращению в форме электронного документа , поэтому необходимо внести следующие изменения в статью 7 Закона.
Название статьи 7 «Требования к письменному обращению » необходимо изменить на название «Требования к обращению в форме электронного документа и письма ».
В пункте 1 статьи 7 слова «излагает суть предложения, заявления или жалобы » необходимо заменить на слова «излагает просьбы ». Ибо просьбы - суть содержания любого обращения. Просьбы предопределюят содержание мотивировочной части обращения.
В пункте 3 статьи 7 лишние слова «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом » необходимо убрать. Ибо обращения в форме электронного документа по определению, данному в статье 4 Закона, подлежат рассмотрению в порядке установленном Законом.

Поскольку в Законе не установлен порядок регистрации обращений в форме электронного документа, поэтому название статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения » необходимо изменить на название «Направление и регистрация обращений в форме электронного документа и письма ».
Во всех пунктах статьи 8 Закона слова «решение поставленных в обращении вопросов » необходимо заменить на слова «принятие решений о просьбах обращения ».
В пункт 2 необходимо добавить слова «Обращение в форме электронного документа распечатывается и регистрируется как письменное обращение ». В пункт 3 слова «вопросы, решение которых не входит в компетенцию» небоходимо заменить на слова « не входит в компетенцию».
В пункте 4 статьи 8 слова «решение поставленных в письменном обращении вопросов » - необходимо заменить на слова «принятие решений о просьбах обращения ».
В пункте 5 статьи 8 необходимо убрать лишнее слово «письменного ».

Учитывая, что срок для регистрации обращения явно завышен (в течение 3 дней), а решение вопроса о компетенции органа, который может рассматривать обращение, не представляет труда, в статьях 8 и 11 слова «в течение семи дней со дня регистрации» необходимо заменить на слова «в течение 2 дней со дня регистрации».

Статью 10 Закона - «Рассмотрение обращения

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение ;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. » - необходимо изложить в следующей редакции.
«Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, в случае желания гражданина - с его участием
3) принимает меры, направленные на осуществление , восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) в случае принятия решения об отказе в удовлетворении просьбы обращения, излагает в ответе правовые и фактические основания в обоснование вынесенного решения, а также опровержение каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными) ;
4. На обращение в форме электронного документа ответ дается в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Кроме того, по просьбе гражданина ответ дополнительно дается в письменной форме. »

Пояснение. В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 необходимо внести изменения, поскольку с участием гражданина, который может дать ответы на возникающие вопросы, рассмотрение обращения произойдет быстро и качественно.
В пункт 3 статьи 10 необходимо добавить слово«осуществление ».
Для обеспечения вышеуказанного конституционного права граждан подпункт 4 пункта 4 ст. 10 необходимо изложить полностью в новой редакции.
В пункт 4 статьи 10 необходимо внести изменения для того, чтобы гражданин на обращение в форме электронного документа мог получить ответ не только в форме электронного документа, но и также ответ в письменной форме, который в случае необходимости можно будет обжаловать в суд.

Пункт 3 статьи 11 Закона - «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.» - необходимо изложить в следующей редакции.
«3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе не рассматривать просьбы обращения и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.»

Пункт 5 статьи 11 Закона - «В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства , руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если на обращение с просьбой многократно давались письменные ответы, в которых указаны правовые и фактические основания в обоснование решения об отказе в удовлетворении просьбы, и при этом в обращении приводятся доводы, которые были ранее опровергнуты , руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (не ниже заместителя руководителя указанных органов, заместителя должностного лица ) вправе принять решение о прекращении переписки с гражданином по этой просьбе обращения при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.»

Пункт 6 статьи 11 - «В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если решение об удовлетворении просьбы обращения повлечет разглашение сведений , составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности удовлетворения просьбы обращения в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений».

Пункт 7 статьи 11 - «В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан , в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если причины, по которым решения о просьбах обращения не могут быть приняты , в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу».

Статью 12 Закона -
«Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения» - необходимо изложить в следующей редакции.
«Статья 12. Сроки рассмотрения обращения в форме электронного документа и письма
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Заявление, жалоба с просьбой, обоснованной доводами, с приложением документов, подтверждающих законность просьбы, рассматриваются в течение 5 дней со дня регистрации ».

В пункте 3 статьи 13 слова «В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов » необходимо заменить на слова «В остальных случаях дается письменный ответ с решениями о просьбах обращения ».
В пункте 5 статьи 13 слова «содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа» необходимо заменить на слова «содержатся просьбы, принятие решений по которым не входит в компетенцию данных государственного органа».
Пункт 6 статьи 13 - «В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов » - необходимо изложить в следующей редакции.
«В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан письменный ответ, в котором приведены правовые и фактические основания в обоснование решений об отказе в удовлетворении просьб обращения, и при этом в обращении приводятся доводы, которые ранее были опровергнуты ».

Вышеизложенные основания для внесения изменений в Закон являются также основаниями для внесения в пункт 3 ст.10 закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В действующей редакции в пункте 3 ст. 10 понятие "мотивированный ответ " неясно, туманно. Во-первых, слово "ответ " многозначно: письмо-ответ (документ); содержание письма-ответа; ответ на вопрос обращения; решение принятое по результату рассмотрения просьбы обращения. Только из всего контекста ст. 10 видно, что под словом «ответ» следует понимать «решение принятое по результату рассмотрения просьбы обращения». Во-вторых, неясно значение слова "мотивированный ". Неясность понятия «мотивированный ответ» дает возможность прокурорам излагать в письме-ответе всё что угодно, но не обоснование решения принятого по результату рассмотрения просьбы обращения.
Таким образом действующая редакция п. 3 ст. 10 позволяет прокурорам нарушать конституционное право граждан, а именно, право получить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Пункт 3 статьи 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» - «Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.» - изложить в следующей редакции.
«Ответ на обращение должен содержать решение принятое по каждой просьбе обращения, правовые и фактические основания в обоснование решений принятых о просьбах обращения, опровержение каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными). Если в удовлетворении одной из просьб обращения отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.»

Продолжение следует

P.S. Уважаемые адвокаты, граждане! Прошу предлагать другие изменения в Закон. Обращение с просьбой о внесении изменений в Закон будет направлено через сайт «Демократор» председателям партий, руководителям фракций в Госдуме, в Совет Федерации, Президенту.

Здравствуйте Екатерина!

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1. В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Таким образом, Вы вправе дать ответ, а так же просто уведомить заявителя о том, что его обращение не соответствует ст. 11 указанного закона.

Давайте поговорим о "больной" теме. Это когда Ваши жалобы (заявления или обращения) чиновники оставляют без ответов.
У меня такое часто бывает. Лидером является администрация Белгорода.

Вторые-районные администрации, там с этим совсем туго. Сразу приведу пример. Как-то вызвали меня в прокуратуру города Белгорода, пару вопросов задали по моему интервью редакции Аргументы и Факты. В нём я как раз пожаловался на отсутствие ответов со стороны администрации города. Представил скрины моего обращения, благо сейчас это можно делать с легкостью. Я был удивлен, когда прокуратура подтвердила сей факт. Оказывается у них там сбой произошел и электронные письма отправлялись в "поле"... Кто в этом виноват? Я? Нет. Прокуратура? Нет! Правильно, человек, который ответственный за приём электронных обращений.
Я не тиран, НО всё таки считаю, что за это должен кто-то отвечать, по закону.
А теперь я хочу рассказать как Вы можете отставить свои права и наказывать чиновников. Вы не оплатили в срок налог, что Вам будет? Правильно, штраф (пеня). Для нас, это плохо, для ФНС-хорошо. Так давайте и мы наказывать "рублём".
Теперь за нарушение порядка рассмотрения обращений должностным лицам органов госвласти и местного самоуправления грозит штраф от 5 до 10 тысяч рублей. Возбуждать административные дела по данной статье уполномочены сотрудники прокуратуры.
Обращения граждан в органы власти имеют важнейшее значение для страны и общества, являются неотъемлемым конституционным правом, закрепленным статьей 33 Конституции России, одним из способов управления делами государства (ч. 1 ст. 32) и элементом народовластия (ст. 3). В основном обращения граждан направляются в органы власти в форме жалоб. Жалобы граждан являются индикаторами деятельности чиновников.
С помощью жалоб, граждане опосредованно участвуют в управлении делами государства, в частности увольняют зарвавшихся чиновников, восстанавливают нарушенные права, улучшают работу органов власти.
Жалобы граждан это обратная связь между управленческой властью и обществом.
Во всех развитых странах работа чиновников с жалобами граждан является самым приоритетным направлением государственной политики. Министры правительств развитых стран прекрасно знают, что жалобы граждан это важнейшие инструменты контроля, и посему своевременно принимают меры по улучшению управления, а также устранению причин и условий предшествующих подачи жалоб.
В России подавляющее большинство заявлений, обращений, предложений и жалоб граждан рассматриваются чиновниками с различными нарушениями законодательства. Зачастую обращения граждан вообще остаются без внимания.
Из-за такого чиновничьего произвола многие граждане годами не могут восстановить другие свои нарушенные произволом власти конституционные права, например на представление жилой площади, выплаты компенсаций, выдачи различных разрешений и пр…
В чем причины игнорирования чиновниками рассмотрения обращений граждан? Это лень, нежелание исполнять обязанности или представлять реальную информацию, фальсификация дела по которому обратился гражданин, реже незнание закона, даже укрывательство правонарушений и преступлений.
Эффективно заставить чиновников соблюдать законы, можно с помощью инициирования по собственной инициативе привлечение их к административной ответственности.
Законодатель позаботился о защите прав граждан от подобного произвола чиновников.
С середины 2011 года в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена статья 5.59, регламентирующая административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Санкции этой нормы распространяются на государственных и муниципальных чиновников, руководителей организаций любых форм собственности.
Порядок рассмотрения обращений граждан РФ установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административными регламентами некоторых органов исполнительной власти установлены более сокращенные сроки рассмотрения отдельных обращений граждан и нарушения этих сроков чиновниками также является основанием для привлечения их по ст. 5.59 КоАП. Этот факт надо учитывать при обращении в соответствующие органы.
Если в ответах на обращения граждан чиновники представляют неполную, либо заведомо ложную информацию, они подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
Возбуждение дел по статьям 5.39 и 5.59 КоАП осуществляет прокурор (ст. 28.4), и рассматривает мировой судья (ч. 1 ст. 23.1).
Однако пока еще привлечение чиновников к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП является большой редкостью.
На большинстве интернет-страничек и сайтах судебных участков подобные постановления вообще отсутствуют.
Это обуславливается отсутствием со стороны прокуратуры надлежащего надзора за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений и пассивностью граждан.
Поэтому прокурорам стоит переключиться с надзора за политически мотивированными делами на надзор за законодательством в области рассмотрения жалоб граждан, а гражданам необходимо по каждому факту допущения чиновниками нарушений порядка рассмотрения обращений жаловаться в прокуратуру.

Ниже приведен документальный пример привлечения чиновника к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (как это правильно делается!). Из этого следует, как правильно составить заявление и на какие статьи законов стоит ссылаться.
Надеюсь, что ниже представленные материалы существенно облегчат всем борьбу с чиновничьим произволом.

Часть 2

Срок, установленный законом для рассмотрения обращения, - 30 дней. Если дело срочное, заявитель вправе рассчитывать на 15 дней. Если ответа за это время не последовало, можно смело идти в прокуратуру. Там не только разберутся в действиях чиновника, но и выступят от имени заявителя в суде. К сожалению, в законе прямо не указано, календарные или рабочие дни имеются в виду при назначении сроков для рассмотрения обращения. Поэтому должностные лица обычно толкуют данную неопределенность в свою пользу и учитывают только рабочие дни.
Никогда не составляйте документ в единственном экземпляре. Это одно из основных правил. Лучше готовить копии письменных обращений. Также необходимо попросить принявшего обращение сотрудника (как правило, работника секретариата или канцелярии государственного органа) поставить дату и подпись. Второй экземпляр обращения оставьте себе. Он будет служить главным доказательством вашей правоты в случае, если чиновник затягивает с ответом.
Письменные обращения обязательно должны регистрироваться в течение трех дней с момента их поступления адресату. Если вы решили отправить свое заявление по почте, отсылайте непременно с уведомлением. А когда принесли обращение лично, к примеру, в администрацию района или приемную ЖКХ, секретарь должен присвоить вашему документу регистрационный номер.
Все заявления в госорганы пишите печатными буквами или набирайте на компьютере. Чиновники имеют полное право оставить без внимания ваше обращение, написанное неразборчиво. Если на конверте невозможно будет разобрать ваше имя и обратный адрес, ответа вы также не получите.
Несколько ситуаций, когда вы можете не дождаться ответа чиновников на свое обращение
Если в заявлении вы не указали свою фамилию или почтовый адрес, по которому необходимо направить ответ.
Если грозите чиновнику серь¬езными неприятностями, используете в заявлении или жалобе нецензурные или просто оскорбительные слова.
Если уже многократно получали ответы на свои жалобы и пишете опять, не приводя каких-либо новых доводов.
Все жалобы, требования и заявления граждан чиновники делят на разные типы. Они перечислены в законе о порядке рассмотрения обращений граждан. Есть, к примеру, такие, которые не предполагают ответа по существу. Допустим, вы просто делитесь мнением о чем-либо. Для таких писем срок рассмотрения не ограничен.
Граждане вправе обратиться в органы власти не только письменно, но и лично, в дни приема тех или иных чиновников. При себе нужно обязательно иметь документ, удостоверяющий личность. Доказательством факта обращения должна стать карточка личного приема. В нее заносятся данные заявителя, суть обращения и дата. Если изложенные во время беседы факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ может быть дан госслужащим сразу же.
Сегодня многие государственные структуры имеют сайты в Интернете, а также электронные почтовые ящики, на которые граждане могут отправлять свои обращения. Согласно закону такие письма также рассматриваются в установленном порядке.