Штраф как вид уголовного наказания. Штраф как мера уголовного наказания

⁰

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.1 Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации

1.2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран

2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание

Заключение

Библиографический список

Введение

Уголовный кодекс 1996 года воспринял идею об увеличении количества уголовно правовых норм с санкциями в виде штрафа, значительно расширив их число по сравнению с прежним законодательством. Однако, несмотря на то, что в УК РФ 1996 года широко предусматривается штраф в альтернативе с другими видами наказания, судебная практика свидетельствует, что число случаев применения именно этой меры наказания в общем объеме сравнительно невелико.

Такое положение вряд ли можно признать соответствующим современным потребностям борьбы с преступностью. Практика показывает, что угроза помещения в исправительные учреждения, несомненно, является фактором, сдерживающим преступность, однако подобный сдерживающий эффект минимален. Отбывание наказания в колонии или тюрьме оказывает воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Данные учреждения являются своеобразной «школой», где преступные навыки только совершенствуются, а отсутствие системы реабилитации и адаптации после освобождения не способствует возвращению в общество.

Изучению определенных теоретических вопросов, связанных с рассмотрением наказания в виде штрафа, посвятили свои работы такие ученые, как: Ю.Г. Алексеев, Л.Е. Владимиров, В.А. Власов, Д.И. Гальперин, И.М. Цокуева, О.И. Чистяков, М.Д. Шаргородский, Г.Н. Швеков, А.Я. Эстрин.

Целью данной работы является комплексное теоретическое исследование наказания в виде штрафа и анализ эффективности его применения.

Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации;

2. рассмотреть штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран;

3. выявить проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания;

4. проанализировать штраф как основное и дополнительное наказание.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа.

Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики, исследовании явлений в их взаимозависимости, с учетом исторического развития. В работе применены общенаучные методы исследования: сравнительного анализа, гипотезы, анализа и синтеза.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы.

1. Штраф как вид наказания в отечественном и зарубежном законодательстве

1.1 Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации

В соответствии со ст. 44 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. штраф является видом уголовного наказания, с которого начинается "лестница наказаний" Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 124..

По уголовному праву России штраф является самым мягким видом наказания. Он назначается в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Уровень назначения штрафа, как показывает практика, в определенной мере находится в зависимости от социально-экономических условий жизни людей и их платежеспособности. Резкие колебания количества назначаемых судами наказаний в виде штрафа в 1996 и 1998 г., например, связаны с печально известным дефолтом. Впоследствии, при некотором "выравнивании" экономического положения, участились и назначения штрафов. Однако общая тенденция сокращения применения штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, пока продолжает сохраняться. Это особенно четко прослеживается при рассмотрении удельного веса осужденных к штрафу в общем числе осужденных.

Иная картина возникает при рассмотрении практики назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Можно говорить о том, что четко прослеживается устойчивая тенденция роста числа назначаемых дополнительных наказаний в виде штрафа.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод о том, что потенциальные возможности штрафа как вида уголовного наказания далеко еще не исчерпаны и заставляют искать пути повышения его эффективности в борьбе с преступностью.

Штраф является уголовным наказанием имущественного характера. Он представляет собой денежное взыскание с осужденного. В ч. 1 ст. 46 УК РФ прямо указано на то, что штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Исчисление размера штрафа может осуществляться в двух видах: в определенной сумме и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф в определенной сумме устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, а в размере заработной платы или иного дохода осужденного может быть исчислен за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В качестве дополнительного наказания штраф также может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора. Суд при вынесении приговора обязан точно определить его в абсолютном денежном эквиваленте. Казалось бы, предельно простое правило, и тем не менее на практике оно достаточно часто нарушается. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" разъясняет, что суд должен указать в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, количество МРОТ или количество месяцев за период осуществления преступной деятельности с документально подтвержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1997..

Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Минимальный размер штрафа, назначенный несовершеннолетним, не может быть ниже одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее двух недель (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Необходимо уяснить, что законодатель называет минимальные и максимальные пределы штрафа. При его назначении в каждом конкретном случае должны быть учтены тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При этом решение суда должно быть мотивировано в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.

Отсрочку штрафа при его назначении в настоящее время законодатель не предусматривает.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 31 УИК РФ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При отсутствии возможности единовременной уплаты штрафа суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198..

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетним может быть назначен:

- в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей;

- в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Важно учитывать, что вопрос о назначении размеров штрафа нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4ю апрель. 2007.. Так, размер штрафа рекомендуется определять с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о штрафе актуален не только при постановлении приговора, но также и в случаях замены штрафа другим наказанием при злостном уклонении от его уплаты. В этом случае законодатель предусмотрел замену штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Из смысла данного положения следует, что никакие иные замены штрафа недопустимы.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не производится. Дополнительные наказания нельзя заменять основными. Они исполняются самостоятельно.

При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

1 .2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран

Штраф как мера уголовного наказания предусмотрен практически во всех зарубежных странах. Однако объем и содержание его юридической регламентации, различны. Прежде всего, это касается самого понятия штрафа. В этом отношении страны СНГ и Балтии отличаются от государств «дальнего» зарубежья. Уголовные кодексы последних не содержат легального определения штрафа. Напротив, все новые постсоветские государства определяют в законе штраф как «денежное взыскание» (ст. 44.1 УК Азербайджанской Республики Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2009. С. 325., ч.1 ст. 50 УК Республики Беларусь См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 474., ч.1ст. 40 УК Республики Казахстан Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 466., ч.1 ст. 41 Уголовного Закона Латвийской Республики Уголовный Закон Латвийской Республики. Вступил в силу 1 апреля 1999г. // Уголовный Закон ЛР / Пер. и прим. А. Юдина. Рига, 2008. С. 129., ч.1 ст. 44 УК Республики Узбекистан Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 338., ч.1 ст. 53 УК Украины Криминальный (Уголовный) кодекс Украины. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 392.). При этом УК Азербайджана, Украины, Беларуси, Латвии упоминают, что штраф налагается (назначается) судом. В УК Казахстана, Узбекистана такого уточнения нет. Из рассматриваемых государств только в Узбекистане установлено, что штраф - это «взыскание в доход государства» (ч.1 ст.44 УК). Согласно УК Украины, Азербайджана штраф налагается «в случаях и пределах (размере), предусмотренных Особенной частью УК либо просто настоящим кодексом». В УК Беларуси указано, что Кодекс определяет только «случаи» назначения штрафа, а в УК Казахстана, Латвии, Узбекистана - его пределы (размер).

Почти во всех рассматриваемых новых независимых государствах (кроме Латвии) система предусмотренных уголовным кодексом наказаний построена по принципу «от менее строгих - к более строгим». Штраф соответственно рассматривается как наименее строгое наказание. По степени репрессивности непосредственно за ним чаще всего следуют лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или аналогичные ему (ст. 48 УК Беларуси, ст. 39 УК Казахстана, ст. 43 УК Узбекистана), лишение права управлять транспортным средством (ст. 42 УК Азербайджана), лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса (ст. 51 УК Украины), принудительные (общественные) работы (ст. 36 УК Латвии).

Более разнообразными в этом отношении являются позиции законодателей стран «дальнего» зарубежья. УК КНР устанавливает ближайшим к штрафу по степени строгости лишение политических прав (ст.34) Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 303.. В Польше это ограничение свободы (ст. 32 УК) Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 234.. В Болгарии (ч.1 ст. 37 УК) к штрафу по степени повышения строгости примыкает наказание в виде исправительных работ Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 298., в Голландии - общественные работы (ч.1 ст. 9 УК) Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 510.. В Испании (ст.32 УК) - лишение определенных прав Уголовный кодекс Испании 1995г. М.: Зерцало, 2008. С. 218.. Наконец, в Швейцарии (ст. 39 УК) Уголовный кодекс Швейцарии 1937. М.: Зерцало, 2007. С. 138., Японии (ст. 13 - 16 УК) Уголовный кодекс Японии: Пер. с япон. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2008. С. 84..

В то же время, судя по установленной в законе «лестнице» наказаний, в некоторых государствах штраф не рассматривается в качестве самого мягкого наказания. В Беларуси и во Франции более мягким, чем штраф, наказанием считаются бесплатные общественные работы (ст. 48 УК Беларуси и ст. 131-3 УК Франции), в Болгарии - «обязательное поселение без лишения свободы» и лишение права занимать определенную государственную или общественную должность (ст. 37 УК). Судя по швейцарскому УК (§43а и 44), более мягким наказанием, нежели штраф, считается увольнение от должности и лишение родительской или опекунской власти, а в ФРГ - запрещение управления транспортным средством (§44 УК Германии).

Способы определения конкретных минимальных и максимальных размеров штрафа (как в Общей, так и в Особенной частях УК) в зарубежных странах можно свести к следующим:

а) в абсолютных суммах;

б) в условных единицах;

в) кратно (или в доле) к причиненному ущербу, полученному доходу и т.п.

В абсолютных суммах штраф установлен в Китае, однако этот вопрос решается исключительно в санкциях статей Особенной части УК. В Болгарии конкретные суммы штрафов (в левах) определяются также в Особенной части, однако согласно ч.1 ст. 47 УК (Общая часть) штраф, во всяком случае, не может быть менее 0,5 лева. Сумма штрафа согласно УК Голландии не должна быть меньше пяти гульденов. Штраф, назначенный за уголовное правонарушение, не должен быть больше максимума указанной категории за это правонарушение. Уголовный кодекс Японии различает два вида штрафа: «штраф» и «малый штраф» (ст.15, 17 УК). Последний определяется в сумме от 1 тысячи до 10 тысяч иен. Для штрафа установлен лишь низший предел - 10 тысяч иен.

В Англии штраф может применяться за менее тяжкие преступления и также определяется в абсолютных денежных единицах: от 25 до 1000 фунтов стерлингов.

Уголовный кодекс Швейцарии в статье 48 закрепляет, что если закон четко не определяет другого, то максимальный размер штрафа составляет 40000 франков, а если лицо действует из корыстных побуждений, то судья не связан этим максимальным размером штрафа.

Гораздо более распространен в мире способ установления штрафов в условных единицах. Причем эти единицы, весьма разнообразны. В таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Латвия, Узбекистан учетной единицей для определения штрафа является минимальный месячный размер оплаты труда. Причем, нужно отметить, что до принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 21 ноября 2003 г., которым были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, учетной единицей для определения размера штрафа также являлся минимальный размер оплаты труда Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.. В Казахстане (ч.2 ст. 40 УК) - «месячный расчетный показатель, установленный законодательством». На Украине - месячный «необлагаемый налогом минимум доходов граждан (ч.2 ст. 53 УК)».

В Эстонии и европейских странах «дальнего» зарубежья масштабом исчисления штрафа чаще выступает не минимальный месячный, а дневной заработок (доход) конкретного виновного. Так, в Уголовном кодексе ФРГ назначение наказания в виде денежного штрафа определяется ст.40. Денежный штраф назначается в дневных ставках и составляет минимум пять, а если закон не устанавливает иное, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок, размер которой определяет суд с учетом личного и материального положения лица. При этом суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет, или могло иметь в среднем в день. Дневная ставка устанавливается минимум в две немецкие марки и максимум в десять тысяч немецких марок. Таким образом, общий размер штрафа по УК ФРГ составляет: минимум (5 ставок по 2 марки) - 10 марок, максимум (360 ставок по 10 тысяч марок) - 3 млн. 600 тысяч марок Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М.: Зерцало, 2009. С. 365.. Причем доходы лица, его имущество и другие источники существования могут учитываться для определения дневной ставки. В решении суда указывается количество и размер дневных ставок.

Согласно УК Польши штраф назначается "в ставках дневного заработка путем определения количества ставок и величины одной ставки" (ст.33). При этом наименьшее количество ставок равно десяти, максимальное - тремстам шестидесяти. При определении размера дневной ставки суд исходит из доходов виновного лица, его личных и семейных условий, материального положения и возможности получения заработка. Дневная ставка назначается в пределах от десяти до двух тысяч злотых См.: Курс уголовного права. Том 2. Указ. соч. С. 367..

Дания (§51 УК) и Франция (п.3 ст. 131-3 УК) для расчетов штрафа используют так называемый «штрафо-день» (причем во Франции он является даже самостоятельным видом наказания). Во Франции наказание в виде штрафо-дней состоит в обязанности осужденного регулярно вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы. Размер ежедневного взноса устанавливается судом с учетом доходов и имущественных обязанностей подсудимого и не может превышать двух тысяч франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360 дней См.: Курс уголовного права. Том 2. Указ. соч. С. 364..

Согласно белорусскому уголовному законодательству размер штрафа (ч.2 ст.50 УК) определяется с учетом размера минимальной заработной платы, установленной на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного. При этом размер штрафа за преступления, не представляющие большой общественной опасности, может назначаться в пределах от пятидесяти до пятисот минимальных заработных плат, за менее тяжкие преступления - от трехсот до одной тысячи минимальных заработных плат. Минимальные и максимальные пределы увеличиваются в два раза, если преступление совершено из корыстных побуждений.

При определении штрафа путем установления всего или части дохода осужденного за определенный период (что также характерно для некоторых государств на постсоветском пространстве) пределы такого периода колеблются от двух недель до года (например, см. ч.2 ст. 79 УК Республики Казахстан). Если сравнивать Казахстан и Россию, то в Уголовном кодексе последней максимальный предел выше, чем в Казахстане и составляет 5 лет, но минимальный предел в этих странах одинаковый - 2 недели (ч.2 ст. 46 УК РФ).

Среди европейских стран «дальнего» зарубежья лишь Испания устанавливает штраф подобным образом, определяя его в заработке осужденного за период от пяти дней до двух лет (ч.2 ст. 50 УК). При этом ежедневная квота не может быть меньше 200 песет (1,2 евро) и больше 50 тысяч песет (300 евро).

Уголовные кодексы ряда зарубежных государств содержат особые пределы и правила назначения штрафов для несовершеннолетних. В Болгарии и Дании к несовершеннолетним штраф вообще не может применяться. В других странах максимальный размер штрафа для несовершеннолетних существенно ниже, чем для взрослых: в два раза - в Украине, в 4 раза - в Латвии, в 5 раз - в Узбекистане, в 10 раз - в Беларуси, в 17 раз - в Азербайджане, наконец, в 40 раз - в Казахстане.

Стремясь обеспечить более тесную связь между преступлением и наказанием, а, также косвенно возлагая на штраф некоторые компенсационные функции, законодатель ряда зарубежных стран устанавливает и иные способы исчисления штрафа. Прежде всего - кратно к причиненному преступлением ущербу или полученной преступником выгоде. Так, в ст. 33 УК Испании говорится, что штраф определяется в сумме, «пропорциональной ущербу». Параграф 357 (п.»b») Свода законов США устанавливает штраф, основанный «на доходе или убытке», «но не более двойного размера дохода или убытка».

По УК Дании (ч.2 ст. 51), если штраф налагается за корыстное преступление, суд может наложить штраф не в форме «штрафо-дней», а пропорционально размеру преступной «прибыли».

Интересен в этом отношении законодательный опыт Китая. Глава 3 УК КНР предусматривает ответственность за «преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка». Санкции ст. 140 - 146 содержат указание на штраф в сумме от половины до двукратного размера стоимости реализованной продукции, а ст. 147-148 - до трехкратного размера реализованной продукции. Санкция ст. 153 УК КНР («Контрабанда»), помимо прочего, предусматривает штраф «от двукратного до шестикратного размера сокрытых от уплаты налогов». Статья 159 УК КНР за фиктивное учредительство предусматривает, в частности, штраф в размере от 2 до 10 процентов «от величины фиктивно внесенного капитала или возвращенного себе капитала». Штраф за незаконную эмиссию (ст. 160) может составлять от 1 до 5 процентов величины привлеченного таким образом капитала.

В подавляющем числе зарубежных стран наряду с основными наказаниями предусматриваются дополнительные. Как правило, среди последних находится и штраф. Вместе с тем размер и порядок исчисления штрафа обычно не зависят от того, является ли штраф основным или дополнительным наказанием. В некоторых странах (Азербайджан, Казахстан, Украина), как и в России, применение штрафа в качестве дополнительного наказания возможно лишь тогда, когда он специально предусмотрен в санкциях норм Особенной части. В других странах (Беларусь, Латвия, Эстония) такого ограничения нет.

Уголовный кодекс Австрии (§ 43а) предусматривает сочетание штрафа не с условным осуждением, а с условным освобождением. Если осужденный отбывает лишение свободы от 6 месяцев до двух лет, то оставшуюся часть лишения свободы суд может заменить штрафом до 360 дневных ставок. В таком случае неотбытая часть лишения свободы считается условной.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в зарубежных странах штрафу отводится видное место в системе уголовных наказаний, а основания и условия его назначения достаточно детально урегулированы в уголовном законодательстве.

2. Штраф как основное и дополнительное наказание и его назначение судом

2.1 Проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания

штраф наказание уголовный размер

В судебной практике штраф как вид уголовного наказания используется неоправданно мало: по нашему мнению, карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. Кроме того, при выборе такой политики государство выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы.

В последние годы суды все чаще используют штраф в качестве наказания, причем как основного, так и дополнительного. Так, в отчете Управления судебного департамента по Челябинской области о рассмотрении уголовных дел мировыми судьями и судами первой инстанции за 2009 г. приведены следующие цифры: приговоров с основным наказанием в виде штрафа вынесено 5922, из них 181 - в отношении несовершеннолетних, как дополнительный вид наказания штраф был назначен 985 осужденным, среди которых несовершеннолетних нет. За первое полугодие 2010 г. штраф стал основным наказанием для 3316 лиц, в том числе 151 несовершеннолетнего, дополнительным наказанием - для 554 осужденных, в том числе 17 несовершеннолетних http://usd.chel.sudrf.ru/.

В современных экономических и политических условиях штраф как уголовное наказание полностью отвечает целям "восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Решение законодателя о расширении применения штрафа достойно всяческого поощрения в отношении преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности: лица, их совершившие, не нуждаются в изоляции от общества, а карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. К тому же при выборе такой политики государство, несомненно, выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы, так как для многих из виновных наказание будет сведено к денежным санкциям. Государственные расходы на расследование и судебное рассмотрение уголовных дел необходимо максимально перекладывать на самих осужденных.

Применению уголовного наказания в виде штрафа не уделяется должного внимания ни в юридической литературе, ни в разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ, и в этом, на наш взгляд, состоит одна из важных причин его недооценки в борьбе с преступностью. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в судебной практике этот вид наказания используется неоправданно мало, кроме того, как правило, штраф назначают в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

Представляется, что наказание в виде штрафа можно применять гораздо активнее. Например, в статьях, санкции которых включают наказание в виде исправительных работ, необходимо предусматривать альтернативное наказание в виде штрафа (таких статей в УК РФ тринадцать). Тем более что штраф в соотношении с исправительными работами нельзя признать менее строгим. Штраф исчисляется в сумме от 2 500 руб. до 1 млн руб. либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет и считается самым мягким наказанием. Исправительные же работы по степени тяжести находятся на пятом месте. Однако фактически такая градация не соответствует действительности: минимальный размер штрафа - 2 500 руб. (ст. 46 УК РФ), причем, как правило, эту сумму осужденный должен выплатить единовременно, минимальные же выплаты при исправительных работах равны 5% за два месяца. Получается, что на деле штраф является более строгим наказанием и вполне может послужить заменой исправительных работ.

Полагаем, такое законодательное решение помогло бы повысить эффективность применения уголовных наказаний за следующие преступления:

а) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, которое наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок (ст. 113 УК РФ). Судебная практика показывает, что в этих случаях в качестве наказания обычно избирается условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. При применении же штрафа виновное лицо понесет реальную ответственность за содеянное, а государству будут хотя бы частично возмещены расходы, связанные с расследованием и судебным разбирательством;

б) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это деяние предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы до двух лет (ст. 114 УК РФ), но по подобным делам суды также ограничиваются условным осуждением вместо реального наказания. Включить штраф в перечень санкций данной статьи следует по уже изложенным соображениям;

в) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Данное преступление влечет лишение свободы в альтернативе с ограничением свободы (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Какой цели может достичь применение такого наказания, например, при осуждении врача или медсестры? Для их исправления, полагаем, будет достаточно наказания в виде штрафа;

г) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, предусматривающее в альтернативе четыре вида наказания (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Видимо, целесообразно включить в этот список и штраф. Нет сомнения в том, что обязательные работы не сравнятся по эффективности со штрафом: разумеется, при отбытии наказания в виде обязательных работ придется немало потрудиться, но и для уплаты штрафа тоже нужно заработать деньги, причем более значительные суммы в гораздо более сжатые сроки.

Мы не смогли найти убедительных причин отсутствия в санкциях ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, наказания в виде штрафа. Если бы за это преступление был установлен штраф, например, в размере 500 тыс. руб., карательное содержание наказания было бы не меньшим, чем при ограничении свободы на срок до трех лет или аресте на срок от трех до шести месяцев либо лишении свободы на срок до двух лет. При назначении штрафа за это преступление государство не только не понесло бы дополнительных расходов, связанных с содержанием осужденного, а, наоборот, могло бы возместить затраты на расследование и судебное разбирательство.

Эффективным наказанием является штраф в борьбе и с такими предусмотренными в УК РФ преступлениями, как превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203), хулиганство (ст. 213), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ч. 2 ст. 326), подделка, сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327), надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ (ст. 329). Субъектами перечисленных преступлений, как правило, становятся лица, имеющие постоянное место жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими деяние - нередко результат случайного стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, поэтому для достижения целей наказания в подобных случаях достаточно наказания в виде штрафа.

Кроме того, штраф обязательно должен быть включен во все санкции за экономические преступления.

Поговорим о том, альтернативой каким видам наказаний служит штраф. Чаще всего необходимо делать выбор между штрафом и лишением свободы, при этом законодателем не установлено четкое соотношение величин этих видов наказаний. То же относится и к парам штраф - арест, штраф - обязательные работы, штраф - исправительные работы. Можно констатировать, что законодатель не придерживается единых принципов в данном вопросе, а это не отвечает принципу справедливости, препятствует единообразию судебной практики и отрицательно сказывается на авторитете закона, правосудия и на борьбе с преступностью.

На наш взгляд, решить проблему соразмерности альтернативных наказаний можно посредством увязывания размера штрафа с продолжительностью лишения свободы. Почему мы предлагаем взять именно эти виды наказания? Во-первых, они - антиподы, во-вторых, по нашему убеждению, такие наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест, не столь перспективны, как штраф.

Мы предлагаем установить следующее соотношение: при сроке лишения свободы до 1 года штраф не должен превышать 100 тыс. руб., до 2 лет - 200 тыс. руб., до 3 лет - 300 тыс. руб., до 4 лет - 400 тыс. руб., до 5 лет - 500 тыс. руб. и более, т.е. чем больше срок лишения свободы, тем значительнее размер штрафа. При совершении корыстных преступлений величину штрафа следовало бы увеличивать в два раза. В случаях совершения грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества и иных подобных преступлений штраф должен выступать в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Однако такое правило не должно применяться при назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). (Нередко вместо лишения свободы суды назначают другие, более мягкие, наказания, в том числе штраф. Согласно ст. 64 УК РФ замена лишения свободы штрафом возможна, хотя речь идет не о замене, а о назначении наказания.)

В судебной практике часто возникает необходимость в научном толковании правил о назначении наказания по совокупности преступлений, когда лицу назначается штраф как дополнительный вид наказания за два уголовно наказуемых деяния. В этом случае штраф за второе преступление применять нельзя, иначе новое наказание будет только провозглашено, но не исполнено в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По нашему мнению, запрет на превышение максимального размера наказания, установленного Общей частью УК РФ, противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и справедливости, поскольку в этом случае виновный практически остается не наказанным за совершение второго преступления.

В УК РФ предусмотрено немало наказаний, которые не имеют должного, эффективного применения на практике. Результаты исследований ряда ученых позволяют сделать вывод о том, что в России законодатель вынужден будет пойти по пути, избранному во многих зарубежных странах, т.е. ограничиться небольшим числом уголовных наказаний. По нашему мнению, предпочтение будет отдано лишению свободы и штрафу, при этом последний следует использовать намного шире.

2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание

Анализ Особенной части УК РФ с учетом последних изменений свидетельствует о том, что удельный вес «штрафных» санкций (там, где он является основной мерой наказания) весьма различен по главам. Кроме того, при среднем максимальном размере штрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах, в 250 тысяч рублей средний максимальный размер штрафа по отдельным главам Особенной части также довольно «разбросан». К примеру, в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» средний максимальный размер штрафа составляет 107 тысяч рублей, в главе 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» его размер составляет 210 тысяч рублей, а в главе 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» - составляет уже 400 тысяч рублей Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Изд-во Томского универ-та, 2009. С. 89..

Максимальный размер штрафа в среднем составляет от 400 тысяч рублей (в главе 34 УК РФ) до 53 тысяч рублей (в главе 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних»). Сравнительно более высокие размеры штрафа - в главе 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») - 350 тысяч рублей; в главе 29 УК РФ («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») - 272 тысячи рублей; и в главе 30 УК РФ («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») - 269 тысяч рублей. Относительно меньшие средние максимальные суммы в главах о преступлениях против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) - 107 тысяч рублей, против военной службы (глава 33 УК РФ) - 120 тысяч рублей, против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ) - 124 тысячи рублей.

В литературе уже обращалось внимание на отдельные погрешности технико-юридического конструирования «штрафных» санкций применительно к отдельным видам преступлений Бокова И.А. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 2. С. 15 - 17.. Например, почему в статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев - такой же, как и за простое оскорбление (ч.1 ст. 130 УК РФ), причем в ст. 319 такое оскорбление - публичное, а за оскорбление обычного гражданина в публичном выступлении штраф - в два раза выше? Почему сокрытие или искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, независимо от последствий наказываются штрафом до 300 тысяч рублей (ч. 1 ст. 237 УК РФ), а нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, штрафом всего в 80 тысяч рублей (ч. 1 ст. 236 УК РФ).

Подобные примеры можно продолжить, однако мы остановимся на тех санкциях УК РФ, где штраф предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы. Это 166 из 260 санкций Особенной части, содержащих штраф в качестве основного наказания.

«Разброс» санкций в виде лишения свободы, содержащих штраф в качестве альтернативы, довольно велик (от одного года до восьми лет лишения свободы).

В 11 статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (11 санкциях) штраф является не только альтернативой лишению свободы, но и альтернативой лишению свободы со штрафом. Средняя максимальная сумма штрафа (в рублях) в целом растет пропорционально сроку корреспондирующей ей санкции в виде лишения свободы. Однако это соблюдается не всегда.

Наиболее часто предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы штраф до 300 тысяч рублей. Он встречается практически во всех санкциях, где есть лишение свободы (причем, дважды при санкциях до года и трижды - до семи лет лишения свободы). С другой стороны, альтернативный штраф до 120 тысяч рублей встречается в санкциях с лишением свободы и до 1 года, и до 8 лет. Наконец, альтернативный штраф в полмиллиона рублей можно обнаружить и в санкциях с максимальным двухлетним сроком лишения свободы (ч.2 ст. 141.1 УК РФ), и при лишении свободы до восьми лет.

В ч.2 ст. 198 УК РФ штрафу от 200 до 500 тысяч рублей корреспондирует лишение свободы от двух месяцев до трех лет, а в ч.2 ст. 199 УК РФ такому же штрафу соответствует санкция до шести лет лишения свободы.

Как видно, придерживаясь в целом пропорционального подхода при установлении размера штрафа как альтернативы лишению свободы, законодатель зачастую действует бессистемно, без должного учета взаимосвязи санкций.

В предусмотренном статьей 44 УК РФ системе («лестнице») наказаний штраф находится на первой ее ступени, следовательно, расценивается как наименее строгое наказание. Об этом же говорит установленная в ч.5 ст. 46 УК РФ возможность замены штрафа при злостном уклонении от его уплаты любым иным наказанием «в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Тем не менее, уже в первые годы после принятия УК РФ 1996 г. обращалось внимание на то, что фактически штраф далеко не всегда выступает наименее строгим наказанием. Ю.М. Ткачевский, например, сравнивал строгость штрафа в размере 100 МРОТ и обязательные работы в 60 часов Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 6. С. 11.. О меньшей строгости штрафа по отношению к исправительным работам писала Б. Карганова Карганова Б Л.. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2008. № 4. С. 33.. На наш взгляд, последние изменения в УК РФ, и, прежде всего, увеличение сумм штрафа, дают еще больше оснований для вывода, что ныне фактически штраф утратил роль наименее строгого наказания и занял в системе наказаний место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, то есть место, которое ранее занимала конфискация имущества.

Вопросы применения штрафа как дополнительного наказания были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он разъясняет, что «штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ, причем если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление».

Несмотря на существенное расширение законодательных возможностей применения штрафа как дополнительного наказания, на практике он назначался довольно редко.

В целом по России число осужденных к штрафу в качестве дополнительного наказания было относительно невелико и, как правило, не превышало пяти тысяч человек.

На фоне сложного социально-экономического положения большей части населения, видимо, нелегко рассчитывать на широкую реализацию в законе призывов к расширению использования штрафа как дополнительного наказания Стеничкин Г.В. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2006. № 2. С. 79..

До вступления в силу Федерального закона от 21.11.2003 № 162-ФЗ конфискация была предусмотрена в 46 санкциях 26 статей Особенной части УК РФ, причем в 13 санкциях - как обязательное дополнительное наказание, в остальных - как факультативное. Упомянутый Закон внес изменения во все 46 санкций, заменив конфискацию штрафом, но, по общему правилу, в качестве факультативного дополнительного наказания. Однако необходимо отметить, что до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2004 № 73-ФЗ в УК РФ санкция ч.2 ст. 162 УК РФ («Разбой») являлась единственным исключением, которая предусматривала штраф как обязательное дополнительное наказание, соединяемое с лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, хотя в ч.1, ч.3 и ч. 4 данной статьи штраф был предусмотрен как дополнительное факультативное наказание.

Кроме того, в результате дополнения законодательства или модификации некоторых статей Особенной части появилось пять новых санкций, предусматривающих весьма крупный факультативный штраф как дополнительное к лишению свободы наказание. Это санкции ч. 4 ст.160; ч.4ст.162; ч.4 ст. 174; ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 228.1. По ч.2 ст. 159 и ч. 2ст. 160 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания был отменен. В итоге в нашем Уголовном кодексе появилась 51 санкция со штрафом взамен конфискации имущества. Таким образом, в действующем УК РФ штраф как дополнительное наказание в общей сложности предусмотрен уже в 83 санкциях Особенной части УК РФ. Однако, как уже отмечалось выше, законодательные новеллы 2003 года привели, на наш взгляд, к появлению среди дополнительных наказаний двух групп штрафов: «ординарных» (обычных) и «конфискационных». Подтвердим эти суждения некоторыми данными.

63% всех «конфискационных» штрафов - это штрафы до 1 миллиона рублей; 14% - до 500 тысяч рублей; две санкции содержат штраф до 100 тысяч рублей; две - до 10 тысяч рублей.

Если средняя максимальная сумма штрафа по статьям, где он и ранее существовал в качестве дополнительного наказания, составляет 92 тысячи рублей, то средняя сумма максимального штрафа, установленного взамен конфискации, около 800 тысяч рублей. Как видно, это именно тот случай, когда в соответствии с законами диалектики количество превращается в качество.

Заменяя конфискацию штрафом, законодатель в целом следовал пропорции: при большем сроке лишения свободы - больший штраф в качестве дополнительного наказания. При санкциях от 5 до 10 лет лишения свободы в 65% санкций это штраф до 1 миллиона рублей, а при санкциях свыше 10 лет - таких санкций уже 70%.

Самый большой средний максимальный размер штрафа как дополнительного наказания вместо конфискации имущества - при лишении свободы до семи лет (928 тысяч рублей). Даже при лишении свободы до 20 лет он не достигает максимума (875 тысяч рублей) Уткина С.С. Указ. соч. С. 111 - 112.. Если сравнить размеры конфискационного и «ординарного» штрафа, то можно прийти к выводу, что наименьший средний максимальный конфискационный штраф при лишении свободы до 4 лет (100 тысяч рублей) практически совпадает с максимальным «ординарным» штрафом в качестве дополнительного наказания (108 тысяч рублей).

Средний максимальный срок лишения свободы при «ординарном» штрафе в качестве дополнительного наказания - 4,4 года, а при «конфискационном» - 11,7 года.

Было бы правильным, по мнению С.С. Уткиной, при определении пропорций замены точно следовать принципу: санкции до 10 лет лишения свободы включительно снабжать штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 3 лет, а свыше 10 лет - до 1 миллиона рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 5 лет. Минимальный размер в обоих случаях при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений следует установить в 100 тысяч рублей Уткина С.С. Указ. соч. С. 113 - 114..

Конечно, введение крупных «конфискационных» штрафов в число дополнительных наказаний потребует и совершенствование правового механизма их обеспечения.

Таким образом, подтверждается вывод, что штраф ныне уже фактически не занимает положения самого мягкого уголовного наказания, как это предусмотрено статьей 44 УК РФ. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, позволяют сделать вывод о появлении двух качественно различных по репрессивности видов штрафов: обычных, или «ординарных» (в том числе как дополнительных наказаний), и «конфискационных», пришедших на смену дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. «Конфискационные» штрафы в ряде случаев могут быть для виновного и его семьи даже более строгими наказаниями, чем полная конфискация, учитывая их размер, отсутствие у виновных имущества, подлежащего конфискации, а также то, что, в отличие от конфискации, штраф с рассрочкой должен уплачиваться из будущих доходов осужденного.

Стремление законодателя к повышению репрессивности штрафов, нашедшее отражение в УК РФ 1996 года и, в особенности в Федеральном законе от 21.11.2003 № 162-ФЗ, привело к тому, что штраф, потеряв свойства самого мягкого наказания в системе наказаний, фактически превзошел по строгости обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и занял место, которое до этого занимала конфискация имущества. В этой связи напрасные надежды законодателя, что какое-либо наказание, кроме лишения свободы, ныне может выступать реальным и действенным стимулом своевременной уплаты штрафа осужденным.

В связи с этими изменениями, которые еще более усилили реальную репрессивность штрафа в будущем, вероятно, потребуется законодательная корректировка как системы наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, так и санкций Особенной части Кодекса. Одним из вариантов может быть такой, который основан на предлагаемом нами выделении видов штрафов, а именно: снижение суммы «ординарного» штрафа с оставлением его на прежнем месте и закреплении «конфискационного» («чрезвычайного») штрафа на месте конфискации имущества. Есть же в законе два вида лишения свободы: на определенный срок и пожизненное. Но эти вопросы требуют решения на основе исследования реальной репрессивности всей системы наказаний.

Заключение

Подобные документы

Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации. Проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания. Штраф как основное и дополнительное наказание. Исчисление размера, его пределы. Особенности штрафа для несовершеннолетних.

курсовая работа , добавлен 09.05.2016

Штраф в истории отечественного уголовного законодательства и в зарубежном уголовном праве. Штраф в системе уголовных наказаний и его назначение судом. Понятие и содержание штрафа. Штраф как основное и дополнительное наказание. Назначение штрафа судом.

дипломная работа , добавлен 04.07.2008

История развития уголовного законодательства о штрафах. Понятие и уголовно-правовое значение штрафа. Обстоятельства, влияющие на размер штрафа, назначаемого по приговору суда. Основные условия применения штрафа как основного и дополнительного наказания.

курсовая работа , добавлен 09.03.2009

Понятие наказания в уголовном праве. Штраф как одна из карательных мер. Основное и дополнительное наказание. Отбывание лишения свободы в колониях строгого режима. Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания осужденному.

курсовая работа , добавлен 30.10.2014

Понятие штрафа как вида уголовного наказания, под которым понимают одну из карательных мер, альтернативных лишению свободы. Условия исполнения наказания в виде штрафа. Ответственность за злостное уклонение от его уплаты. Обязанности осужденного к штрафу.

контрольная работа , добавлен 24.06.2012

Особенности назначения штрафа несовершеннолетним осужденным. Порядок исчисления и исполнения штрафа, последствия уклонения от его уплаты. Ошибки судебной практики при назначении наказания. Целесообразность двойственного порядка исчисления суммы.

контрольная работа , добавлен 25.03.2013

Уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство, регламентирующее назначение и исполнение штрафа как наказания. Обязанности осужденного к штрафу, принудительное исполнение наказания. Ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа.

курсовая работа , добавлен 12.10.2011

Виды штрафов по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Штраф в действующем законодательстве РФ, его размер. Меры принудительного исполнения штрафа. Порядок проведения описи имущества. Исполнение наказания по месту жительства.

реферат , добавлен 19.02.2013

Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика штрафа как наказания. Исполнение наказания в виде штрафа, обязанности осужденного к штрафу. Принудительное исполнение наказания в виде штрафа, ответственность за злостное уклонение от уплаты.

курсовая работа , добавлен 16.09.2009

Понятие и сущность штрафа как вид уголовного наказания. Порядок и условия исполнения данного наказания, его нормативно-правовое обоснование и значение. Особенности и принципы правового регулирования применения смертной казни на современном этапе.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф как вид уголовного наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет.

По действующему уголовному законодательству штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Из 592 санкций, содержащихся в Особенной части УК РФ, в 340 случаях штраф предусмотрен как основной или дополнительный вид наказания, что составляет 57,4% от общего количества санкций. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ст. 46 УК РФ).

Достижение целей этого вида наказаний осуществляется путем влияния на материальное положение осужденного таким образом, что он лишается части своего имущества, выраженной в определенной сумме денежных средств, поэтому его относят к так называемым имущественным наказаниям.

Некоторые авторы считают, что называть штраф имущественным наказанием нельзя, потому что это «не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного» . С таким мнением трудно согласиться, ибо согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом. Кроме того, применение штрафа в любом случае оказывает влияние на имущественное положение осужденного. По справедливому замечанию Цветиновича А.Л., «штраф является наказанием, которое ограничивает право собственности осужденного, так как в этом случае государство изымает часть принадлежащего ему имущества в денежной форме».

Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это означает, во-первых, что это самый мягкий вид уголовного наказания из числа предусмотренных уголовным законом; во-вторых, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 60 УК РФ, возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда этот вид наказания предусмотрен в качестве альтернативного с другими наказаниями как основное наказание в санкции статьи Особенной части УК.

Штраф как основное наказание предусматривается в статьях УК. Это, в частности, означает, что в 256 случаях из 592 нижний предел санкции - наименее строгое наказание. Чаще штраф встречается в санкциях за преступления небольшой тяжести, а также за преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления, что на наш взгляд вряд ли является верным. Например, в ч. 3 ст. 159 УК РФ, которая предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, а также в качестве альтернативного наказания штраф. Вообще в действующем Уголовном кодексе РФ имеется 15 санкций, предусматривающих в качестве основного наказания за совершение тяжких преступлений штраф. По нашему мнению, за тяжкие и особо тяжкие преступления применять штраф в качестве основного вида наказания недопустимо.

В качестве основного наказания штраф чаще всего предусматривается в альтернативе с такими более строгими видами наказания как обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы. Причем наиболее типичны альтернативные санкции, в которых за штрафом следуют обязательные работы, затем исправительные работы, либо арест, количество таких санкций 76, что составляет 13% от всех санкций.

Некоторые авторы считают, что область применения штрафа - это не относящиеся к тяжким преступления, совершенные по корыстным мотивам или соединенные с причинением имущественного ущерба. Лишь в борьбе с указанными категориями преступлений штраф, как они считают, является достаточно целесообразным .

По мнению автора, нельзя согласиться с утверждением, что «следуя принципу восстановления социальной справедливости, как правило, штраф (и как основное, и как дополнительное наказание) предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК за корыстные преступления».

Представляется, что в принципе неправильно рассматривать уголовное наказание в качестве средства возмещения материального или морального вреда, причиненного преступлением, равно как и предусмотренную уголовным законом цель восстановления социальной справедливости в качестве требования возмещения указанного вреда.

В соответствии с. ч. 3 ст. 46 УК, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Это указание УК является принципиально важным, «оно принимает во внимание происшедшую в последние годы глубокую дифференциацию общества по имущественному признаку, без учета которой наказание в виде штрафа не в состоянии обеспечить выполнение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений» .

Во всех случаях размер штрафа должен быть ощутимым для осужденного, обеспечивать предупредительное воздействие и на самого осужденного, и на иных граждан, но не должен быть для него непосильным, разорительным. По мнению автора, суд во многих случаях устанавливает незначительные суммы штрафа (в 75 приговорах из 100 сумма штрафа не превышает 5000 рублей за такие преступления как кража, растрата, браконьерство, вымогательство и т.д.), а 17% назначает сумму штрафа менее 2500 рублей, что противоречит мнению о том, что наказание может повлиять на исправление осужденного, но в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК, суд при назначении наказания в числе прочих обстоятельств обязан учитывать «влияние назначенного наказания на исправление осужденного» равно как и на условия жизни его семьи.

Уголовный закон предписывает суду обязанность учитывать при назначении штрафа имущественное положение осужденного, поскольку назначать наказание виновному лицу, поражающее его имущественную сферу без учета конкретных материальных условий, в которых живет осужденный, не может обеспечить достижение целей наказания. Потому что в одном случае наказание в виде штрафа окажется слишком мягким, в другом, наоборот, будет для него непосильной ношей. Преступники должны нести уголовную ответственность, но только в соответствии с требованиями закона, ибо пренебрегать принципом презумпции невиновности непозволительно. Наличие материального достатка не может являться причиной для ужесточения наказания в виде штрафа. Но, назначать слишком маленький штраф тоже нельзя, ведь это косвенно может провоцировать преступность, по принципу «легко отделался».

Принцип справедливости не уживается с представлениями о том, что строгость наказания связана с материальным положением виновного, это противоречит также принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 4 УК РФ). В то же время нельзя забывать, что люди с разным материальным достатком не могут иметь одинаковых возможностей при уплате одной и той же суммы штрафа. Поэтому законодатель обязывает суд при назначении наказания в виде штрафа учитывать материальное положение осужденного с тем, чтобы назначенное наказание не оказалось слишком строгим по отношению к тем осужденным, финансовое положение которых не столь прочно. Определение суммы штрафа при назначении этого наказания с учетом имущественного положения осужденного не противоречит принципу справедливости, напротив, оно является выражением и принципа справедливости, и принципа гуманизма. Подобно тому, как неприменение смертной казни к мужчинам, достигшим возраста 65 лет, несовершеннолетним и женщинам никоим образом не противоречит принципу справедливости, так же и назначение суммы штрафа вследствие неблагоприятного имущественного положения подсудимого согласуется с данным принципом.

Говоря о назначении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимо отметить, что суд должен назначать данное наказание в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи УК. Исключение должны составлять лишь случаи назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК.

Штраф может назначаться не только в качестве основного наказания, но и в качестве дополнительного.

Штраф как дополнительное наказание предусматривается в 84 санкциях УК, что составляет 14,2% от общего числа санкций УК или 24,7% от общего числа кумулятивных санкций, из них в 32 случаях штраф назначается за тяжкие и особо тяжкие преступления (в 17 и 15 санкциях соответственно).

Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только при условии, если в качестве такового он предусмотрен в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Сам термин «дополнительное наказание» означает, что это наказание, по сравнению с основным, является вспомогательным средством принудительного воздействия на осужденного, применяемым не всегда, а лишь тогда, когда возникает необходимость добиться с помощью применения наказания такого эффекта, достичь которого назначением лишь основного наказания оказывается затруднительным или вовсе невозможным. Действительно, во всех случаях применения уголовного наказания основное наказание всегда присутствует, дополнительное может назначаться, а может и не быть назначенным. То обстоятельство, что в некоторых случаях законодатель признает применение дополнительного наказания обязательным, не меняет его сущности как наказания, дополняющего собой основное, а потому и не может рассматриваться как аргумент против признания его вспомогательным средством воздействия.

Вспомогательная роль дополнительного наказания заключается в том, что оно облегчает достижение совокупным наказанием стоящих перед ним целей. Причем закон не дифференцирует цели применения основных и дополнительных наказаний. Назначение дополнительных наказаний служит тем же целям, что и назначение основных наказаний.

Штраф в качестве дополнительного наказания, как уже о том было сказано выше, может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 46 УК РФ).

Представляется необходимым также рассмотреть вопрос о соотношении штрафа с другими имущественными наказаниями, а также с таким видом наказания, как лишение свободы.

Исправительные работы так же, как и штраф являются имущественным наказанием, поскольку данное наказание воздействует на имущественное положение осужденного.

В соответствии со ст. 50 УК, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Общим для исправительных работ и штрафа является то, что выплата назначенных по приговору суда суммы штрафа и размера удержаний из заработной платы осужденного в течение установленного приговором суда срока осуществляется в денежной сумме. Но различен способ исчисления этой денежной суммы: для штрафа используется строго установленные УК денежные взыскания (от двух тысяч пятисот рублей до одного миллиона), либо заработная плата или иной доход осужденного за определенный период (уже прошедший), а для исправительных работ определенное количество процентов от заработной платы осужденного (которую он будет получать в будущем).

Удержания, которые устанавливаются при назначении исправительных работ, должны производиться только из той заработной платы осужденного, которую он будет получать по основному месту работы после вынесения приговора. При назначении исправительных работ в приговоре не указывается денежная сумма, подлежащая уплате, указывается лишь процент удержаний от заработной платы осужденного. Следовательно, исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ позволяет более гибко подойти к такому немаловажному вопросу, как реальная возможность для осужденного исполнить назначенное наказание.

«Решая вопрос о назначении штрафа и его размере, суд не должен опасаться того, что для осужденного это наказание будет обременительным. Напротив, суд должен стремиться к этому и определить штраф в таком размере, чтобы осужденный почувствовал, что подвергнут уголовному наказанию. Штраф представляет собой уголовную кару, способную ущемлять принадлежащие человеку материальные блага, и тем самым он может и должен причинить осужденному определенные тяготы и ограничения» .

С учетом вышеизложенного, представляется, что штраф является более строгим наказанием по сравнению с исправительными работами. В пользу данного утверждения говорит и то обстоятельство, что штраф может быть назначен в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, а при назначении исправительных работ удержания могут составлять лишь от пяти до двадцати процентов от заработной платы в течение срока, который может быть назначен в пределах от двух недель до двух лет. Понятно, что обязанность выплатить единовременно сумму, соответствующую заработку за пять лет, значительно более обременительна для осужденного, чем выплачивать по двадцать процентов заработка каждый месяц в течение двух лет.

Назначая штраф в качестве основной или дополнительной меры наказания, суд обязан был учитывать как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного: величину заработка, наличие иждивенцев, наличие и характер домашнего хозяйства и т.п. Представляется, что в настоящее время применение штрафа должно расширяться, потому что такие крайне репрессивные виды уголовного наказания, как лишение свободы, не всегда эффективны в борьбе с преступностью - помещение осужденного в колонию или тюрьму укрепляет его связи с преступной средой, что отнюдь не способствует предупреждению совершения им новых преступлений. Штраф же лишен этого и многих других недостатков, присущих более строгим видам наказания.

Штраф является наиболее мягким видом наказания и в системе наказаний он стоит на первом месте.

По действующему уголовному законодательству штраф может быть назначен в качестве основного и дополнительного наказания.

В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако, в некоторых случаях в виде такого он может назначаться и за тяжкие преступления. Например, ч.3 ст.158 - кража; 2 ст.159 – мошенничество.

В качестве основного наказания штраф назначается:

когда он указан в санкции применяемой статьи УК;

в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);

при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 8 0 УК);

судом надзорной или кассационной инстанции вместо лишения свободы или примененного по приговору условного осуждения.

Замена штрафа лишением свободы и лишение свободы штрафом не допускается.

В случае назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, штраф с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ).

При назначении штрафа в качестве основного вида наказания лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания.

В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться:

в качестве альтернативы (например, ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, «…наказывается лишением свободы…со штрафом…»).

как обязательное дополнительное наказание (например, ч.2 ст.175 – «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «…наказывается лишением свободы… со штрафом…»).

Как дополнительная мера наказания штраф может быть назначен с любой основной мерой уголовного наказания, за исключением исправительных работ.

Глава III. Применения штрафа к несовершеннолетним

Весьма специфично применение штрафа к несовершеннолетним. Ранее законодатель, обращая внимание, прежде всего, на возрастные и индивидуальные особенности психического и физического развития подростков, практически не считался с их социально-экономическим и материальным статусом. Получалось, что преступление совершал подросток, а наказание терпели его родители, поскольку своих денег у него не было. При таком положении нарушался принцип не только индивидуализации, но и неотвратимости наказания, ибо виновный в данном случае просто не способен был его прочувствовать.

В настоящее время штраф несовершеннолетним назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб., либо в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от 2 недель до 6 месяцев. Закон позволяет назначить штраф и при отсутствии у несовершеннолетнего доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может быть взыскан с его родителей или иных законных представителей (с их согласия). Это правило представляется нарушением принципа личной ответственности, (лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за совершенные им деяния, а не за действия других лиц) который хотя и не закреплен в законе, однако является одним из основополагающих начал уголовного права. Особенно удачным это правило представляется в ситуациях, когда функции законного представителя возложены на государственное учреждение, либо когда, при наличии родителей, воспитание фактически осуществляется государственным или муниципальным учреждением.

Приведем пример из судебной практики за 1997 год.

Рязанским районным судом Рязанской области 7 августа 1997 г. Кленьшин осужден по пп. "а", "б" "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере годичной заработной платы, равной 4 99 2 00 руб.

По данному делу осуждены также Желтов, Поляков и Солодовников.

Кленьшин признан виновным в совершении в начале февраля 1997 г. по предварительному сговору с Желтовым кражи имущества на сумму 8 7 50 7 50 руб. с дачи Воробьева; в ночь на 1 марта 1997 г. в группе с Желтовым, Солодовниковым и Поляковым - кражи имущества на сумму 320 тыс. рублей с дачи Межова; 2 марта 1997 г. с теми же лицами - кражи имущества на сумму 140 тыс. рублей с дачи Тришкина.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Председатель Рязанского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении приговора: снижении размера штрафа.

Президиум Рязанского областного суда 28 апреля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как установлено судом, Кленьшин совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Признав его виновным в кражах чужого имущества, суд назначил наказание в виде штрафа в размере заработной платы за время - один год, при этом не принял во внимание положение ч.2 ст.88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему назначается штраф в размере заработной платы за период от двух недель до шести месяцев.

Поэтому наложенный на Кленьшина размер штрафа подлежитснижению до суммы заработка за шесть месяцев, т. е. до 249 тыс. рублей.

Штраф -- это денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в виде определяемой уголовным законом денежной суммы либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления.

Штраф может быть назначен почти за все преступления небольшой или средней тяжести. Причем подавляющая часть штрафных санкций предусмотрено за деяние, имеющие имущественный характер. Совершая такое преступление, виновный обычно хочет обогатиться за чужой счет, извлечь какую либо материальную выгоду. Применение штрафа не только лишает его полученной выгоды, но и в значительной степени ущемляет его собственные материальные интересы.

Эффективной мерой штраф является и при вынесении наказаний за совершение неосторожных преступлений, чаще всего тогда, когда нет необходимости лишать виновных свободы.

Таким образом, уголовно-правовое значение штрафа заключается в том, что это одна из мер уголовной ответственности, выражающаяся в определенном объеме ограничением имущественного характера.

В юридической литературе высказывались мнения, что при назначении штрафа невозможно достичь цели исправления преступника, что эта мера является лишь энергичным напоминанием виновному о необходимости впредь быть более осмотрительным и воздержанным. Но подобная позиция противоречит уголовному законодательству, в котором закреплены равные цели для всех видов наказаний, входящих в его систему. Штраф может и должен достичь цели исправления преступника. Другое дело, что способ ее достижения у штрафа весьма специфичен -- непосредственное ущемление материальных прав виновного.

Обстоятельства, влияющие на размер штрафа, назначаемого по приговору суда

УК РФ предусматривает более высокий размер штрафа, чем это имело место в УК РСФСР. Теперь штраф назначается в твердой денежной сумме в размере от 2500 руб. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Определение размера штрафа предусмотрено двумя способами:

1. в виде определенной денежной суммы;

2. в виде заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Такой имеет важное практическое значение, с тем, чтобы наказание в виде штрафа было одинаково репрессивно по отношению к различным слоям населения.

При первом способе исчисления штраф устанавливается в размере от 2500 руб. до 1 млн. руб. При таком способе исчисления штраф предназначен в основном для лиц, имеющих небольшие доходы, а также преступников, не имеющих постоянного заработка или дохода.

В месте с тем наиболее крупный размер штрафа (от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет) может назначаться только за тяжкие или особо тяжкие преступления. Это должно быть указано в соответствующих санкциях статей Особенной части уголовного кодекса.

При втором способе исчисления штраф определяется в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Этот штраф рассчитан, как правило, на хорошо обеспеченные слои населения, имеющие достаточно высокие заработки или иные доходы. Дело в том, что применение первой разновидности штрафа к этим слоям населения в силу его относительно незначительных размеров малоэффективно. Между тем размер заработка или иного дохода осужденного из состоятельных слоев населения можно в десятки раз превышать максимальный размер штрафа, определяемого в виде конкретной денежной суммы.

Наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность его реально исполнить. Иначе смысл уголовного наказания в виде штрафа потеряет свое значение.

В соответствии с принципом справедливости размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, виновного в его совершении, его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ниже низшего предела штраф в размере менее 2500 руб. назначен быть не может, так как это самый низкий размер самого мягкого наказания.

Если за преступление предусмотрен размер штрафа до определенного предела, например по ч.1 ст.256 УК РФ до 200 тыс. руб., это означает, что наказание в виде штрафа может быть назначено от 2500 руб. до 200 тыс. руб. Следовательно, при таком варианте наказания ниже низшего предела применять нельзя. Если же размер штрафа указан в пределах от и до, например, ч.2 ст.258 УК РФ от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., то наказание ниже низшего предела в виде штрафа может быть менее 100 тыс. руб., но не менее 2500 руб.

Штраф, назначенный по приговору суда в размере МРОТ, взыскивается в размерах, установленных приговором суда, вступившим в законную силу. Это правила распространяются и на приговоры, вступившие в законную силу после 11 декабря 2003 г.

За преступления, которые совершены до 11 декабря 2003 г., наказание в виде штрафа должно назначаться исходя из правил применения обратной силы закона. Если наказание, которое может быть назначено в твердой денежной сумме на момент постановления приговора, является мягче, чем в размере МРОТ, оно должно быть назначено в твердой денежной суме. Если сумма штрафа в МРОТ мягче, чем в твердой денежной сумме, она должна взыскиваться в твердой денежной сумме, но не более суммы, которая определяет размер штрафа в МРОТ на день постановления приговора.

Приведем пример из судебной практики.

При назначении штрафа суд должен учитывать тяжесть совершенного лицом преступления, а также его имущественное положение.

Так, в силу требований ч. 3 ст.46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и с учетом имущественного положения осужденного.

Это требование закона не было соблюдено Петропавловск-Камчатским гарнизонным военным судом по делу Матвеева и Шевченко, осужденных за покушение на кражу имущества гражданина на сумму 3151 рубль по ст.30 и п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 700 минимальных размеров оплаты труда каждый, т.е. близкому к максимальному размеру этого вида наказания.

При этом суд фактически не выполнил названных требований ст.46 УК Российской Федерации и не учел имущественное положение осужденных.

Между тем, согласно имеющимся в деле данным, основным источником существования неработающих и престарелых родителей, сестры и двоих ее малолетних детей осужденного Матвеева являлось его денежное содержание старшины контрактной службы.

Шевченко работал слесарем-трубопроводчиком в воинской части и никаких иных доходов, кроме нерегулярно выплачиваемой заработной платы, не имел.

При таких обстоятельствах Тихоокеанский флотский военный суд пришел к выводу о том, что назначенные Матвееву и Шевченко размеры штрафов явно не соответствуют их имущественному положению и существенно снизил это наказание.