В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным,

лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа

доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу

или истребовать иные доказательства.

Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из

числа доказательств.

В необходимых случаях суд возбуждает уголовное дело либо направляет материалы

в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или

жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к

этому лицу мер общественного воздействия.

Комментарий к статье 177

1. Во время исследования письменных доказательств между лицами, участвующие

в деле, может возникнуть спор о подложности документа.

В практике встречаются различные виды подлога письменного доказательства,

направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.

Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, то есть

документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом

составленный, содержащий необходимые реквизиты, как то: печать, штамп, дата,

номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный

соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий,

а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило

носящий правовой характер: например, долговое обязательство, деловая бумага,

переписка, заявление, объяснение, в которых признается наличие материально-правового

обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия и т.п.

Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности

записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты,

подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной

и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Споры о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа,

о недействительности завещания, по спорам относительно заключения и условий

сделок, исполнения обязательств и т.п.

Спор о подлоге может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле, в

отношении любого документа, представленного в качестве доказательства.

этом он обязан четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение

о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве,

не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора

о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны

требования или возражения на них.

2. Лицо, представившее документ, о подложности которого заявлен спор,

не вправе само отозвать это доказательство, а может лишь просить суд исключить

его из числа доказательств.

Просьба исключить документ из числа доказательств председательствующим

ставится на обсуждение. Вопрос решается определением суда, вынесенным с учетом

мнения лиц, участвующих в деле, представителей.

3. Если лицо, представившее документ, не просит исключить его из числа

доказательств либо его просьба об этом не удовлетворена судом, то подложность

документа проверяется на основании данных, полученных из иных источников доказательств,

в частности, запрашивается организация, выдавшая документ, исследуются архивные

материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие

документ, а также указанные в нем, и т.д. В необходимых случаях, когда для

выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения

подчерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения

новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и

т.п.), назначается экспертиза.

Установив подложность документа, суд устраняет его из числа доказательств

и может принять меры, перечисленные в ч.3 ст.177.

Еще по теме Статья 177. Заявление о подложности документа:

1. §4. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ
2. § 2. Законодательство иных зарубежных стран о преступлениях, связанных с посягательствами на интересы кредиторов

Гражданское судопроизводство – один из главных инструментов защиты прав для россиян.

Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, доказательством тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет.

Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.

Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

Чаще всего приходится сталкиваться со следующими видами правонарушения:

• подделка подписей;
• искажение/допечатка текстов;
• изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
• подделка документов и т.д.

При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:

• сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
• опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
• сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
• привлечение для проведения экспертизы специалистов.

Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.

К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.

Шаги, необходимые для признания судом факта фальсификации

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Если суд не замечает подлога, а у участника процесса есть обоснованные сомнения в подлинности документов, то можно использовать один из следующих вариантов:

• Заявление, поданное в ходе судебного процесса. Оно может быть оформлено в письменном виде, однако это не обязательно – устного ходатайства будет достаточно (главное, убедиться, что информация о заявлении занесена в протокол заседания).
• Подача заявления непосредственно в органы полиции по месту нахождения судебного органа, рассматривающего гражданское дело.

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

После получения заявления, суд должен назначить экспертизу, которая определит наличие подлога. Чаще всего это почерковедческая или судебно-техническая экспертиза. Первая, — призвана определить подлинность подписей на документе; вторая, предназначена для определения давности, способа составления документа, единства имеющегося в нем текста.

Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Заявление о фальсификации нужно подать как можно раньше – иначе есть риск того, что суд вынесет решение, основываясь на ложных данных, при этом рассмотрение вопроса о наличии подлога значительно затруднится и затянется.

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой (ст. 303 Уголовного Кодекса РФ):

• штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
• назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
• назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
• арест (максимум до 4 месяцев).

Учитывая, что гражданские дела чаще всего влекут за собой намного меньшую ответственность, выгода от фальсификации не может быть соизмерима с указанным перечнем наказаний.

Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу

Независимо от того, в суд подается заявление или в органы полиции, — порядок его заполнения выглядит следующим образом:

• В правом верхнем углу листа указывается наименование учреждения, в которое подается заявление – судебный орган или название участка полиции; здесь же нужно указать его адрес.
• Далее вписывается информация о заявителе: Ф.И.О., дата рождения, адрес, контактные данные. Если заявитель представляет организацию или является индивидуальным предпринимателем, нужно указать наименование, ИНН и ОГРН, а также указанную выше информацию о представителе (Ф.И.О. и др.).
• В этом же блоке можно указать номер дела и список лиц, участвующих в нем. Однако данная часть является опциональной, поэтому подобную информацию можно указывать непосредственно в тексте заявление.
• Далее посередине листа указывается название документа – «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу».
• Следующий этап – самый важный. Нужно подробно указать суть правонарушения, начиная от процесса обращения истца в судебные органы, и заканчивая обоснованием того, почему те или иные доказательства являются сфальсифицированными. Нужно также указывать, на какие статьи Уголовного Кодекса опирается заявление, какие именно документы содержат подлог, какие визуальные или логические признаки на это указывают.
• После изложения всех обстоятельств, вписывается просьба: «на основании изложенного возбудить уголовное дело и провести те или иные действия по факту фальсификации» (к примеру, изъять доказательства, провести экспертизу и т.д.).
• Завершают заявление перечнем приложений (если применимо), датой, подписью заявителя и ее расшифровкой.

Заявление о фальсификации доказательств в рамках рассматриваемого гражданского или уголовного дела в арбитражном суде может быть представлено лицом, участвующим в судебном разбирательстве. В этом документе участником судопроизводства ответственно заявляется, что предоставленные на рассмотрение в арбитраж доказательства подложны. Такое заявление не относится к утверждениям, высказанным либо представленным в письменной форме, о сомнительности каких-либо материалов, поскольку эти сообщения не подлежат рассмотрению в особом порядке.

Заявление о нарушении

Часто в ходе судебного разбирательства та или иная сторона пытается представить подложные документы для выигрыша дела. В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента.

Хотя фальсифицировать улики – это опасное и сложное преступление, оно легко пресекается. Первое, что надо будет сделать – это написать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Процесс составления включает в себя много нюансов, так как этот документ должен иметь официальную форму ходатайства. Включает в себя 3 части.

Заголовок - здесь надо указать в такой же последовательности:

• название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
• её адрес;
• фамилия, имя и отчество заявителя;
• его адрес и контактные данные.

При направлении заявления в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию. Далее следует прописать данные по иску: номер дела, информация касательно сторон.

Информационная часть - здесь содержится ходатайство. Начинать его нужно с описания доказательств, считаемых подложными. Надо указать его название, реквизиты, другие данные (к примеру, если речь идёт о справке, тогда следует указывать её номер). Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным. Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу. В конце ходатайства указывается перечень требований к суду.

Заключительная часть - здесь потребуется прописать перечень документов либо других материалов, которые прилагаются к делу, и поставить подпись заявителя и дату подачи жалобы на подделку доказательств по уголовному делу.

Что это такое

Теперь же следует определиться с самим понятием фальсификации доказательств.

Это, согласно уголовно-правовому кодексу, значит, к примеру:

• вносить в письменные либо вещественные улики по делу каких-то новых не подтверждённых данных;
• фабриковать документы;
• изменять их содержание и т. д.

Следует отметить, что составление заявления происходит на специальном бланке. Но имея такой образец, это будет сделать просто.

Проблема, связанная с фальсификацией улик в процессе доказывания вины либо неправомерности действия ответчика, не нова. До того как была введена процедура, которая инициируется заявлением о возбуждении уголовного дела о подделке доказательств, разрешались такие вопросы в порядке рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы, требуемой для проверки улик.

Процедура, которую ввёл АПК в 2002 г., нужна для упорядочивания процессуальной деятельности, а возможность понести уголовное наказание обязано уменьшить желание сторон безосновательно опровергать доказательства.

Использование процедуры проверки улик на достоверность позволяет убрать из доказательной базы подложные доказательства. Но есть и случаи, при которых данная процедура была применена, чтобы затянуть судебный процесс.

Среди причин выделяют следующие:

• часто бывают случаи, при которых заключение экспертизы считается вероятностным, иначе говоря, нельзя с полной уверенностью утверждать, что доказательство достоверно либо подложно;
• уголовно-правовые последствия заявления о подделке доказательств не несут, так как невозможно доказать, что есть субъективная сторона состава этого преступления.

Эффект все же от проведённой проверки есть, и как вариант последствий – это заявление о подделке доказательств в арбитражном процессе имеет. Важно только правильно оформить документ.

Заявление о фальсификации улик должно быть подано только в письменном виде, поскольку устное обращение к суду не может являться причиной для назначения экспертной проверки для определения подлинности доказательств.

В этом случае:

Иных последствий устное обращение не принесёт.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств

После того как заявление поступило в суд, должны быть разъяснены последствия подобного действия, при этом в законодательстве не указывается, кому именно.

Обычно разъяснения даются под расписку, поэтому ходатайство отозвать не получится:

• ст. 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — стороне, подавшей заявление;
• ст. 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — стороне, представившей доказательства.

После этого у второго участника дела спрашивают о согласии исключить спорную улику.

Согласие должно закрепляться в письменной форме. Обычно это указывается в протоколе.

В соответствии с нормами АПК предусмотрены три варианта действий:

1. Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
2. Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
3. Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.

Другие меры, где может быть привлечено третье лицо:

Судебное решение, которое приняли в результате проверки заявленного ходатайства, должно быть занесено в протокол.

Результат проверки доказательств

Доказательства могут проверяться быстро, если будут истребованы документы либо сведения у третьих лиц, либо данный процесс затянется на месяцы.

После получения требуемой документации, к примеру, экспертного заключения, справок, выписок и т. д., возможно возникновение ситуации относительной спорности улик:

• однозначно опровергаются экспертным заключением, иными документами;
• однозначно подтверждаются;
• результат не определён (доказательство будет оцениваться в совокупности с остальными уликами.

Полученные после проверки результаты берутся во внимание судом совместно с иными доказательствами. При после предоставления в суд новых материалов не происходит внесение специальных записей относительно спорности улик в судебный протокол. Рассмотрение дела продолжается в обычном порядке.

Со стороны заявителя возможно обжалование заключения экспертов и подача заявления о необходимости повторить экспертизу.

Согласно судебной практике по делам, при рассмотрении которых пытались опровергать доказательства, выходит следующее:

• если участвующее в судебном процессе лицо не подало заявление о подлоге, тогда результат экспертизы, который был получен после вынесения приговора, не может являться причиной для апелляции судебного решения;
• отношение судов к проверке не однотипно, берутся во внимание все представленные доказательства.

К примеру, во время рассмотрения одного дела лицо, подавшее заявление о подложности улик и требовавшее назначить экспертизу, получило отказ, поскольку и остальных доказательств было достаточно для вынесения решения. Апелляционная инстанция дала на это своё согласие.

Заявление касательно подложности улик обязано быть обоснованным, поскольку лишь в таком случае получится опровергнуть позицию другого участника судебного процесса.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

от 31/12/2018

Участвующие в деле лица обладают широким кругом прав, одним из которых является право заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным. Заявляется в тех случаях, когда имеются основания утверждать, что оно является ложным. Что оно поддельное, в него внесены исправления и т.п. Заявить ходатайство вправе стороны дела, и другие участвующие в деле лица.

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

В Узловский городской суд Тульской области

адрес: 301600, г. Узловая,

ул. Демонстрации, д. 126, кв. 14

в рамках дела № 5-145/2022

В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 о взыскании материального ущерба с работника. В данном деле я являюсь Ответчиком, ООО «ТрансГруз» – .

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате перевозки мной вверенного груза, в размере 500 000 руб. от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности – по договору или в силу закона.

В судебном заседании от 11.12.2022 г. представитель ООО «ТранГруз» на основании представил в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г. с указанием наименования и количества, которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.

Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами, подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует, кроме того должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,

1. Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
2. Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Приложение (вместе с копиями для вручения Ответчику):

1. Копия ходатайства
2. Копия трудового договора

11.12.2022 г. Поспелов В.В.

Как составить ходатайство о фальсификации доказательств

Отдельных требований по подготовке ходатайства о фальсификации доказательств ГПК РФ не предъявляет. Вместе с тем, предполагается, что стороны при рассмотрении гражданского дела не должны злоупотреблять предоставленными им правами. Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным и подробным, желательно письменным.

Устное ходатайство будет занесено в , но не факт, что в нем будут подробно изложены доводы заявителя. Письменный документ позволит использовать факт отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства в качестве одного из аргументов при составлении .

Ходатайство о фальсификации (подложности) доказательства должно содержать:

• кем и на основании чего приобщено доказательство к материалам гражданского дела (при , на основании и т.п.);
• указание на подложность доказательства с указанием причин, по которым заявитель считает его сфальсифицированным;
• подтверждение доводов заявителя о фальсификации доказательства.

Ходатайство о фальсификации доказательств желательно заявить устно непосредственно после его приобщения к материалам дела или при рассмотрении ходатайства стороны о совершении такого процессуального действия. А в следующее