Отказ от права требования в гражданском праве. Отказ от осуществления прав по договору как новелла российского гражданского законодательства

⁰

Мало кто интересуется процедурой о расторжении договора, когда заключается сделка. Однако это очень важный момент, который сможет стать серьезной проблемой, если не учесть такое условие предварительно.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Когда не допускается

Огромную роль составляют условия, которые стороны по обоюдному соглашению прописывают на случай отказа от обязательств.

Бывает так, что договор предусматривает лишь разрешение споров или обоюдное прекращение обязательств.

Однако, что делать в том случае, если инициатива отказаться исходит только от одного из участников?

В таком случае следует искать ответ в действующих законах, и делать этот намеренный шаг согласно специальной процедуре, с учетом всех особенностей (предварительное уведомление, компенсация понесенных убытков второму участнику, переговоры и т.д.)

Опираясь на Гражданский кодекс, ст. 450, законом говорится о возможности расторжения в двухстороннем порядке, и если это желание имеет лишь один из участников, данное условие не допускается, если оно не было включено в договор.

Также, кодекс имеет некоторые условия, при который один из участников имеет право на отказ, но делать это будет необходимо только с помощью обращения в суд.

И наконец, однозначно не допускается отказываться от сделки, если она уже исполнена. Такое условие объясняется тем, что исполненный договор прекращает свою силу, поэтому ни один из участников уже не может нечего требовать.

При расторжении договора по односторонней инициативе следует быть готовым к возмещению убытков второй стороне соглашения.

Например, по договору подряда или оказанию услуг заказчик сможет отказаться от своих обязательств перед подрядчиком, если компенсирует ему все фактически понесенные затраты с момента заключения.

Существенные нарушения

Нарушение условий соглашения является одной из существенных причин прекратить деловые отношения и расторгнуть сделку.

Поэтому для одностороннего отказа это один из возможных вариантов прекращения обязательств. Если договором предусмотрено расторжение при отказе обязательств, следует обратить внимание, какие именно нарушения ведут к данному исходу.

Обычно одной стороне достаточно прекратить исполнение своих обязательств. Гражданский кодекс имеет на этот счет некоторые условия и правила.

В статье 450. 1 говорится о возможности отказаться от обязательств в одностороннем порядке, если написать уведомление об отказе от обязательств.

В таком случае сделка прекращается с момента получения письма вторым участником. Статься 450.3 предусматривает возможность отказа, если партнер не имеет необходимого разрешения на осуществления действий по обязательствам.

Другим существенным нарушением является ситуация, когда вторая сторона будет вынуждена понести расходы, превышающие полезность сделки.

Также законодатель разрешает расторжение одной стороной, если условия были существенно изменены, в связи с чем, сделка потеряла смысл, и если условия были таковыми изначально, стороны бы вовсе не подписывали соглашение между собой.

Обычно, при расторжении в одностороннем порядке стороны ждет конфликт, который можно решить путем переговоров, изменения условий сделки или обращением в суд для разъяснения и отстаивания своих прав.

Огромную роль занимает, кто является инициатором и по какой причине. Каждый из участников имеет свои права, поэтому потребность в отказе от сделки может возникать у любой из сторон, и одном случае это будет законно, а в другой – нарушение.

Нюансы при отказе по соглашению

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказываться от сделки по инициативе одного из участников.

Но такое правило является слишком общим, и на самом деле сторона имеет варианты для осуществления прекратить отношения со своим контрагентом.

Важно, чтобы каждый из участников не путали отказ от обязательств в одностороннем порядке или по обоюдному решению.

В первом случае сторона должна направить уведомление с предложением отказаться от исполнения или изменить соглашение.

Если контрагент не готов идти на изменения или не желает прекращать отношения, помочь сможет только обращение в суд.

Если же второй участник не имеет возражений, сделка считается прекращенной с момента отказа одним из участников.

Согласно ст. 310.3 односторонний отказ от исполнения договора по ГК РФ должен предусматривать выплаты определенной суммы второму участнику в качестве возмещения убытков.

Обычно сумма указывается предварительно, до подписания. Статья 782 указывает на требование возмещения убытков по договору возмездного оказания услуг в сумме фактически понесенных затрат за это время исполнителю.

Заказчик имеет право отказываться от сделки в любое время, но до момента сдачи окончательных результатов работы.

Проблема отношений при отказе возникает в возможностях взыскать плату. Всего может быть две типичные ситуации, при которых сторона имеет право на возмещение:

Подряда

Заключая договор подряда, стороны не всегда учитывают фактор отказа, что потом сказывается на проблемах в расторжении одного из участников.

Тем не менее, Гражданским кодексом учтены некоторые условия, благодаря которым сторона имеет право осуществить отказ от обязательств. Для заказчика предусмотрены следующие нормы.

Ст. 709. 5 допускает возможность отказа от обязательств, если при сдаче работы он замечает необходимость доработки, а подрядчик отказывается это исправлять без доплаты.

Ст. 715 допускает отказ заказчика от сделки в процессе выполнения, если:

Ст. 723 предусматривает возможность отказа, если сданная работа оказалась неудовлетворительной, и не подлежит исправлению.

ГК РФ наделяет правами отказа от сделки и подрядчика. Уведомление о расторжении договора подряда можно .

Они приведены ниже — ст. 716 когда заказчик не желает брать во внимание обстоятельства, которые повлияли на исполнение обязательств, и в конечном счете привели к негодности или непрочности результата.

Аренды

Отказаться от сделки может арендатор, если:

Договоренное помещение не было предоставлено.
Если имеются ограничение в пользовании взятого имущества.
Если имеются недостатки взятого объекта, в связи с которым использование невозможно (не указанные при заключении).
При нарушении сроков произведения ремонта имущества, указанных в соглашении.

Арендодатель также может отказаться от сделки в нижеприведенных ситуациях:

При несоблюдении условий сделки арендатора.
При ухудшении состояния арендованного объекта.
При несоблюдении сроков по оплате аренды.
При несоблюдении ремонта в указанные сроки.

Бланк уведомления о расторжении договора аренды можно .

Оказания услуг

Благодаря ст. 782 односторонний отказ возможен для обеих сторон. Заказчик может отказаться от сделки, если готов понести фактические затраты исполнителя при начатых исполнениях обязательств.

А вот исполнитель при отказе должен будет покрыть полную сумму убытков. Все нюансы, которые касаются договора по оказанию услуг, гражданский кодекс регулирует по аналогии с договором подряда и бытового подряда.

Возмещение убытков

Практически любой договор предусматривает возмещение убытков, если инициируется расторжение. Это вызвано справедливостью по отношению ко второй стороне, т.к. она в ходе выполнения обязательств уже начала нести убытки, затраты или выгоду.

Ст. 524 ГК РФ раскрывает особенность исчисления убытков для возмещения. Это может быть установленная сумма в договоре или счет, который вторая сторона предъявляет инициатору расторжения после такого решения. Убытки должны представлять фактическую стоимость на момент отказа.

Видео: важные нюансы

Если стороны заключили сделку, которая требовала процедуры государственной регистрации, как того требуют сделки купли – продажи имущества, стороны должны подать заявление об обратном оформлении, и приложить копию о расторжении, чтобы подтвердить свои действия.

При решении отказаться от сделки следует внимательно изучить последствия. Даже если инициатор отказа имеет уважительную причину, обращение в суд может не оправдать ожиданий.

Поэтому наилучшим вариантом является подготовка всех условий и обстоятельств в сам договор перед непосредственным его подписанием. В таком случае отказаться можно будет намного проще, и по закону.

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

В условиях масштабного реформирования российского гражданского законодательства Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) были внесены поправки в общие положения об обязательствах и договорах, вступившие в силу с 1 июня 2015 года . Одной из новелл является введение в российское законодательство отказа от осуществления прав по договору, который закрепляется в п. 6 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) . Однако данное нововведение не нашло ещё должного теоретического обоснования и подробного анализа в научных трудах, что обосновывает выбор данной темы для исследования.

Целью настоящего исследования является изучение отказа от осуществления прав по договору как новеллы российского гражданского законодательства и проведение анализа судебной практики.

Отказ от осуществления прав по договору является аналогом английского института waiver (отказ от права) и сходных институтов в европейском договорном праве. Waiver, сформировавшийся в англо-американской правовой системе, в общепринятом понятии представляет собой добровольный и преднамеренный отказ от известного права, преимущества, привилегии или иного дополнительного права . Хотя процедура определения отказа от права отличается и в Англии, и отдельных штатах США, выделяются три общих условия признания отказа от права действительным:

1) существование права - наличие права, которое подлежит правовой защите;

2) знание права - условие, которое предполагает, что субъект знал о существовании у него права на момент совершения отказа, причем, если речь идет о правах, вытекающих из договора, знание права вменяется;

3) намерение стороны отказаться от права - совершение субъектом таких действий, которые свидетельствуют либо о его желании отказаться от права, либо об одобрении таких действий контрагента, которые ведут к отказу от права .

Отказ от договорных прав в российском законодательстве - это право стороны на отказ от осуществления своего права, предусмотренного договором. В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ закрепляется, что если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Законодатель предусматривает пределы отказа от осуществления прав по договору.

1. В соответствии с п. 6 ст. 450. 1 ГК РФ такой отказ считается действительным после заявления соответствующей стороны об этом. Волеизъявление стороны договора должно быть добровольным и прямо выраженным. Законом не установлено, в какой именно форме должен быть совершен отказ от договорных прав, что является пробелом. Кроме того в доктрине по этому вопросу отсутствует единство взглядов. По мнению одних исследователей, «для доказательственных целей стоит ожидать, что это будет письменная форма уведомления» . Другие авторы выделяют три формы отказа от права: письменную, устную и отказ посредством поведения .

Между тем п. 7 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что в случаях, установленных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила об отказе от осуществления прав по договору (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ) применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Другими словами, при определенных обстоятельствах неосуществление права может свидетельствовать об отказе от него.

Следовательно, законом предусматривается два варианта совершения отказа от права. Один из них характеризуется активным поведением стороны и заключается в отказе от права посредством прямо выраженного волеизъявления об этом. Во втором случае отказа от права осуществляется посредством пассивного поведения стороны и выражается в неосуществлении определенного права в установленный срок.

2. При отказе от осуществления прав по договору имеются ограничения по субъектному составу. Это правило применимо только для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

3. Допускается отказ только от договорных прав, то есть прав, порожденных самим договором.

4. Отказ от права возможен только после возникновения этого права. В свою очередь основанием для осуществления определенного права по договору является наступление обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если сторона при наступлении указанных обстоятельств заявляет отказ от осуществления права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

5. Отказ от осуществления прав по договору допускается независимо от того, предусмотрена или нет возможность такого отказа в договоре .

6. Следует отметить, что правило, предусмотренное п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, является диспозитивным: оно действует, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Положение о том, что право сохраняет свою силу, может быть предусмотрено как в нормативно-правовых актах, так и самом договоре.

Таким образом, законодательно закреплено специальное правило, в соответствии с которым заявление отказа от осуществления права по договору влечет прекращение этого права. В связи с этим возникает проблема соотношения отказа от договорного права и положения п. 2 ст. 9 ГК РФ, которое закрепляет правило о недопустимости отказа лица от принадлежащих ему прав.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отметим, что ранее суды в своей практике фактически установили запрет на отказ от любого права, если это не было прямо разрешено законом. Соглашения, которые приводили к отказу или ограничению прав, в том числе к воздержанию от осуществления права одной из сторон соглашения, признавались противоречащими п. 2 ст. 9 ГК РФ (например, об отказе от взыскания штрафных санкций, отказе от непогашенной части исковых требований , отказе покупателя земельного участка от претензий к продавцу , отказе от осуществления принципалом предмета агентского договора и т.д.). К примеру, по одному из дел стороны договора займа заключили соглашение о том, что любые штрафные санкции, включая пени, неустойку, проценты, в том числе установленные законом за просрочку исполнения сторонами обязательств по договору, начислению и взысканию со стороны кредитора не подлежат. Судом был отклонен довод заявителя о том, что отказавшись от взыскания процентов за нарушение обязательства по договору, истец ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" фактически утратил право на применение в дальнейшем к ответчику ОАО "Фармасинтез" такой меры ответственности, как взыскание процентов. При этом суды указали, что отказ кредитора от взыскания неустойки противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ. На этом основании требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено .

Следовательно, до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в российском праве существовал высокий риск признания недействительным положений договора об отказе от права. В связи с этим участники гражданского оборота стремились «структурировать свои сделки по иностранному праву и рассматривать споры по ним в иностранных судах и арбитражах» .

Как показывает анализ доктрины и правоприменительной практики, норма п. 2 ст. 9 ГК РФ в существующей редакции является мало пригодной для развитого гражданского оборота. На этапе создания ГК РФ в середине 1990-х г.г. включение подобного предписания в текст закона было вполне оправданно исходя из конкретных исторических условий. Однако в настоящее время «подобное ограничение, совершенно не нюансированное и лишенное каких-либо отступлений от общего правила, очевидно, не соответствует современному уровню развития отечественного гражданского оборота, особенно в сфере предпринимательской деятельности» .

В доктрине высказывались идеи расширить перечень законных оснований, которыми устанавливаются исключения на применение ч. 2 ст. 9 ГК РФ , что, на наш взгляд представляется весьма обоснованным и необходимым. В связи с этим приходим к выводу о том, что новое положение п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, закрепляющее возможность стороны договора отказаться от осуществления договорных прав, изменит сложившуюся судебную практику.

Так, ТСЖ «Мишина-32» обратилось суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Стройподряд» о взыскании неустойки, задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда. В п. 3 соглашения о расторжении договора подряда по взаимному согласию стороны определили, что обязательства сторон по договору прекращаются, и стороны претензий друг к другу не имеют. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Поскольку стороны своим соглашением прекратили обязательства по договору и не определили последствия его прекращения, а также учитывая, что отказ от права возможен в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, суд указал, что истец утратил право на применение предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков выполнения работ . Бесспорно, в тот период, когда договор подряда был действующим, истец имел право на применение к ответчику предусмотренной договором меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Однако при расторжении договора ни одна из сторон не заявила о наличии у нее каких-либо требований и претензий по договору, что в соответствии с п. 6 ст. 450.1 ГК РФ свидетельствует об отказе от осуществления прав по договору.

Таким образом, стороны договора, которые в определенный момент времени не заявляли о наличии у них требований и претензий друг к другу, несмотря на то что знали о допущенном нарушении, «не должны получать право в дальнейшем требовать защиты нарушенного права в суде, за исключением случаев, когда данный отказ был совершен под влиянием насилия, обмана или заблуждения» . Это необходимо также в целях обеспечения принципа стабильности договорных отношений.

Однако следует учитывать, что при отказе от осуществления прав по договору имеется определенные ограничения. В частности, отказ от права может быть ограничен, если это необходимо в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. Следовательно, если будет установлено, что отказ стороны от осуществления прав по договору существенным образом нарушает баланс интересов сторон, то заявление стороны договора об отказе от права применяться не будет.

Рассмотрим следующий пример. По одному из дел было установлено, что согласно пункту 3.5 договора поставки поставщик ООО «Артэкс» не имеет права на взыскание с покупателя ООО «Метр квадратный - Гатчина» неустойки за просрочку оплаты в случае, если им самим будут допущены нарушения любых условий договора. Суд указал на то, что указанное ограничение представляет собой отказ от осуществления принадлежащего поставщику права требования уплаты неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате. В связи с этим нарушение поставщиком условий договора влечет его обязанность по уплате договорной неустойки и автоматически освобождает покупателя от уплаты встречной неустойки, несмотря на наличие нарушений обязательства с его стороны. Суд кассационной инстанции указал на то, что положение пункта 3.5 договора, которое ограничивает право поставщика на взыскание неустойки условием об отсутствии нарушений условий договора, «существенным образом нарушает баланс интересов сторон и противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав» . В связи с этим судом было удовлетворено требование о взыскании договорной неустойки.

В данном деле суд констатировал факт отказа поставщика от права требования уплаты неустойки. Но условия договора поставки были явно обременительными и несправедливыми для поставщика, вследствие чего суд пришел к выводу о существенном нарушении баланса интересов сторон. На этом основании положение, предусматривающее отказ от договорного права, не подлежало применению.

Итак, в п. 6 ст. 450. 1 ГК РФ закреплено специальное правило, в соответствии с которым заявление отказа от осуществления права по договору влечет прекращение этого права. На основе анализа судебной практики был сделан вывод о том, что возможность такого отказа может быть ограничена в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

В заключение следует отметить, что отказ от осуществления прав по договору соответствует представлениям современной доктрины, а его законодательное закрепление свидетельствует о признании его значимости в российском гражданском праве. Это нововведение позволит обеспечить определенность и предсказуемость договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также укрепить стабильность гражданского оборота.

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) ГК РФ был дополнен ст. 450.1 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору». С введением этой статьи была разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации права на односторонний отказ от договора, способами отказа от договора и моментом прекращения договора в результате реализации этого права. Подробнее о практике применения этой нормы читайте в материале «ЭЖ».

Фактически ст. 450.1 ГК РФ унифицирует порядок и условия отказа от договора для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором, а также устанавливает случаи, когда отказ от договора является безусловным правом (например, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) или невозможен (п. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ).

С появлением ст. 450.1 ГК РФ возник ряд вопросов, имеющих значение для ее практического применения. Для их разрешения потребовались разъяснения высших судебных органов, с помощью которых был сформирован определенный правоприменительный подход, которым в своей практике смогут руководствоваться нижестоящие судебные инстанции.

Как направлять уведомление об отказе от договора

В пункте 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В судебной практике сформировался подход, что реализация права на односторонний отказ от договора может быть осуществлена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Если же правоотношения по договору между сторонами прекращены (например, исполнением или истечением срока договора), то к прекращенным правоотношениям применение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ невозможно.

В качестве примеров можно привести постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 № 07АП-5506/2016 по делу № А45-1691/2016, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 № 12АП-3858/2016 по делу № А06-11543/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 № 18АП-1554/2016 по делу № А34-5767/2015. Кроме того, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.12.98 № 157/98, которое, хотя и связано с толкованием п. 3 ст. 450 ГК РФ, однако по своему правовому содержанию применимо и к положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ не устанавливает форму отказа от договора, однако в силу сложившейся практики отказ должен быть совершен таким образом, чтобы впоследствии можно было доказать факт заявления о таком отказе. Как правило, отказ совершается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в этом случае факт направления соответствующего сообщения можно подтвердить почтовыми документами, что сводит к минимуму обязанности по доказыванию.

Для определения способов направления уведомлений об отказе от договора целесообразно обратиться к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). Так, в п. 63 этого постановления Пленум ВС РФ указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по поименованным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пленум ВС РФ также указал, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления № 25).

Таким образом, уведомление об отказе от договора может быть выражено в любой форме, позволяющей однозначно установить, от кого исходило такое уведомление, содержание уведомления и что оно получено адресатом (о специфике отправки юридически значимых сообщений посредством электронной почты читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?» , «ЭЖ», 2016, № 37). Если же уведомление не получено адресатом, то для целей правоприменения оно считается полученным в тех случаях, когда адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ обязан его получить.

Цитируем документ

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ

Содержание п. 2 ст. 450.1 ГК РФ о возможности отказаться от договора полностью или в части не вызывает разногласий в толковании. Так, реализация права на частичный отказ от договора возможна в тех случаях, когда должник исполнил лишь часть обязательств и кредитор решил отказаться от пропорциональной части встречных обязательств. Фактически п. 2 ст. 450.1 ГК РФ воспроизводит положения ранее действовавшего п. 3 ст. 450 ГК РФ, применение которого не нуждается в дополнительном толковании ввиду большого объема сложившейся правоприменительной практики.

К сведению

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 42‑ФЗ, дополнившего ГК РФ ст. 450.1 (проект № 47538-6/9), включение данной статьи в Кодекс направлено на обеспечение стабильности заключаемых договоров. Инициаторы законопроекта предложили объединить в одной статье правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения.

Ранее предпосылки к дополнению ГК РФ ст. 450.1 ГК РФ содержались в п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая ныне утратила свое действие. В частности, в силу п. 3 ст. 450 (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 42‑ФЗ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Изменения в ГК РФ были внесены в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства России. Так, в п. 9.1 раздела V Концепции указывается, что в ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 42‑ФЗ) предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:

по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);

по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

путем одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450).

При этом, как следует из Концепции, правовое регулирование расторжения (изменения) договора путем одностороннего отказа от его исполнения страдает значительными недостатками. В частности, в п. 3 ст. 450 ГК РФ не был предусмотрен определенный порядок прекращения договора, не определен момент его расторжения, но при этом односторонний отказ от договора допускается при отсутствии каких‑либо серьезных на то оснований, в том числе в силу соглашения сторон.

Разработчики Концепции пришли к выводу, что основания для одностороннего отказа должны быть прямо предусмотрены ГК РФ, при этом необходимо установить порядок отказа от договора, а также предусмотреть невозможность отказа от договора, когда имеющая на это право сторона подтверждает его действие своими конклюдентными действиями.

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ закреплена возможность отказа от договора в случаях, когда у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируемой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказывающейся от договора стороне также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондирует с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в силу которого сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом законодатель исходил из того, что наличие лицензии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обоснован, поскольку отдельные виды деятельности требуют специальных профессиональных навыков, знаний, оборудования, наличие которых может достоверно подтверждаться лицензией или иным документом, указывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных разрешений, как следствие, рассматривается законодателем как возможная причина возникновения риска в будущем, в том числе причина неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Данную норму также можно рассматривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением публично-правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строятся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторона исходит из того, что контрагент должен иметь соответствующее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вывод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимого разрешения не влечет автоматического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право другой стороне отказаться от договора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постановления № 25, в котором суд разъяснил, что, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельности без лицензии может быть основанием для ее привлечения к административной ответственности, однако не влияет на гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг (см., например, Определение ВАС РФ от 05.12.2012 № ВАС-15950/12 по делу № А32-39377/2011, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 № Ф02-2720/2015 по делу № А33-20843/2014, ФАС Центрального округа от 22.06.2010 № Ф10-2500/10 по делу № А68-9150/09, Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу № А75-12797/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 № 13АП-6360/2015 по делу № А21-9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сделать вывод о правовых последствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицензию на момент заключения договора, впоследствии утратила эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозвана, аннулирована и т. д.). Правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по правовому смыслу этой нормы можно предположить, что право на односторонний отказ сохраняется вне зависимости от момента возникновения обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законодателя, направленный на включение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского законодательства, закрепленные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестности, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополнительно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в главе 1 ГК РФ.

Отказываясь от договора, нужно быть последовательным

Особого внимания заслуживает п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Из его содержания следует, что сторона, имеющая право на отказ от договора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, утрачивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям, когда одна из сторон использует право на отказ без соблюдения принципов разумности, добросовестности, справедливости.

Например, в одном деле (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 № 02АП-2399/2016 по делу № А29-157/2016) суд указал, что направление истцом ответчику письма о расторжении договора аренды, нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления в соответствии со ст. 610 ГК РФ уведомления о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, характеризует договор аренды как действующий.

Аналогичный подход прослеживался и ранее. Например, в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум ВАС РФ указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Причем предъявить иск о расторжении договора арендодатель вправе даже после уплаты долга, но в разумный срок. При этом было особо отмечено, что непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, если сторона не воспользовалась правом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на реализацию возможности отказа от договора. Безусловно, степень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в споре лишаются права ссылаться на какие‑либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанных заявлений об обратном в ущерб противоположной стороне. В данном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоппель. Другими примерами эстоппеля в российском законодательстве являются нормы п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Цитируем документ

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 3 ст. 432 ГК РФ

Сторона может отказаться от конкретного права

В пункте 6 ст. 450.1 ГК РФ сформулировано диспозитивное правило, которое распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В силу этого правила, когда лицо при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем оно не может осуществить это право по тем же основаниям, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитор отказался от взыскания с должника предусмотренной договором неустойки - впоследствии кредитор не сможет взыскать неустойку, от которой он отказался, даже если передумает.

В целом анализ ст. 450.1 ГК РФ и практики ее применения показывает, что большая часть ее положений унифицирует ранее сложившиеся в судебной практике подходы и направлена на установление единого регулирования отношений, связанных с отказом от договора.

К сведению

Положения ст. 450.1 ГК РФ во многом дублируют по своему правовому содержанию положения Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994 г.). Так, например, в пояснительной записке к проекту Закона № 42‑ФЗ (проект № 47538-6/9) указывается, что в случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается. Данная новелла соответствует п. 3.12 и 3.13 Принципов УНИДРУА. В частности из п. 3.12 следует, что, если сторона, которая вправе отказаться от договора, прямо или в подразумеваемом виде подтверждает договор после того, как начал течь период времени для уведомления об отказе от договора, отказ от договора не допускается.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п.1 ст. 1 ГК РФ). Субъект, вправе самостоятельно определить юридическую судьбу принадлежащего ему права. Он может его реализовать или отказаться от его реализации. Гражданское законодательство не содержит общего понятия отказа от осуществления прав. По мнению некоторых авторов, отказ от осуществления права (в смысле реализации предоставляемых законом субъекту возможностей, в том числе, в виде бездействия по отношению к своему праву) не является тождественным понятием отказу от самого права (в смысле прекращения такого права у субъекта) поскольку эти понятия различны по своему гражданско- правовому характеру и направленности96. Действительно, бездействие субъекта в отношении осуществления принадлежащего ему права вряд ли можно расценивать как намерение лица прекратить субъективное право. Однако отказ от осуществления права, о котором идет речь в п.2 ст. 9 ГК РФ по существу является именно отказом от самого субъективного права, поскольку последнее не может существовать при невозможности его осуществления. Отказ от права, как способ прекращения субъективного права – это всегда волевое, правомерное действие, направленное на достижение правового результата, который состоит в прекращении права у правомочного субъекта. Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст. 153 ГК РФ представляют собой сделку. В большинстве случаев для прекращения субъективного права достаточно волеизъявления одного лишь правообладателя (отказ от наследства, отказ от приватизации, отказ от преимущественного права покупки, отказ от права собственности и т.д.), а это позволяет прийти к выводу, что отказ от субъективного права в данных случаях носит характер односторонней сделки.

Субъектами такой сделки, как следует из буквального толкования закона, могут быть только физические и юридические лица. Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные органы (публично-правовые образования) лишены такой возможности97. Как и любая сделка, отказ от права может быть совершен в устной или письменной форме (простой или нотариальной).

Молчание может иметь юридическое значение и выражать волю лица прекратить субъективное право, в случае если законом установлен некий пресекательный срок, по истечении которого лицо утрачивает свое право. Так, в соответствии со ст. 1136 ГК РФ, если отказополучатель не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет, он утрачивает свое право.

По общему принципу отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных в законе. В настоящее время законом установлены такие виды отказов от осуществления права, являющиеся односторонними сделками, как отказ от наследства (ст. 1157 ГК РФ), отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ), отказ от права собственности (ст. 236 ГК РФ), отказ от преимущественного права покупки (п.2 ст. 250 ГК РФ) и другие.

На наш взгляд имеет свое право на существование еще один вид отказа от осуществления права, который законом явно не предусмотрен, но, тем не менее, встречается в правоприменительной практике – это отказ пережившего супруга от права на часть имущества, приобретенного в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Целью такого отказа является прекращение прав и обязанностей пережившего супруга в отношении имущества приобретенного умершим супругом в период брака. Такая необходимость продиктована определенными проблемами и сложностями, возникающими в нотариальной и судебной практике при оформлении наследственных прав, когда переживший супруг не желает оформлять свои права на долю в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, а нотариус не может включить эту долю в состав наследства. Противоречивая судебная практика только подтверждает остроту проблемы, разобраться в которой оказался не в силах и Верховный суд РФ. В ст. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. И в этом случае все это имущество входит в состав наследства. Казалось бы, заявило лицо об отсутствии у него права и отказываться формально не от чего. На практике же, заявления подобного содержания зачастую носят притворный характер и не могут решить существующую проблему. Отсутствие законодательного механизма отказа от права на долю в общем имуществе супругов в большей степени затрудняет выполнение нотариусом своей главной функции – защиты прав и законных интересов граждан, путем оформления наследственных прав в бесспорном порядке, не прибегая к судебной процедуре.

В научной литературе существуют различные точки зрения относительно правовой природы и возможности совершения такого отказа. Одни авторы высказывают мнение, что отказ от общего имущества с точки зрения гражданского права, невозможен98. Другие расценивают такой отказ как дарение, которое должно оформляться в порядке, предусмотренном гл. 32 ГК РФ99. Третьи полагают, что подобный отказ имеет право на существование и по своей правовой природе является односторонней семейно-имущественной сделкой100.

96 Ситдикова Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России – М.: ИГ «Юрист» С.146.

97 Ситдикова Л.Б. Публично-правовые образования в договоре возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2009. № 2. С.31-34.

Мы также считаем, что отказ от супружеской доли как односторонняя сделка имеет право на свое существование. Эту точку зрения можно обосновать при помощи аналогии. В качестве аналогии будем использовать такую одностороннюю сделку как отказ от наследства, предусмотренный ст. 1157 ГК РФ. Законом предусмотрено право наследника принять наследство или отказаться от него. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ). Если наследников, принявших наследство несколько, то в силу ст.1164 ГК РФ оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность этих наследников. Это означает, что после того как наследник принял наследство, он является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства. В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, даже в том случае если он уже принял наследство. И такой отказ по нашему мнению будет являться фактически отказом не от наследства, а отказом от уже возникшего в силу закона права собственности или права общей долевой собственности, если наследников, принявших наследство несколько. При этом такой отказ не является дарением, так как для его совершения не требуется вторая сторона, он предполагает переход права на имущество к другим наследникам, а не превращение имущества в бесхозяйное, как это предусмотрено в п. 1 ст. 225 ГК РФ, он также не требует согласия третьих лиц на совершение правообладателем соответствующей сделки, хоть и затрагивает интересы третьих лиц. Полагаем, что в тех случаях, когда переживший супруг не является титульным собственником совместно нажитого имущества, входящего в состав наследства, законодателем может быть использован схожий правовой механизм.

Помимо внесения изменений и дополнений в законодательство, предусматривающих право пережившего супруга на отказ от супружеской доли, необходимо законодательно установить пресекательные сроки на реализацию супругом своего права на выделение супружеской доли. Указанные меры позволят решить актуальные в настоящее время проблемы правоприменительной практики.

98 Рассказова Н.Ю., «Особенности оформления наследственных прав по российскому законодательству» Материалы международной научно- практической конференции – М.:ФРПК, 2009.- с.20

99 Казанцева А.Е. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // http://www.kmcon.ru/ (дата обращения 20.02 2016).

100 Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2010. С.114

Список литературы

1. Казанцева А.Е. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // http://www.kmcon.ru/ (дата обращения 20.02 2016).

2. Рассказова Н.Ю., «Особенности оформления наследственных прав по российскому законодательству» Материалы международной научно-практической конференции – М.:ФРПК, 2009.- с.20

3. Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации: дисс. … канд.юрид. наук. – М., 2010.

4. Ситдикова Л.Б. Публично-правовые образования в договоре возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2009. № 2. С.31-34.

5. Ситдикова Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России – М.: ИГ «Юрист», 2008 – 344 с.

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.